Решение по делу № 2-1084/2023 от 13.12.2023

Дело № 2 – 1084/2023

УИД: 09RS0004-01-2023-000254-79

Решение

именем Российской Федерации

13.12.2023 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк (далее ПАО КБ) «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 48 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 872 411,76 рублей, в том числе: 27 390,90 рублей - задолженность по основному долгу, 64 760,02 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 351 243,85 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 429 016,99 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 116,56 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 924,12 рублей, сумму процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга из расчета 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения возврата суммы кредита включительно.

Истец уточнил сумму задолженности с учетом взысканных денежных средств в период действия судебного приказа с ФИО1 в счет погашения задолженности по судебному приказу, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ: общая задолженность - 697 959,48 рублей; задолженность по основному долгу - 0 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 46 367,38 рублей; неустойка за просрочку оплаты основного долга - 348 579,83 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов - 303 012,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, исковые требования не признал, в письменном ходатайстве просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет кредитору право досрочно требовать возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом истребован у истца актуальный расчет суммы задолженности с учетом взысканных денежных средств с ФИО1 в счет погашения задолженности по судебному приказу, которые составили на ДД.ММ.ГГГГ: общая задолженность - 697 959,48 рублей, задолженность по основному долгу - 0 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 46 367,38 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга - 348 579,83 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов - 303 012,27 рублей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, доказательства полного погашения кредита суду не представлены.

Суд считает доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из истребованного судом гражданского дела №2-458/2019, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) в пределах срока исковой давности истец направил в адрес судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики заявление о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 28.01.2019.

Определением от 05.12.2022 указанный судебный приказ отменен. Исковое заявление подано в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 15.03.2023 в электронном виде.

Истец за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверта с почтовым штемпелем, имеющегося в материалах гражданского дела № о вынесении судебного приказа). Не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев и подлежит удлинению на шесть месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Последний неплатеж имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и неустойку по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в виде просроченных повременных платежей, срок исковой давности истек частично, исходя из следующего расчета срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) - 3 года (общий срок исковой давности) - 4 года 3 месяца 8 дней (период судебной защиты истца) - 6 месяцев.

С учетом применения срока исковой давности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания просроченных повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности у ФИО1 задолженность по основному долгу отсутствует.

За указанный период сумма процентов за пользование кредитом составит 22 433,33 рублей из расчета: 46 367,38 рублей - 23 934,05 рублей (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за просрочку оплаты основного долга - 348 579,83 рублей, за просрочку оплаты процентов - 303 012,27 рублей.

Суд отмечает, что указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доводов его опровергающих суду не предоставлено. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, а при отсутствии подобного условия проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки банка России.

Исходя из анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный исходя из 0,5% в день явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, при разрешении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо иметь ввиду, что в данный период действовал мораторий в отношении всех граждан.

Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 данного Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз: 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то финансовая санкция в виде неустоек не подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отказ в иске в данной части требований истца.

С учетом вышеизложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает необходимым применить к сумме неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее общий размер до 27 161,92 рублей: неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 137,24 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - 13 024,68 рублей, исходя из указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, действовавшей в каждый период просрочки. Данный размер неустойки отвечает критерию, предусмотренному п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического возврата суммы кредита не противоречат положениям ст. 811 ГК РФ, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд, проанализировав личность должника, который является инвалидом 2 группы, кроме пенсии других доходов не имеет, условия кредитного договора о размере неустойки, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки, подлежащей начислению с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга, до 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки. Ставка неустойки в размере 0,5%, по мнению суда, является завышенной, при этом неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО1 не предоставлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца ПАО КБ «Еврокоммерц» не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд также учитывает поведение обеих сторон, то, что истец длительное время не обращался за судебной защитой, после отзыва лицензии не создал условия для погашения задолженности, не направил ответчику соответствующее уведомление, обе стороны не приняли исчерпывающих мер по погашению задолженности по кредиту.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о зачете уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 2 116,56 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче рассматриваемого иска.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 11924,12 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично в размере 9 940,25 рублей, указанную сумму следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 116,56 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче рассматриваемого искового заявления.

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по процентам за пользование кредитом 22 433,33 рублей,

- неустойку на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 137 рублей 24 копейки (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);

- неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 024 рублей 68 копеек, (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,04% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения возврата суммы кредита включительно (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 940 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующая М.К. Байрамкулова