ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фиоР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/22 по исковому заявлению ФИО1 к наименование организации о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договоров займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что постановлением дата в отношении истца возбужденно исполнительное производство № 59867/21/66050-ИП. дата истец обратился в Национальное бюро кредитных историй с заявлением об исключении из кредитной истории сведений о кредитах, которые им никогда не оформлялись, а именно: кредит от дата, заключенный с наименование организации на сумму сумма; от дата, заключенный с наименование организации на сумму сумма; от дата, заключенный с наименование организации на сумму сумма; от дата, заключенный с наименование организации на сумму сумма Согласно ответу из НБКИ, из кредитной истории истца удалена информация о наличии кредитных отношений с наименование организации и наименование организации. Вместе с тем, информация о кредитном договоре <***> от дата, заключенный с наименование организации удалена не была. В соответствии с ответом наименование организации от дата, право требования по спорному кредитному договору перешло к наименование организации. Согласно ответу наименование организации от дата, право требования по спорному кредитному договору перешло к наименование организации. Истец указывает, что вышеуказанный договор никогда не заключал, не подписывал, денежные средства не получал. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаключенным кредитный договор, заключенный дата между ФИО1 и наименование организации; признать задолженность фио. по исполнительному производству отсутствующей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дали извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 1 ст.428 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор займа <***> на сумму сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор цессии № 119-КА, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к наименование организации.

На основании обращения наименование организации в отношении фио дата возбуждено исполнительное производство № 59867/21/66050-ИП.

Из пояснений истца следует, что кредитный договор с наименование организации никогда не заключал, денежные средства по вышеуказанному договору не получал.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемого договора незаключенным, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, что порождает за собой не заключение его между сторонами.

При этом суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о перечислении первоначальным кредитором на счет истца денежных средств, материалы дела не содержат.

Поскольку требования о признании договора займа незаключенным удовлетворены, суд считает обоснованными требования истца о признании отсутствующей задолженность фио по исполнительному производству № 59867/21/66050-ИП от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа <***> от дата между ФИО1 и наименование организации.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 59867/21/66050-ИП от дата.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято дата.

Судья Н.П. Смелянская