дело 2-75/2023

УИД 56RS0034-01-2022-001458-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование иска указав, что 30.12.2010 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее договор). В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам "Русский Стандарт". В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 30.12.2010 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 30.12.2010г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 30.12.2010г банк открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление). Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 177051,69 рублей не позднее 30.06.2013г, однако данное требование не исполнено, задолженность ответчиком не возвращена и составляет 177036,25 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 30.12.2010г в размере 177036,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740,73 рублей.

Истец АО "Банк Русский Стандарт", извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу:

согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2010 ответчик ФИО1 обратилась в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора потребительского кредита.

На основании заявления ответчика, 30 декабря 2010 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 26559,40 рублей на срок 306 дней до 02 ноября 2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,08% годовых.

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета №, на который перечислил сумму кредита 26559,40 рублей. За пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 26,08% годовых, срок пользования кредитом - 306 дн. по 02.11.2011 г., дата платежа - 02 число каждого месяца, ежемесячный платеж - 2950 рублей, последний платеж - 2961,78 рублей.

ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" и Графика платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна и содержание которых понимает.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, 01.06.2013 года банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 177051,69 рублей в срок до 30.06.2013 года, однако требования банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составила 177039,28 рублей, из которых: основной долг - 177039,28 рублей.

О взыскании с ФИО1 указанной выше суммы в пользу банка мировым судьей судебного участка №1 Саракташского районного суда Оренбургской области был выдан судебный приказ от 28 августа 2020 года. В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 января 2021 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2010 года, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 за период с 30 декабря 2010 года по 27 ноября 2022 года составляет 177036,25 рублей.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Вместе с тем, ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО "Банк Русский стандарт".

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк с заемщика взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) просроченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму пророченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В связи с неисполнением обязанности ответчика по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 177051,69 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 30 июня 2013 года, которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 30 июня 2013 года. Соответственно, дата 01 июля 2013 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО "Банк Русский Стандарт" по иску о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Однако с настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратился лишь 6 декабря 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). При этом положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд обращает внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 30.12.2010 года истец обратился к мировому судье 28 августа 2020 года, т.е. тоже за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При этом, суд отмечает, что удержание с ответчика денежных средств в связи с нахождением на принудительном исполнении вынесенного судебного приказа не свидетельствует о совершении действий по признанию долга.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева.

Решение составлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года.

Судья И.В. Тошерева.