Дело № 2-548/2025

УИД 33RS0002-01-2025-002374-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 10 декабря 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

Установил :

Истец ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 18474546 в электронном виде в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи, в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата – 33 день с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 18.09.2022 по 19.03.2025 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с договором займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу – 30 000 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 39 374 рубля 14 копеек;

- штраф – 1 665 рублей;

-комиссии – 0 рублей;

- пени – 0 рублей.

ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-23-03.23 от 23.03.2023, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

19 июля 2024 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По указанным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 18.09.2022 по 19.03.2025 в размере 71 039 рублей 1 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, срок хранения истек, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, письменных возражений против исковых требований, сведений и доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку сведения о причинах неявки им в суд не представлены, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В обоснование доводов искового заявления о заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 18474546 от 15.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 и получении ответчиком заемных денежных средств в материалы дела представлены копии индивидуальных условий, оферты на предоставление займа, подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС с указанием номера телефона №, на который был направлен код подтверждения, информация о следующих транзакциях: ID в системе № от 15.08.2022, тип операции: перечисление денежных средств на карту; расчетный банк: КИВИ Банк (АО); имя держателя карты: KRISTINA DERKACHEVA; Банк - эмитент карты SBERBANK, номер карты - первые шесть цифр - №; номер карты последние четыре цифры – № (л.д. 7-12, 13, 19-20).

В соответствии с индивидуальными условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 18474546 от 15.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 займ в сумме 30 000 рублей со сроком возврата – 33 день с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа кредит и уплатить проценты. Размер единовременного платежа составляет 39 900 рублей (л.д. 7-11).

23 января 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-04-01.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» права требования к должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к Договору (л.д. 21).

Как следует из п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Истцом в материалы дела представлен реестр, являющийся Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-04-01.23 от 23 января 2023 г. и неотъемлемой его частью, который не содержит договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 18474546 от 15.08.2022 заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, право требования задолженности должника ФИО1 не указано (л.д. 21-22, 27).

Из сообщения ПАО «ВымпелКом» № ШК-01-03/76059 от 06.11.2025, № был зарегистрирован на имя ФИО1 22.08.2022 и действовал по 02.06.2024 (л.д. 83).

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк от 07.11.2025, по счету № (номер карты №), открытому на имя ФИО1, 15.08.2025 сумма в размере 30 000 рублей на счет не поступала (л.д. 86-89).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является факт перечисления истцом денежных средств заемщику.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику и они были получены им на изложенных в договоре условиях, ФИО1 посредством электронной подписи, используя смс в качестве кода, договор не подписывала, поскольку абонентом телефонного номера, на который направлен смс-код, ответчик на момент заключения договора не являлся, на банковскую карту ФИО1 денежные средства ООО МФК «Мани Мен» в размере 30 000 рублей не перечислены, полный номер карты истцом не представлен, а также отсутствуют доказательства, что к ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» перешли права требования от ООО МФК «Мани Мен», следовательно, у ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» отсутствуют права на подачу данного искового заявления, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы истца о наличии договорных отношений и предоставлении денежных средств ответчику в указанной истцом сумме, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства, позволяющие достоверно установить наличие долговых обязательств ответчика перед истцом в указанном в иске размере, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В отсутствие документов, подтверждающих получение ответчиком от кредитора суммы займа, суд не может признать установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств и признать договор займа заключенным.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства того, что ответчиком были получены денежные средства на основании договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору займа, поскольку факт предоставления заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату суммы займа с начислением соответствующих процентов и штрафов, истцом не доказан.

Учитывая, что ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № 18474546 от 15.08.2022 отказать полностью.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Шаповалова