Дело № 2-8713/2022

24RS0048-01-2022-005394-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое агентство «Новостройка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое агентство «Новостройка» о защите прав потребителей, просит признать договор поручения на совершение юридических действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новостройка» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею были получены ключи от квартиры по адресу: <адрес>. Дом не введен в эксплуатацию. B этот же день, около 16-00, по указанному адресу пришла девушка, представилась как представитель агентства «Новостройка», выдала истцу экземпляр договора, в котором она должна расписаться, заключаемый якобы для устранения дефектов в доме для сдачи в эксплуатацию. Истцом был подписан один экземпляр договора, представитель тут же, по номеру телефона перевела 1 500 рублей для оформления доверенности. Истец полагала, что это представитель застройщика, поскольку представитель юридического агентства «Новостройка» ей не разъяснила, для какой цели заключается договор, все происходило очень быстро, поскольку истец только въехала с семьей в квартиру и фактически они находились на чемоданах. При ознакомлении c договором, после ухода представителя, выяснилось, что договор обусловлен претензией к застройщику по факту ненадлежащего качества сдаваемого жилья. Истец обратилась к представителю в телефонном режиме, пояснила, что не имеет претензий к застройщику и намерена возвратить денежные средства в размере 1 500 рублей, переведенные на счет для оформления доверенности на агентство от своего имени, на что представитель ответила, что не может расторгнуть договор в одностороннем порядке, поскольку в таком случае, согласно условиям договора, a именно, п. 3.7., истец обязана заплатить неустойку в размере 30 000 рублей. То же пояснил в телефонном режиме и руководитель данной структуры Булaк M.E., добавив, что в связи c заключенным договором понес убытки, которые истцу необходимо возместить. Истцом не была оформлена доверенность на указанное юридическое лицо, не подписывались никакие документы, o проведении какой-либо экспертизы или заключения o состоянии квартиры и размера восстановительного ремонта, в чем заключаются убытки, ей не пояснили. Акт o передаче квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. То есть до указанной даты истец не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>a, <адрес>. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика o расторжении договора, однако ею были получены заказные письма, как от ООО «Новостройка», так и от руководителя ФИО4 c вложением абсолютно чистых листов, без текста. Полагает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, фактически она введена в заблуждение, не имея никакой претензии к застройщику, ее обманным путем вынудили подписать договор, имеющий признаки кабальной сделки.

Истец ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Новостройка», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, в адрес суда своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в из обоснование суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в надлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу положений п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Новостройка» предложено ФИО3 заключить договор на совершение юридических действий, который подписан только со стороны ООО «Юридическое агентство «Новостройка» в лице директора ФИО5

В соответствии с условиями п.3.7 договора односторонний отказ от исполнения договора не допускается, в случае отказа Доверителя от исполнения настоящего договора, ненадлежащего исполнения договора Доверитель оплачивает Поверенному неустойку в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Юридическое агентство «Новостройка» направлена претензия с требованием о расторжении договора поручения на совершение юридических действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которая последним до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

ФИО3 в материалы дела представлен договор поручения на совершение юридических действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан только со стороны поверенного ООО «Юридическое агентство «Новостройка» в лице директора ФИО5, однако текст договора поручения не содержит существенных условий договора: наименование доверителя, адрес квартиры, предмет договора, объем и содержание обязательства поверенного по оказанию юридических услуг, размер денежных средств, передаваемых для совершения оговоренных юридических действий.

Материалы дела не содержат акта приема - передачи выполненных работ, где доверитель принял выполненные поверенным работы.

Доказательств фактического исполнения сторонами условий договора, доказательств объема выполненных по нему работ и понесенных в связи с исполнением поручения расходов ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора поручения на совершение юридических действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридическое агентство «Новостройка» и ФИО3, недействительным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, не удовлетворив законное требование о расторжении договора поручения на совершение юридических действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 500 рублей, из расчета: (1 000 рублей) х 50%, без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку соответствующее ходатайство о ее применении ответчиком не заявлено.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, согласно ст.103 ГПК РФ, п.10 ст.13, ст.ст.333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать договор поручения на совершение юридических действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Новостройка» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Новостройка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Новостройка» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.