Дело №2-3325/2025
УИД: 22 RS 0013-01-2025-004086-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,
при секретаре: Т.А. Седойкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО «Ресурс») о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ресурс» заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является анализ документов для заказчика, предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы.
Пунктом 1.3 договора предусмотрена полная оплата услуги путем внесения денежных средств наличными средствами в кассу исполнителя в размере 120 000 руб. 00 коп.
Ответчиком не было предпринято каких - либо действий по исполнению обязательств, в связи с чем, ФИО2 обратилась с претензией в ООО «Ресурс» с целью расторжения договора и возврате денежных средств.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с ДД.ММ.ГГГГ письмо ожидало ответчика в месте вручения, однако ответчик не стал получать почтовую корреспонденцию.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика.
На основании изложенного ФИО2 просила суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Указывает, что действия ответчика, направлены на создание иллюзии проведенной работы, фактически никакой работы проведено не было.
Представитель истца – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ООО "Ресурс", представитель в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат возврат почтовой корреспонденции с отметкой почты об истечении срока хранения.
Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, представитель в зал судебного заседания не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом позиции истца, которая не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ООО «РЕСУРС», расположенный по адресу: <адрес>, 3 этаж, офис 323, за оказанием юридической помощи участнику специальной военной операции по вопросу его увольнения с военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РЕСУРС» был заключен договор на оказание юридических услуг №/Бийск, предметом которого является анализ юридических значимых документов для заказчика, предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридически лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, видом услуг, оказываемых исполнителем, являлись анализ юридически значимых документов заказчика; предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 120 000 руб.
Поскольку ответчик не приступил к выполнению работы предусмотренной договором, истец направила претензию о расторжении договора №/Бийск от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. В настоящее время требования истца оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены, иного не доказано.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
После обращения в ООО «РЕСУРС» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данного акта исполнителем оказаны услуги, а именно:
-проведение правового анализа ситуации Заказчика, на основании предоставленных Заказчиком документов и разъяснений;
- собранные документы обработаны для направления на анализ;
-анализ юридически значимых документов;
-регулярное консультирование по вопросам, возникающим у Заказчика в ходе проведения и подготовки процедуры;
-подготовлен рапорт на прохождение военно-врачебной комиссии;
-подготовлено заявление на проведение независимой военно-врачебной экспертизы.
Доказательств того, что указанные действия были проведены, в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила заявление в адрес ООО «Ресурс» указав на то, что доводы об одностороннем отказе от исполнения договора не обоснованы, приложила неподписанный акт выполненных работ в целях возврата, указав, что ни один вид оказанных услуг она не подтверждает.
Истец указывает, что никто её не консультировал, никто не анализировал документы, никакую судебную практику никто не изучал. Работа ответчика заключалась лишь в том, чтобы распечатать договор, получить деньги и выдать квитанцию.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг, за оказание которых было оплачено 120 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №,99 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). При этом ответчик не представил доказательств выполнения работ по указанному договору.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (№) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 600 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>