РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/2025 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 23.09.2024 г. по адресу адрес линия, адрес,в 17 ч.41 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями Фольцваген Джетта, государственный номер с042ва763 под управлением ФИО3, дата полис ОСАГО «Согласие» ААА 3026324258, и Фольцваген поло, государственный номер в887рм763 под управлением ФИО4, полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» XXX 0445521207. Виновником ДТП признан водитель автомобилями Фольцваген джетта, государственный номер с042ва763 под управлением ФИО3, вину в ДТП не отрицает.

Истцом произведено фотофиксация ТС после столкновения (фотография имеются). Данные факты подтверждаются: Европротоколом с регистрацией в Российском Союзе Страховщиков с регистрационным номером № 537023 от 23.09.2024 года. 04.10.2024 года подано Заявление и ответчиком произведен осмотр автомобиля. 09.10.2024 года по выплатному делу № 20126425 от 04.10.2024 года просил выдать направление на СТО для ремонта автомобиля Фольцваген поло, государственный номер в887рм763 т.к. денежные средства, в размере 48 000 рублей, предложенные ПАО СК «Росгосстрах» крайне не достаточно для ремонта автомобиля. 18.10.2024 года произведена выплата в денежной форме 42600 рублей. Вы в одностороннем порядке изменили способ страхового возмещения и нанесли убытки. Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натурального в денежный, в данном случае ПАО "РОСГОССТРАХ" нанес убыток. Соглашение на выплату в денежной форме согласие не давали. 15.11.2024 года направили досудебную претензию, в страховую компанию ПАО "РОСГОССТРАХ"", ответа не последовала и не исполнила свои обязательства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 13 900 рублей (42600 выплаченная сумма - 56500 по ЕМ СОДФУ ), убыток в размере 42 700 рублей, неустойку в размере 135 600 рублей, в размере 1% за неисполнение своих обязательств за каждый день просрочки начиная с 25.10.2024 г. (на 25.06.2025 года составило 8 месяцев 240 дней: 56500Х1%=565 рублей в день X на 240 = 135 600 рублей) по день фактического исполнения своих обязательств в полном объеме от суммы 56 500 рублей, но не более 400 000 руб., неустойку по ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 25.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы 42700 рублей, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 50 000 рублей, услуги эксперта в размере 15 000 рублей

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО4- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 Постановления предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2024 вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска.

Из материалов Обращения следует, что заявленное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от дата.

Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии XXX №....

Гражданская ответственность ФИО11 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

04.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» от представителя заявителя ФИО8, действующего на основании доверенности, получено заявление о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Представителем не была выбрана форма осуществления страхового возмещения.

04.10.2024 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.

09.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» от истца получено заявление о смене формы страхового возмещения с денежной на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей.

Согласно выводам экспертного заключения от 10.10.2024 № 8717-26/2024 подготовленного ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 51 700 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 42 600 рублей 00 копеек.

17.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 42 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29715.

15.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» от истца получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции.

15.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» от истца получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 14.12.2024.

18.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес истца письмо, которым уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

31.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес истца письмо, которым уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО1 от 08.04.2025 № У-25-29460/3020-006, подготовленного по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа деталей комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 56 500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 48 300 рублей, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 632 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

28.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков с целью предоставления сведений и копий документов, подтверждающих передачу данных участниками ДТП в автоматизированную информационную систему ОСАГО с использованием программного обеспечения.

01.04.2025 РСА письмом № Н-10623399 направил ПАО СК «Росгосстрах» ответ на запрос от 28.03.2025, согласно которому подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО участниками ДТП, в том числе с указанием информации о транспортных средствах участников ДТП, о месте нахождения транспортных средств, об адресе и дате (времени) ДТП, код ДТП: 537023.Заявленное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП Извещения о ДТП с фиксацией данных о ДТП его участниками и передачей в АИС ОСАГО, при этом участники ДТП подтвердили отсутствие разногласии относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, о чем свидетельствуют подписи водителей в Извещении о ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» также не оспаривается факт оформления участниками ДТП от 23.09.2024 с использованием программного обеспечения «ДТП Европроткол» и передаче данных в АИС ОСАГО (ДТП 537023).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 от 14.04.2025 № У-25-29460/3020-010 размер расходов на восстановление Транспортного средства без учета износа деталей комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 68 000 рублей, стоимость Транспортного средства составляет 701 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

17.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 42 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29715.

Размер ущерба, определенный экспертным заключением ИП ФИО1 от 14.04.2025 № У-25-29460/3020-010, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», на 25 400 рублей (68 000 рублей - 42 600 рублей), что превышает 10 процентов, в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с Финансовой организации.

Решением Финансового уполномоченного от 06.05.2025г. № У-25-29460/5010- 014 требования ФИО2 были удовлетворены частично, а именно - с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы убытки в размере 25 400 руб. Требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции - отказано. Требование о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ могут быть удовлетворены только в том случае, если ПАО СК «Росгосстрах» не исполнит Решение в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

14.05.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение Финансового уполномоченного, а именно выплатило убытки в размере 25 400 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО9 от дата № У-25-29460/3020-010 о стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Квалификация судебного эксперта, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. В заключении подробно описан механизм ДТП, рассмотрены все технически возможные версии столкновения с привязкой к фазе развития дорожной ситуации, экспертом тщательно проанализирован административный материал по факту ДТП, представленные на исследование фото. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения (бланковое) содержит пункт о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также пункт о страховой выплате в размере, определенном Законом об ОСАГО с графами для указания реквизитов банковского счета потерпевшего, который заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из указанного заявления, не следует, что потерпевший избрал форму страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, действия страховой компании, которая без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвела страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, являются неправомерными.

Установив, что ПАО СК «Росгосстрах»не исполнило своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о причинении страховщиком потребителю убытков в размере стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по Методике Минюста.

Однако, как следует из ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании страхового возмещения в размере 13 900 руб. (56 500 рублей минус 42 600 рублей равно 13 900 рублей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для соблюдения требований установленных в ст. 393 ГК РФ, размер причинённых страховщиком потребителю убытков составляет 42 700 рублей (124 600 рублей минус 42 600 рублей минус 13 900 минус 25 400 рублей), как разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью, определённой и выплаченной ответчиком по Единой Методике.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 42 700 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

Учитывая, что надлежащим является исполнение страховщиком обязательства в виде организации и оплаты СТОА восстановительного ремонта, в данном деле судом установлен факт неисполнения страховщиком данного обязательства, что и является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, как последствия неисполнения данного обязательства. Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства является основанием для начисления судом штрафа на основании приведенной правовой нормы, на размер обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ПАО СК «Росгосстрах» неустойка за период с 25.10.24 по 18.09.2025 составляет 183 060 руб. (56 500 руб. х 324 дня х 1%).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2. о взыскании с ответчика неустойки с 25.10.24 по 18.09.2025 в размере 183 060 руб.и штрафа в размере 28 250 рублей(56 500:2).

Согласно, разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляем в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. б ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения решения суда, за каждый день просрочки в размере 1 % в день от суммы 56 500 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда с 19.09.2025г. и по день фактического исполнения обязательств Ответчиком подлежит удовлетворению в сумме не превышающей 400 000 руб. с учетом выплаченной суммы в размере 183 060 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание материальное положение сторонс учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство ответчика возникает только при рассмотрении заявленных требований, в связи с чем проценты начислению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 12 037,30 руб. (от 267 910 руб. =9 037,30 +3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №...) сумму страхового возмещения в размере 13 900 руб., убытки в размере 42 700 руб., неустойку в размере 183 060 руб., штраф от суммы страхового возмещения в размере 28 250 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., а всего 287 910 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот десять рублей).

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №...) неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы 56 500 руб., до достижения размера неустойки в общей сумме 400 000 руб. за вычетом ранее выплаченной неустойки в размере 183 060 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 037,30 (двенадцать тысяч тридцать семь рублей тридцать копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь