Дело № 2-3159/2025
УИД 24RS0048-01-2024-015656-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего судьи Критининой И.В.
при секретаре Яргуновой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО « Красноярская электротехническая компания» к ФИО2 о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красноярская электротехническая компания» в лице ФИО1 В.М. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: признать недействительным соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ООО «Красноярская электротехническая компания» и ФИО2 Применить последствие недействительности сделки путем возврата ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. в пользу ООО «Красноярская электротехническая компания.
Мотивируя заявленные требования тем, что ООО «Красноярская электротехническая компания» было зарегистрировано МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (участниками) ООО « КрасЭлКом» являются: ФИО9, с долей 1/3 уставного капитала ФИО1, ФИО1 В.М. с долей уставного капитала ФИО1. ФИО10 с долей 1/3 уставного капитала ФИО1. Директором ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 В ФИО1 имеется корпоративный конфликт. 25.04.2024г. протоколом общего собрания участников ФИО1 - ФИО9 был уволен (снят с должности директора). На должность директора была назначена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес> было зарегистрировано соответствующие изменение в ЕГРЮЛ в отношении «КрасЭлКом». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 ФИО1 было направлено письмо в котором содержалось требование о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, к 14 часов 30 минут по адресу Красноярск, <адрес>, каб. 205 в ООО «Красноярская электротехническая компания» и передать документацию ФИО1, предоставить авансовый отчет, дать объяснения. Так же директор ФИО4, издала приказ о проведении проверки и инвентаризации имущества и финансовых обязательств, было направлено требований о передачи документации ФИО1. Вместе с тем требуемые документы не были переданы. После получения доступа новым руководителем ФИО1 к банковским счетам, было установлено что бывшим директором ФИО9 на основании платежных документов произвел перечисление денежных средств в общем размере 150 000 руб., на имя ответчика. ФИО1 был сделан запрос ответчику о представлении документов подтверждающих заключение сделки и доказательства реальности исполнения соглашения. Указанные документы были предоставлены. При этом, ФИО1 не давали указания директору ФИО1 ФИО5 на заключение данного соглашения необходимость в данных услугах, полностью отсутствовала ФИО9 о заключении данной сделки в известность ФИО1 не ставил.
Истец представитель ООО «Сервисная компания Сибири», ФИО1 В.М. извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО8
Представитель истца ФИО8 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниям, указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление.
Третьи лица, ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 – 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатом ФИО2 (адвокат) и ООО « Красноярская электротехническая компания» в лице директора ФИО9 (доверитель) заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства на оказание ООО «КрасЭлКом» юридической помощи в качестве представителя доверителя в органах предварительного следствия в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту хищения товарно- материальных ценностей, оборудования и документов ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: вступление в дело ( интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, ознакомление с материалами проверки, разработка адвокатом правовой позиции), непосредственное представление интересов доверителя на стадии проверки сообщения о преступлении, включая дачу объяснений, ознакомление с экспертизой, подготовку ходатайств и иные необходимые действия (п. 1.1 соглашения). Срок действия настоящего соглашения: до принятия решения (постановления) о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении.(п.1.2. соглашения)
Размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в следующем размере: вступление в дело (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, ознакомление с материалами проверки, разработка адвокатом правовой позиции) 50 000 руб., непосредственное представление интересов доверителя на стадии проверки сообщения о преступлении (за один судодень) 15 000 руб., подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (при необходимости) 20 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) 6000 руб., (п.3.1. соглашения).
Согласно п.3.2. доверитель выплачивает аванс в размере 100 000 руб., непосредственно после подписания настоящего соглашения на основании выставленного счета.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасЭлКом» произведено перечисление денежных средств в адвокатский кабинет ФИО6, в размере 100 000 руб., основание платежа «Вознаграждение адвоката ФИО2, согласно Счета от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается.»
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасЭлКом» произведено перечисление денежных средств в адвокатский кабинет ФИО6, в размере 50 000 руб., основанием платежа «Вознаграждение адвоката ФИО2, согласно Счета от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается.»
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасЭлКом» и ФИО6 подписан акт оказанных юридических услуг № к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого адвокатом оказано и принято доверителем: вступление в дело (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, ознакомление с материалами проверки по заявлению директора ООО « КрасЭлКом» в ОП -7 МУ МВД России «Красноярское» КУКСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, разработка адвокатом правовой позиции) -50 000 руб., непосредственное представление интересов доверителя на стадии проверки сообщения о преступлении (за один судодень 15 000 руб., даты выезда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ)- 45000 руб., подготовка жалобы в прокуратуру <адрес> по результатам проверки сообщения о преступлении (дата подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ) 20 000 руб., подготовка жалобы начальнику отдела полиции № МУ МВД России « Красноярское» по результатам проверки сообщения о преступлении (дата подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ) 20 000 руб., устная консультация (за один час 5 0000 руб., даты консультации ДД.ММ.ГГГГ-2 часа, ДД.ММ.ГГГГ-1 час) 15 000 руб. Общая стоимость оказанной юридической помощи составляет 150 000 руб.
На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания участников ООО «Красноярская электротехническая компания» прекращены полномочия директора ООО «Красноярская электротехническая компания» ФИО9 На должность директора была назначена ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес> было зарегистрировано соответствующие изменение в ЕГРЮЛ в отношении «КрасЭлКом».
Директором ООО «Красноярская электротехническая компания» издан приказ о проведении проверки и инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 ФИО1 было направлено письмо (экспресс почтой ЕМС почтовый трекер ED 349424034RU) в котором содержалось требование о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, к 14 часов 30 минут по адресу Красноярск, <адрес>, каб. 205 в ООО «Красноярская электротехническая компания» и передать документацию ФИО1, предоставить авансовый отчет, дать объяснения.
В требовании о передаче документации было указано о необходимости передать: Книгу учета основных средств ООО «Красноярская электротехническая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Карточки учета имущества, находящегося на балансе ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Инвентарные карточки имущества, находящегося на балансе ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Инвентарные книги ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Описи всего имущества ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Документацию на основные средства ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Документы, подтверждающие права ООО «Красноярская электротехническая компания» на использование ценных бумаг с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Документы подтверждающие права ООО «Красноярская электротехническая компания» на использование нематериальных активов ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Регистры налогового учета НДФЛ ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Декларации упрощенной системы налогообложения (УСН) и декларации по НДС с книгами покупок и книгами продаж ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Книгу кассира операциониста ООО «Красноярская электротехническая компания» за весь период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Кассовую книгу ООО «Красноярская электротехническая компания» за весь период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Отчет по расходованию денежных средств ФИО9 за весь период нахождения в должности генерального директора ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Отчет об остатках подотчетных денежных средств ООО «Красноярская электротехническая компания» у ФИО9 на дату ДД.ММ.ГГГГг., Приходные и расходные документы и отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Сведения о том на каких складах храниться запасы сырья, ГСМ, ООО «Красноярская электротехническая компания», предоставить опись на эти товаро-материальные ценности с указанием даты принятия груза на хранение, место хранения, номера и даты документов за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Отчет и документацию по счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Все ценные бумаги: акции, облигации, векселя, принадлежащие ООО «Красноярская электротехническая компания», Сведения о всех контрагентах ООО «Красноярская электротехническая компания» с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг. (реестр контрагентов) с актами расчетов (актов сверок)., Сведения о всех неисполненных договорах на дату ДД.ММ.ГГГГг. по которому кредитором является ООО «Красноярская электротехническая компания»., Сведения о всех неисполненных договорах на дату ДД.ММ.ГГГГг. по которому дебитором является ООО «Красноярская электротехническая компания»., Устав, свидетельства ОГРН, свидетельства ИНН учредительные документы ООО «Красноярская электротехническая компания», Все договора с приложениями и дополнительными соглашениями, в том числе договоров займов (с доказательствами предоставление займов), кредитных договоров (с доказательствами предоставление кредитов), купли-продажи, договоров залога, договоров цессии (переуступки долга уступки прав требования), договоров поручительства, договоров поставки, договоров перевозки за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг.,Штатное расписания ФИО1 с указанием должностных окладов, действующих на с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Документы, подтверждающие перемещение (поступление) товаров в ООО «Красноярская электротехническая компания» (товарные накладные, ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, счетов- фактур на приход и на отгрузку товара, доверенностей на получение ТМЦ и иных первичных документов бухгалтерского учета) за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Сведения регистров бухгалтерского учета: карточек бухгалтерских счетов 41, 44, 50, 51, 52, 60, 67, 68, 69, 70, Д, 73, 76, 90, 91 с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Книги покупок, книги продаж, главные книги, книгу учета доходов и расходов за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг.,Анализ бухгалтерских счетов 41, 50, 51, 76, ведущихся ФИО1 в специализированной бухгалтерской программе и скопированных на бумажный носитель; Выписки из всех банков, в которых ФИО1 ООО «Красноярская электротехническая компания» имеет банковские счета о движении денежных средств по всем счетам ФИО1 с указанием назначения платежа и наименованием их получателей за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Кассовые документы ООО «Красноярская электротехническая компания» (документов, подтверждающих движение денежных средств по бухгалтерскому счету 50 "Касса") с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Налоговую отчетность, бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, предусмотренными нормативными актами, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности ФИО1 с пояснительными записками за все отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг.,Кадровые документы, положения об оплате труда, приказов на прием на работу и увольнение, заявлений и копий документов на сотрудников для устройства на работу, общие приказы, трудовые книжки, трудовые договора, договора о полной материальной ответственности, коллективные трудовые договора, должностные инструкции за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Кассовую книгу за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Авансовые отчеты всех работников за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., приходные и расходные кассовые ордера, квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Отчетности в Пенсионный фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения, отчеты РСВ за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Переписки и взаимодействия с ИФНС, Крайстат и ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., Решений контролирующих органов о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Красноярская электротехническая компания» и о привлечении к ответственности ООО «Красноярская электротехническая компания»;, Судебные решения в отношении ООО «Красноярская электротехническая компания», с участием ФИО1 в качестве истца, третьего лица или ответчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах;, Информацию обо всех проведенных общих очередных и внеочередных собраниях участников ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, Требования о проведении собраний за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГщ включительно;, Предложения участников о включении вопросов в повестку собрания за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; Бюллетени для голосования на собраниях участников ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; Листы регистрации прибывших участников на собрания участников ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; Размер начисленных и выплаченных дивидендов участникам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, подтверждающих права ФИО1 на имущество ООО «Красноярская электротехническая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подтверждающие выплату заработной платы работникам ООО "Красноярская электротехническая компания" (ведомость начисления и выплаты заработной платы, акты передачи денежных средств, расписки в получении денежных средств работниками, реестры заработных плат) за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> кредиторов и дебиторов ООО "Красноярская электротехническая компания" с указанием конкретных денежных сумм дебиторской и кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по налогу на прибыль, декларации по налогу на имущество, декларации по налогу 2-НДФЛ, декларации по налогу по НДС, книгу-покупок, книгу-продаж, бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, за все отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в Пенсионный фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения, отчеты РСВ за период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ООО «Красноярская электротехническая компания», Имущество принадлежащее ООО «Красноярская электротехническая компания».
В соответствии с п.1, 2, ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).
По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.
О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).
По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного ФИО1 об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки ФИО1, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.
Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац 2 пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм и акта их толкования, если сделка совершена лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве представителя кооператива, имеющего право действовать от его имени без доверенности, то презюмируется выражение воли всего кооператива на совершение такой сделки.
Учитывая изложенное, при оспаривании сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий председателя правления, доказывать, что ответчики знали о таких ограничениях, должно лицо, в интересах которого установлены данные ограничения.
Обращаясь с исковым заявлением истцом указано, что в ФИО1 имеется корпоративный конфликт, наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В <адрес> действуют тарифы адвокатской палаты от 29.05.2014г., утвержденные протоколом № которыми утверждены размеры ставок на оказание юридических услуг, так в частности по разделу: Уголовное судопроизводство предусмотрены следующие тарифы: Вступление в дело в качестве защитника (беседы с доверителем, ознакомление с материалами дела, выработка фактической позиции, правовая оценка ситуации и выработка правовой позиции) - 25 000 руб. Участие в следственных действия (судодень) - 6 000 руб. Составление простого искового заявления — 3 000 руб. Устная консультация - 500 руб. Сопоставив соглашение № от 01.11.2023г и акт оказания услуг № от 10.11.2023г, - с тарифами адвокатской палаты <адрес> истец приходит к выводу что данное соглашение является ущербной для ФИО1 (в силу п. 2 ст. 174 ГК РФ), помимо этого отсутствуют доказательства реальности исполнения описанных в соглашении (и акте) действий. Так в акте от 10.11.2023г., не раскрыто, какие конкретно действия произвела Ответчица, зачем надо было интервьюировать Доверителя. Для чего Ответчице (являющейся действующим адвокатом) изучать законодательные акты. Отсутствуют доказательства ознакомления Ответчицы с материалами проверки. Отсутствует доказательства разработки Ответчицей правовой позиции. Из чего следует что данная работа оцениваться в 0 руб. «Непосредственное представительство интересов Доверителя на стадии проверки сообщения о преступлении (за один судодень — 15 000, дата выезда: ДД.ММ.ГГГГ, 07.11.202з, ДД.ММ.ГГГГ ) - 45 000 рублей» - по данному пункту отсутствуют доказательства проделанной работы, отсутствуют доказательства куда вообще выезжала Ответчица в указанные дни (01, 07, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем данная работа должна оцениваться в 0 руб. «Подготовка жалобы в прокуратуру <адрес>, по результатом проверки сообщения о преступлении (дата подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ) - 20 000 рублей» - отсутствует доказательство составления какой либо жалобы и факта ее подачи в Прокуратуру ЖД района Красноярска. Из чего следует, что данная работа должна оцениваться в 0 руб. «Подготовка жалобы начальнику отдела полиции № МУ МВД РФ «Красноярское» по «результатом проверки сообщения о преступлении (дата подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ) - 20 000 руб.» - отсутствует доказательство составления какой-либо жалобы и доказательства ее подачи в отдела полиции № МУ МВД РФ «Красноярское». Из чего следует, что данная работа должна оцениваться в 0 руб. «Устная консультация (за один час — 5 000 руб., дата консультации: ДД.ММ.ГГГГ — 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 1 час) - 15 000 рублей» - непонятно, с какой целью и по каким вопросам необходимо было консультировать директора ООО «КрасЭлКом». Доказательств консультации в течении трех часов не представлено (напр. аудио-видео фиксация), не раскрыто, какие вопросы обсуждались три часа, для чего нужно было консультировать три часа (а не 30 минут), какой положительный эффект получило ФИО1 от данной консультации и как ФИО1 данную консультацию применило. Из чего следует что данная работа оценивается в 0 руб. Отсутствует доказательство реальности оказанных услуг и пользы данных услуг для ФИО1. ФИО1 В.М. и ФИО10 не давали указания директору ФИО1 ФИО5, на заключении данного соглашения № от 01.11.2023г., необходимость в данных услугах полностью отсутствовала, ФИО9, о заключении данной сделки в известность ФИО1 не ставил.
Возражая против заявленных требований стороной ответчика указано, что оспариваемое соглашение об оказании юридической помощи № заключено между ООО «КрасЭлКом» в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, и адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № подписан ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания как оспариваемого соглашения, так и акта оказанных услуг № директором ООО «КрасЭлКом» являлся ФИО9, Целью заключения соглашения являлась защита прав юридического лица по факту хищения со склада товарно-материальных ценностей на значительную сумму (по первоначальным подсчетам 93 млн. руб., впоследствии на основе анализа бухгалтерской документации сумма составила около 104 млн. руб.). Обнаружив хищение товарно-материальных ценностей ФИО1, директор ФИО9 незамедлительно (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Проверка проводилась ненадлежащим образом, а в штате организации отсутствовали квалифицированные юристы, в связи с чем директор, не имеющий высшего юридического образования, в интересах ФИО1 обратился к адвокату с целью оказания юридической помощи в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту хищения товарно-материальных ценностей, оборудования и документов (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), заключив соответствующее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по соглашению получена в общей сумме 150 000 руб. на расчетный счет адвокатского кабинета, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их обосновании в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что директор как единоличный исполнительный орган ФИО1 на основании нормы пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об ФИО1 с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени ФИО1, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет руководство текущей деятельностью ФИО1 в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об ФИО1 с ограниченной ответственностью».
Соглашение об оказании юридической помощи № заключено между ООО «КрасЭлКом» в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, и адвокатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № подписан ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания как оспариваемого соглашения, так и акта оказанных услуг № директором ООО «КрасЭлКом» являлся ФИО9 Из пункта 1.1 соглашения следует, что адвокат принимает на себя обязательства на оказание ООО «КрасЭлКом» юридической помощи в качестве представителя Доверителя в органах предварительного следствия в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту хищения товарно материальных ценностей, оборудования и документов (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Материалами дела подтверждается, что в ОП-7 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы два заявления директора ФИО9, объединенные в дальнейшем в один материал проверки: в телефонном режиме, присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; посредством письменного заявления, присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся совместный выезд для непосредственного фотографирования материалов проверки по заявлению директора ФИО9 Факт ознакомления подтверждается фотокопиями материалов проверки, имеющимися у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось интервьюирование, фактическое ознакомление с материалами проверки по заявлению директора ООО «КрасЭлКом» ФИО9 в ОП-7 МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, разработка адвокатом правовой позиции. В объем изученных материалов входили, в том числе, учредительные документы юридического лица, имеющиеся документы финансово-хозяйственной деятельности, данные из открытых источников и систем проверки контрагентов, инвентаризационная опись ТМЦ, данные о судебных спорах и прочее. ДД.ММ.ГГГГ проведена устная консультация в течение 2 (двух) часов в офисе ответчика, основным содержанием которой стало обсуждение позиции по результатам анализа материалов, поиск возможных свидетелей и доказательств, подготовка подробных объяснений директора по факту хищения. ДД.ММ.ГГГГ выезд на территорию юридического лица для подготовки и формирования перечня похищенных документов ООО «КрасЭлКом» и перечня похищенного имущества ООО «КрасЭлКом» ДД.ММ.ГГГГ из пояснений ответчика следует что проведена устная консультация в течение 1 (одного) часа в офисе ответчика, основным содержанием которой стало обсуждение текущей ситуации, целесообразность подачи жалоб начальнику ОП-7 МУ МВД России «Красноярское» и прокурору <адрес>, их основное содержание. ДД.ММ.ГГГГ выезд на территорию юридического лица для продолжения подготовки и итогового формирования перечня похищенных документов ООО «КрасЭлКом» и перечня похищенного имущества ООО «КрасЭлКом» ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и поданы нарочным способом жалобы в ОП-7 МУ МВД России «Красноярское» и прокурору <адрес>. Целесообразность подачи жалоб подтверждается полученными ответами и направлением материала для проведения процессуальной проверки в порядке 144-145 УПК РФ. Юридическая помощь оказана адвокатом в полном объеме, принята директором ФИО9 без замечаний, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Таки образом, каких-либо доказательств свидетельствующих о том что изложенные в акте выполненных работ ( оказанных услуг) услуги нее были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как и определенная стоимость неисполненных в рамках вышеуказанного соглашения не соответствует действительности, в материалы дела не представлено.
Доводы истца на необходимость представления аудио-видеофиксации консультаций с действующим на тот момент директором ФИО9 судом отклоняются поскольку в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (часть 1); адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (часть 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокату ре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокат самостоятельно несет расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, в том числе в виде: взносов на общие нужды Адвокатской палаты <адрес>, включающих в себя взносы на содержание Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации; взносов на содержание адвокатского образования; расходов на повышение профессиональной квалификации; расходов на приобретение специальной литературы и информационно-правовых программ; расходов на оплату труда помощников и стажеров адвокатов, технического персонала; транспортных расходов, связанных с передвижением к местам нахождения судов, правоохранительных и других органов; расходов на приобретение канцелярских принадлежностей, оргтехники и расходных материалов к ней. Получая вознаграждение за оказание юридической помощи, адвокат уплачивает установленные законодательством Российской Федерации налоговые и иные платежи, за свой счет уплачивает страховые взносы во внебюджетные фонды. Адвокатская деятельность не относится к видам деятельности с регулируемым ценообразованием. Минимальные ставки вознаграждения адвокатов за юридическую помощь носят рекомендательный характер и не исключают право адвоката определять иной размер вознаграждения по соглашению с доверителем. Оплата по соглашению получена в общей сумме 150 000 руб. на расчетный счет адвокатского кабинета, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., следовательно доводы истца о завышенном размере и несоответствии размера оплаты по оспариваемому соглашению рыночной стоимости юридических услуг не находят своего подтверждения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, бремя доказывания наличия явного ущерба для юридического лица и осведомленности об этом ущербе, либо о сговоре и иных совместных действиях в ущерб интересам юридического лица, как того требует норма пункта 2 стати 174 ГК РФ, возлагается на истца.
Доводы истцом о наличии корпоративного конфликта, при изложенных положениях закона не позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые истцом сделки по указанным истцом основаниям являются недействительными. На момент заключения сделки сведения о ФИО9 содержались в ЕГРЮЛ, истцом не опровергнуты. Кроме того, каких-либо доказательств причинения ООО «КрасЭлКом» ущерба в результате оспариваемой сделки либо заключения сделки на невыгодных для ФИО1 условиях, несоответствия установленной при заключении договоров цены рыночным ценам на аналогичные услуги, в материалы дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Вместе с тем, соглашение об оказании юридической помощи исполнено, услуги оказаны, в связи с чем презумпция добросовестности исполнителя при разрешении настоящего спора не опровергнута.
Поскольку истцом в подтверждение данных обстоятельств допустимых, достоверных и достаточных доказательств не приведено материалами дела указанные обстоятельства подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО « Красноярская электротехническая компания» к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2025 года