Решение по делу № 2-1-5794/2023 от 23.10.2023 - о расторжении договора потребительского займа, взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1-5794/2023

64RS0042-01-2023-006638-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 02 апреля 2021 г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. Ответчик обязался вернуть займ в срок до 02 апреля 2026 г. и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 50 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 841 руб. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Заемщик в п. 14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https//cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 02 апреля 2021 г. Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марки Mercedes Benz Viano, 2004 года выпуска, VIN №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован. 06 июня 2023 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. В настоящее время требование истца ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16 августа 2023 г. составляет 157 629 руб. 93 коп., из которых: 127 958 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 29 351 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 319 руб. 79 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Истец просит расторгнуть договор займа № от 02 апреля 2021 г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 157 629 руб. 93 коп., из которых 127 958 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 29 351 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 319 руб. 79 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50 % годовых за период с 17 августа 2023 г. по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 353 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mercedes Benz Viano, 2004 года выпуска, VIN №, номер кузова №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 557 760 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02 апреля 2021 г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 руб.

Ответчик обязался вернуть займ в срок до 02 апреля 2026 г. и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 50 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 841 руб.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Заемщик в п. 14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https//cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 02 апреля 2021 г.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 названного Федерального закона).

Из содержания договора следует, что ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Он был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора. Использование заемных денежных средств также свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16 августа 2023 г. задолженность ответчика составляет 157 629 руб. 93 коп., из которых: 127 958 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 29 351 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 319 руб. 79 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО1 не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 157 629 руб. 93 коп.

Как следует из п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов свидетельствует о существенном нарушении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что нарушены существенные условия кредитного договора, обязательства, принятые на себя ФИО1 не исполняются до настоящего времени, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 50 % годовых с 17 августа 2023 г. по дату расторжения договора, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 50 % годовых за период с 17 августа 2023 г. по дату расторжения договора являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марки Mercedes Benz Viano, 2004 года выпуска, VIN №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Mercedes Benz Viano, 2004 года выпуска, VIN №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного цена являющегося предметом залога транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа № от 02 апреля 2021 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 02 апреля 2021 г. в размере 157 629 руб. 93 коп., из которых: 127 958 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 29 351 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 319 руб. 79 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 353 руб.

Взыскать с Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ», ИНН <***>, проценты по ставке 50% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17 августа 2023 г. по дату расторжения договора включительно,

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mercedes Benz Viano, 2004 года выпуска, VIN №, номер кузова №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг