к делу 2-39/2026

УИД 23RS0004-01-2025-000436-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «19»января 2026 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.06.2023 г. № (...)2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с иском к ФИО3об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что сторонам принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 999 кв. м., с кадастровым номером ФИО16, и жилой дом площадью 167 кв. м., с кадастровым номером ФИО8, расположенные по адресу: (...), приобретенные ими в период брака.

В настоящее время брак расторгнут, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем совместное владение, пользование, распоряжение общим имуществом невозможно.

Соответственно, следует определить доли в совместно нажитом имуществе, по ? доли каждому. В досудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным.

Просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО9 и на земельный участок с кадастровым номером ФИО17, выделив каждой из сторон по ? доли; определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии со схемой 000 заключения ООО «ЭКСКО» от 00.00.0000 000, закрепив за ним помещения № 000, 9, 10, 11, 12, 13, 14и земельный участок 000 площадью 416 кв. м.; закрепив за ответчиком помещения № 000, 2, 3, 4, 5, 6, 8и земельный участок 000 площадью 416 кв. м.; оставить в общем пользовании сторон земельный участок площадью 168 кв. м. со схемой 000 заключения ООО «ЭКСКО» от 00.00.0000 000; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а также указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик против определения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (по ? доли каждому) не возражала. Относительно определения порядка пользования жилым домом и земельным участком с заявленными требованиями не согласилась, предложила свой вариант порядка пользования, настаивала на том, что части жилого дома, передаваемые в пользование, должны быть изолированы друг от друга.

Из письменных возражений ответчика следует, что с предложенным истцом вариантом она не согласна, не желает иметь общую площадь с истцом и с ним соприкасаться. Полагает, что необходимо разделить жилой дом и земельный участок таким образом, чтобы каждая часть после раздела образовывала самостоятельный объект.

Ответчик предложила следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком: определить ей в пользование помещения № 000, 6, 7, 8, 12, 13, 14 и земельный участок 000 площадью 416 кв. м.; определить истцу в пользование помещения № 000, 3, 4, 5, 9, 10, 11 и земельный участок 000 площадью 416 кв. м, при этом ответчик самостоятельно проводит себе воду, истец может сделать вход со стороны окна кухни и лестницу на второй этаж с улицы.

С вариантами, предложенными судебным экспертом, ответчик не согласилась, настаивала на своем варианте.

Третье лицо – Управление Росреестра по (...) в суд не явилось, извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонам принадлежат на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 999 кв. м., с кадастровым номером ФИО18, по адресу: (...), с/о Приморский, (...) (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000), и расположенный на нем жилой дом площадью 167 кв. м., с кадастровым номером ФИО10 (почтовый адрес: (...)), право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Указанное право, как в отношении истца, так и в отношении ответчика никем не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Как выше указано, спорные жилой дом и земельный участок находятся в общей совместной собственности сторон, поскольку данное имущество приобретено сторонами в период брака, заключенного 00.00.0000.Право их общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, недействительным не признано.

С учетом предмета заявленных требований, положений ст. 254 ГК РФ, п. 1 ст. 39 ГК РФ при определении доли каждого из участников в праве на общее имущество суд признает доли сторон равными, то есть по ? доли каждому.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 39 СК РФ и отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает, объективных доказательств возможности такого отступления в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000 спорный жилой дом состоит из основного здания литер «А», погреба литер «под А», мансардного этажа литер «над А», навеса литер «Г», септика, колодца, ворот, забора. Площадь погреба литер «под А» составляет 10,7 кв. м. На первом этаже имеются следующие помещения: коридор 000 площадью 16,5 кв. м., гараж 000 площадью 25,6 кв. м., кухня 000 площадью 12,5 кв. м., сан. узел 000 площадью 2,0 кв. м., ванная 000 площадью 2,8 кв. м., лестница 000 площадью 2,1 кв. м., кладовая 000 площадью 9,2 кв. м., жилая комната 000 площадью 19,4 кв. м. На мансардном этаже имеются следующие помещения: комната 000 площадью 8,7 кв. м., холл 000 площадью 14,4 кв. м., зимний сад 000 площадью 19,1 кв. м., коридор 000 площадью 16,3 кв. м., кладовая 000 площадью 12,6 кв. м., кладовая 000 площадью 5,8 кв. м.

Из заключения досудебного эксперта ООО «ЭКСКО» от 00.00.0000 000 (вариант, предложенный истцом) следует, что собственнику 000 предлагается определить в пользование помещения № 000, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и земельный участок 000 площадью 416 кв. м.; собственнику 000 предлагается определить в пользование помещения № 000, 2, 3, 4, 5, 6, 8 и земельный участок 000 площадью 416 кв. м.; оставить в общем пользовании сторон земельный участок площадью 168 кв. м (схемы № 000 и 2).

Для реализации данного варианта необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: пробить дверной проем в помещение 000, ведущий наружу; возвести наружную лестницу, ведущую на второй этаж, в помещение 000 (кладовую); демонтировать внутреннюю лестницу, ведущую из помещения 000 на второй этаж; заложить проем в перекрытии в помещении 000.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Независимая оценка» от 00.00.0000 000-э/2025 следует, что помимо литер «под А/А/над А», «Г» в спорном домовладении имеются вновь возведенные объекты благоустройства с фактическим использованием – сарай площадью застройки 15,6 кв. м., навес площадью застройки 6,2 кв. м., навес площадью застройки 13,5 кв. м.

Кроме того, в помещении 000 устроена перегородка из легких материалов, образующая помещение 000 (коридор), площадью 2,5 кв. м., в связи с чем площадь помещения 000 составила 14 кв. м.

Идеальные доли сторон в праве собственности на жилой дом составляют по 83,5 кв. м., из них жилой площади – 9,7 кв. м.; на земельный участок по 499,5 кв. м.

Экспертом указано, что с учетом планировочных решений жилого дома с кадастровым номером ФИО11, а именно сообщения помещений между друг другом, возможность устройства противопожарной стены между планируемых к образованию жилыми блоками отсутствует. Жилой дом критериями жилого жома блокированной застройки не обладает, поскольку для его раздела на изолированные части требуется проведение строительных работ; отсутствуют сведения о возможности технологического присоединения объектов капитального строительства, предполагаемых к образованию в результате раздела, к сетям инженерно-технического обеспечения, которым обладает спорный объект, для обеспечения автономной эксплуатации.

Произвести раздел спорного жилого дома между собственниками с учетом идеальных долей сторон и с отклонением от идеальных долей с учетом требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил и требований не представляется возможным ввиду отсутствия возможности устройства противопожарной стены между планируемыми к образованию жилыми блоками; наличия единственного жилого помещения общей площадью 19,4 кв. м. при учетной норме на территории (...) не менее 10 кв. м. жилой площади на одного человека.

С учетом принципа единства судьбы жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ФИО19 с учетом идеальных долей сторон и с отклонением от них также не представляется возможным.

Экспертом также установлено, что на дату производства экспертизы порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не организован. Как жилой дом, так и земельный участок находятся в индивидуальном пользовании ФИО2 Изложенное не соответствует долям сторон в спорном имуществе.

Экспертом рассмотрен вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, предложенный ответчиком (обозначен как вариант 000).

Исходя из предложенного варианта определения порядка пользования земельным участком, часть участка, на которой расположен жилой дом, предполагается к распределению между долевыми собственниками с определением частей в индивидуальное пользование, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства.

Таким образом, реализация данного варианта невозможна, поскольку площадь застройки жилого дома должна быть включена в земли общего пользования сторон для возможности технического совместного обслуживания конструктивных элементов здания обоими долевыми собственниками.

При реализации варианта определения порядка пользования жилым домом, предложенного ответчиком, с учетом фактических планировочных решений, установленных по результатам экспертного осмотра, к передаче в ее индивидуальное пользование предполагается помещение 000 общей площадью 19,4 кв. м., являющееся единственным жилым помещением, при этом ни одно из помещений, предполагаемых к передаче в индивидуальное пользование истцу, не является жилым. Таким образом, идеальная доля жилой площади истца составит 0 кв. м., что противоречит требованиям о минимальной норме жилой площади, установленной на территории (...).

Кроме того, предложенные к передаче в индивидуальное пользование истцу помещения № 000, 4, 5 являются единственными помещениями, обеспеченными инженерными сетями и оборудованными для удовлетворения бытовых нужд граждан, связанных с приготовлением пищи и осуществлением гигиенических процедур.

С учетом фактических планировочных решений реализация варианта, предложенного ответчиком, не представляется возможным.

Экспертом указано, что по своим техническим характеристикам (общая площадь, высота, инсоляция) помещение 000 (зимний сад) соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодно для постоянного проживания.

Экспертом предложены два варианта определения порядка пользования жилым домом и земельным участком (обозначены как варианты № 000 и 3).

При реализации варианта 000 в пользование ответчика передается земельный участок 000 площадью 269,7 кв. м., в пользование истца передается земельный участок 000 площадью 269,7 кв. м., земельный участок 000 площадью 459,6 кв. м. (на котором расположено домовладение) передается в общее пользование сторон.

В индивидуальное пользование ответчика передаются помещения № 000, 8, 13, 14 общей площадью 47 кв. м., из них жилой площадью – 19,4 кв. м.; в индивидуальное пользование истца передаются помещения № 000, 9, 10, 11 общей площадью 67,8 кв. м., из них площадью, пригодной для постоянного проживания – 19,1 кв. м.; погреб, помещения № 000, 1/1, 3, 4, 5, 6, 12, а также навес литер «Г», сарай, навес, навес определяются в общее пользование сторон.

При реализации варианта 000 в пользование ответчика передается земельный участок 000 площадью 269,7 кв. м., в пользование истца передается земельный участок 000 площадью 269,7 кв. м., земельный участок 000 площадью 459,6 кв. м. (на котором расположено домовладение) передается в общее пользование сторон.

В индивидуальное пользование истца передаются помещения № 000, 8, 13, 14 общей площадью 47 кв. м., из них жилой площадью – 19,4 кв. м.; в индивидуальное пользование ответчика передаются помещения № 000, 9, 10, 11 общей площадью 67,8 кв. м., из них площадью, пригодной для постоянного проживания – 19,1 кв. м.; погреб, помещения № 000, 1/1, 3, 4, 5, 6, 12, а также навес литер «Г», сарай, навес, навес определяются в общее пользование сторон.

Необходимости в проведении строительных работ по второму и третьему вариантам определения порядка пользования отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000-э/2025, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. п. 1-3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе части дома, квартиры, части квартиры, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан.

Иными словами, при заинтересованности обеих сторон в пользовании жилым домом и наличии к этому технической возможности, каждому сособственнику должны быть выделены для проживания жилые помещения или жилое помещение (его часть), а также помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Вопрос о предоставлении каждой из спорящих сторон помещений вспомогательного назначения должен решаться также исходя из конкретных характеристик объекта, состава мест общего пользования, наличии технической возможности определить в пользование каждой из сторон отдельные вспомогательные помещения, которые при отсутствии такой возможности подлежат оставлению в общем пользовании, исходя из необходимости обеспечения лиц, проживающих в этом помещении, помещениями вспомогательного использования.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 8-КГ14-7).

В данном случае следует принять по внимание вариант 000, предложенный в экспертном заключении от 00.00.0000 000-э/2025, согласно которому в пользование истцу в спорном домовладении определяются помещения № 000, 9, 10, 11 общей площадью 67,8 кв. м., из них пригодной для проживания – 19,1 кв. м.; в пользование ответчику определяются помещения № 000, 8, 13, 14 общей площадью 47 кв. м., из них жилой – 19,4 кв. м.; в общее пользование сторон определяются литер под «А» - погреб, а также помещения № 000, 1/1, 3, 4, 5, 6, 12, общей площадью 52,2 кв. м. и вспомогательные объекты литер «Г» (навес), сарай, навес, навес, согласно схеме,являющейся приложением к вышеуказанному экспертному заключению.

Также следует определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом 000, предложенным в экспертном заключении от 00.00.0000 000-э/2025, согласно которому в пользование истца определяется земельный участок 000 общей площадью 269,7 кв. м.; в пользование ответчика определяется земельный участок 000 общей площадью 269,7 кв. м.; в общее пользование сторон определяется земельный участок 000 общей площадью 459,6 кв. м., согласно схеме, являющейся приложением к вышеуказанному экспертному заключению.

Суд полагает, что реализация данного варианта является наиболее целесообразной с учетом обстоятельств дела, требований закона и интересов сторон.

Реализовать вариант, предложенный ответчиком, не представляется возможным по причинам, подробно указанным в экспертном заключении от 00.00.0000 000-э/2025.

Также на ответчика следует возложить обязанность не препятствовать истцув пользовании жилым домом с кадастровым номером ФИО12, по адресу: (...), земельным участком площадью 999 кв. м., с кадастровым номером ФИО20, по адресу: (...), с/о Приморский, (...), в соответствии с вышеуказанным установленным порядком пользования объектами недвижимости.

Соответственно, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 167 кв. м., с кадастровым номером ФИО13, по адресу: (...), установить, что ФИО2 (паспорт 000) принадлежит ? доля, ФИО3 (паспорт 000) принадлежит ? доля.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 999 кв. м., с кадастровым номером ФИО21, по адресу: (...), с/о Приморский, (...), установить, что ФИО2 (паспорт 000) принадлежит ? доля, ФИО3 (паспорт 000) принадлежит ? доля.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права общей долевой собственности ФИО2,ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определить порядок пользования жилым домомобщей площадью 167 кв. м., с кадастровым номером ФИО14, по адресу: (...) между ФИО2 (паспорт 000) и ФИО3 (паспорт 000) следующим образом: в пользование ФИО2 определить помещения № 000, 9, 10, 11 общей площадью 67,8 кв. м., из них пригодной для проживания – 19,1 кв. м.; в пользование ФИО3 определить помещения № 000, 8, 13, 14 общей площадью 47 кв. м., из них жилой – 19,4 кв. м.; в общее пользование ФИО2 и ФИО3 определить литер под «А» - погреб, а также помещения № 000, 1/1, 3, 4, 5, 6, 12, общей площадью 52,2 кв. м. и вспомогательные объекты литер «Г» (навес), сарай, навес, навес, согласно схеме варианта 000 к экспертному заключению от 00.00.0000 000-Э/2025, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 999 кв. м., с кадастровым номером ФИО22, по адресу: (...), с/о Приморский, (...) между ФИО2 (паспорт 000) и ФИО3 (паспорт 000) следующим образом: в пользование ФИО2 определить земельный участок 000 общей площадью 269,7 кв. м.; в пользование ФИО3 определить земельный участок 000 общей площадью 269,7 кв. м.; в общее пользование ФИО2 и ФИО3 определить земельный участок 000 общей площадью 459,6 кв. м., согласно схеме варианта 000 к экспертному заключению от 00.00.0000 000-Э/2025, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Обязать ФИО3 (паспорт 000) не препятствовать ФИО2 (паспорт 000) в пользовании жилым домом с кадастровым номером ФИО15, по адресу: (...), земельным участком площадью 999 кв. м., с кадастровым номером ФИО23, по адресу: (...), с/о Приморский, (...), в соответствии с вышеуказанным установленным порядком пользования объектами недвижимости.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 00.00.0000