Приговор по делу № 1-276/2023 от 21.11.2023

уг. дело № 1- 276/23

77RS0015-02-2022-011216-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гришине Ю.С., с участием государственных обвинителей – помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., заместителя Мытищинского городского прокурора Цоя В.А., представителей потерпевших и гражданских истцов ООО « Сызранский мельничный комбинат» ФИО41, ООО «Корпорация коммерции и производства» ФИО45, ООО « Маргон» ФИО6 №1, ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский» ФИО47, ИП ФИО71, ООО « Агродом» ФИО51, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО72, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении 11-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой : в отношении ООО «Сызранский мельничный комбинат», в отношении ООО «Корпорация коммерции и производства» в особо крупном размере, в отношении ООО «КМС-сервис» в особо крупном размере, в отношении ООО «Маргон» в особо крупном размере, в отношении ООО «НАГА-система» в особо крупном размере, в отношении ООО «АлтайАгроСнаб», в отношении ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» в крупном размере, в отношении ООО «Агродом» в особо крупном размере, в отношении ИП ФИО74 в особо крупном размере, в отношении ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» в особо крупном размере, в отношении ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия» в особо крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО4 ( осужден приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 11-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ) и их неустановленные соучастники, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, основываясь на приятельских взаимоотношениях и общих преступных замыслах, объединились и создали организованную преступную группу с целью хищения путем обмана чужого имущества, под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности, путем заключения договоров поставки продуктов питания на условиях отсрочки платежа, после чего похищать товар и распоряжаться им по собственному усмотрению, без реальной возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства по его оплате, в которую не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) включили ФИО5 ( приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и неустановленных лиц, в период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) – Свидетель №10 (приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ) в период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) – ФИО17 (приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ) в качестве исполнителей преступлений.

В целях реализации преступного умысла, направленного на систематическое извлечение прибыли, путем совершения мошеннических действий, выполняя роль организаторов, ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные даты и время не установлены) разработали план, согласно которому планировалось подыскать неосведомленных об их преступном умысле граждан, согласившихся быть назначенными генеральными директорами в подконтрольных им фиктивных коммерческих организациях, от имени которых впоследствии планировалось осуществлять преступную деятельность членов организованной преступной группы. После чего, внести необходимые изменения в Уставные и Учредительные документы коммерческих организаций, провести их регистрацию в налоговых и иных государственных учреждениях, тем самым, придать своей противоправной деятельности гражданско-правовой характер. В дальнейшем, используя полученные ими в законном порядке Уставные и Учредительные документы организаций, арендовать офисные и складские помещения на территории <адрес> и <адрес>, в которых непосредственно вести свою преступную деятельность, а именно подыскивать коммерческие организации в качестве контрагентов, убеждая их представителей в своей легитимности, тем самым создавая видимость ведения финансово-хозяйственной деятельности, вводя при этом последних в заблуждение относительно своей платежеспособности и желания оплачивать поставляемые в адрес организованной преступной группы продукты питания на условиях отсрочки платежа, после чего поставленный товар не оплачивать, а похищать и реализовывать, а вырученные денежные средства распределять между участниками организованной преступной группы

Создав организованную преступную группу, ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники возглавили и осуществили общее руководство организованной преступной группой при совершении преступлений.

Так, ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, как организаторы преступной группы, возложили на себя следующие обязанности:

общее руководство организованной преступной группой;

определение направлений и планирование преступной деятельности организованной преступной группы в целом;

обеспечение функционирования организованной преступной группы, установление четкой структуры и субординации;

составление планов по получению преступной прибыли и контроль их исполнения;

установление для всех участников организованной преступной группы обязательных для исполнения правил поведения, направленных на достижение эффективного результата от преступной деятельности;

привлечение в преступную группу соучастников преступления;

проведение инструктажей с членами преступной группы, в целях облегчения достижения преступного результата;

аренда офисных и складских помещений, для осуществления преступной деятельности и оснащение их компьютерной техникой и телефонной связью;

распределение денежных средств между участниками преступной группы;

координации действий участников группы и распределение обязанностей между ними;

непосредственное общение с представителями организаций при совершении преступлений,

урегулирование конфликтных ситуаций с представителями организаций после совершения преступления.

Во исполнение преступного умысла и действуя согласно отведенным преступным ролям, организаторами ФИО1, ФИО4 и их неустановленными соучастниками, являющимися организаторами преступной группы, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) приискан ФИО5 и неустановленные лица, а также после вовлечения в организованную группу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) – Свидетель №10, в период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) – ФИО17 в качестве «менеджеров», осведомленные о преступных намерениях организованной группы, и, заручившись их согласием на совершение преступлений в качестве «исполнителей», им отведены следующие обязанности:

неукоснительное исполнение указаний ФИО1, ФИО4 и их неустановленных соучастников;

поиск коммерческих организаций поставляющие продукты питания;

ведение переговоров с представителями или руководителями подысканных организаций на предмет поставки продуктов питания на условиях отсрочки платежа;

при выяснении у клиента желания заключить договор поставки на условиях отсрочки платежа, введение их в заблуждение относительно истинных намерений по оплате за поставляемый товар;

урегулирование конфликтных ситуаций с гражданами как лично, так и посредством общения с использованием технических средств;

непосредственным сбыт похищенной продукции.

При этом, ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являясь организаторами преступной группы, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) приискали неустановленных лиц, неосведомленных о преступных намерениях организованной группы, которым отвели следующие роли, порядок исполнения которых, ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники довели до каждого при трудоустройстве в организацию, которые заключались в следующем:

неукоснительное исполнение указаний организаторов ФИО1,ФИО4, и их неустановленных соучастников;

поиск коммерческих организаций поставляющие продукты питания

консультации по телефонам предполагаемых клиентов о возможности заключения договоров поставок продуктов питания на условиях отсрочки платежа.

Организованной группе, возглавляемой ФИО1, ФИО4 и их неустановленными соучастниками, были присущи постоянство форм и методов преступной деятельности, что выражалось в следующем:

направленностью на совершение преступлений – мошеннических действий организованной группой, нацеленных на хищение денежных средств ;

устойчивостью, стабильностью состава и сплоченностью ее членов, основанной на единстве умысла;

полной осведомленностью участников о преступном характере совершаемых действий, которым планировалось придать видимость законности;

неоднократностью, постоянством форм, методов, навыков и способов совершения преступных деяний;

тщательностью подготовки (с подысканием средств) и планирования совершения преступлений с определением для каждого из участников преступной группы своих ролей и обязанностей, которые должны были осуществляться на различных стадиях совершения преступления;

дисциплиной всех членов группы, предупреждением и исключением при планировании преступлений различного рода возможностей совершения несогласованных действий, а равно возможностей изобличения и задержания;

высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, как при подготовке и непосредственном совершении преступных деяний, так и при сокрытии следов преступлений;

при этом сознанием каждого члена преступной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к своему преступному деянию, но и к деяниям других членов.

При совершении преступлений каждый участник организованной группы согласовывал свои действия и функции с другими соучастниками, при этом осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности.

Так, во исполнение преступного умысла, ФИО1, ФИО4 и их соучастники, действуя согласно отведенной им преступной роли в интересах организованной преступной группы, для обеспечения видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности, с целью заключения договоров поставки с различными организациями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), приискали ранее учрежденную и зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2 - ФИО2 с ограниченной ответственностью «ЗИНИТ», ИНН <***> (далее – ООО «ЗИНИТ»), имеющее юридический адрес: <адрес>А, которое поставлено на учете в ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при этом определили в качестве генерального директора - неосведомленного о преступном умысле группы – Свидетель №8, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), приискали ранее учрежденную и зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2 - ФИО2 с ограниченной ответственностью «КОМЕД», ИНН <***> (далее – ООО «КОМЕД»), имеющее юридический адрес: <адрес>А, которое поставлено на учете в ИФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при этом определили в качестве генерального директора - неосведомленного о преступном умысле группы – ФИО29

Затем, ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являясь организаторами преступной группы и действуя в ее интересах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовили печать ООО «ЗИНИТ», а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах изготовили печать ООО «КОМЕД».

Согласно Устава ООО «ЗИНИТ» утвержденного Решением № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 создано в целях получения прибыли от оптовой торговли.

Согласно Устава ООО «КОМЕД» утвержденного Решением № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 создано в целях получения прибыли от оптовой торговли.

Для реализации разработанного преступного плана, ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, действующие согласно отведенных им ролей, с целью конспирации действий организованной группы и создания видимости финансово – хозяйственной деятельности, а также принятия представителей различных организаций для заключения договоров поставок от имени ООО «ЗИНИТ» и ООО «КОМЕД», подыскали офисные и складские помещения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-А/11 краткосрочной субаренды нежилого помещения, на основании которого ООО «ЗИНИТ» арендовали офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 36;

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды нежилого помещения, на основании которого ООО «ЗИНИТ» арендовали складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), при неустановленных обстоятельствах, ООО «ЗИНИТ» арендовали складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ОМ-01346 краткосрочной аренды нежилого помещения, на основании которого ООО «КОМЕД» арендовали офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 9;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), при неустановленных обстоятельствах, ООО «КОМЕД» арендовали складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>

При этом, ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в сети Интернет, разместили объявления о том, что ООО «ЗИНИТ», а не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ООО «КОМЕД», занимаются оптовой закупкой продуктов питания, с целью привлечения неограниченного числа представителей или руководителей организаций для заключения с ними договоров поставок на условиях отсрочки платеж, при этом обманывая последних относительно возможности выполнения своих обязательств.

То есть, ФИО1 и другие, установленные и неустановленные соучастники, намеревались для достижения преступных целей организованной группы использовать печать и реквизиты ООО «ЗИНИТ» и ООО «КОМЕД», а также вышеуказанные арендованные офисные и складские помещения, для заключения договоров поставки продуктов питания на условиях отсрочки платежа, после чего похищать товар и распоряжаться им по собственному усмотрению, без каких-либо намерения выполнять договорные обязательства.

Создав при вышеуказанных обстоятельствах организованную группу, подобрав средства совершения планируемых преступлений, ФИО1 и другие участники организованной группы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) приступили к исполнению своих преступных действий для достижения общей преступной цели, направленной на хищение путем обмана товара организаций под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Ими, в составе организованной группы, были совершены следующие преступления.

Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта, принадлежащего ООО «Сызранский мельничный комбинат».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) организаторы ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, из числа организаторов группы, определили непосредственных исполнителей указанного мошенничества, а именно ФИО5 и неустановленных соучастников, которые, действуя по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили в интересах организованной группы указанное мошенничество,

при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли и в интересах организованной группы, представляясь сотрудником ООО «ЗИНИТ», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим ООО «Сызранский мельничный комбинат», через неосведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы менеджеров ООО «ЗИНИТ», подыскал при неустановленных обстоятельствах ООО «Сызранский мельничный комбинат», убедив в ходе переговоров руководителей данного ФИО2 осуществить поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта в адрес ООО «ЗИНИТ» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя представителей ООО «Сызранский мельничный комбинат» в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО5 находясь в офисном помещении ООО «ЗИНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 36, заключил договор поставки №-К от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗИНИТ», в лице генерального директора Свидетель №8, неосведомленного о преступном умысле членов организованной группы, и ООО «Сызранский мельничный комбинат», в лице генерального директора ФИО18, по условиям которого ООО «Сызранский мельничный комбинат» обязалось поставить в адрес ООО «ЗИНИТ» муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнение условий заключенного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сызранский мельничный комбинат» осуществило поставку в складские помещения ООО «ЗИНИТ», расположенные по адресу: <адрес>, муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта, в количестве 20 тонн, общей стоимостью 210.000 рублей, которую при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

В действительности, участники преступной группы оплачивать поставленный товар не собирались и не имели реальной возможности это сделать, поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО5 совместно с неустановленными соучастниками, действуя от имени ООО «ЗИНИТ», не занимались какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью, тем самым принятые на себя обязательства по договору поставки не выполнили, поставленный товар похитили и распорядились им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар ООО «Сызранский мельничный комбинат» на общую сумму 210 000 рублей, чем причинили ООО «Сызранский мельничный комбинат» материальный ущерб на указанную сумму.

2. Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – кофейного зерна, принадлежащего ООО «Корпорация коммерции и производства».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, во исполнение преступного плана, направленного на хищение товара организаций, путем обмана представителей последних, из числа соучастников определили непосредственных исполнителей преступления, а именно ФИО5 и неустановленных соучастников, которые, действуя в составе организованной преступной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – кофейное зерно, принадлежащего ООО «Корпорация коммерции и производства», при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли и в интересах организованной преступной группы, представляясь сотрудником ООО «ЗИНИТ», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим ООО «Корпорация коммерции и производства», через неосведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы менеджеров ООО «ЗИНИТ», подыскал при неустановленных обстоятельствах ООО «Корпорация коммерции и производства», убедив в ходе переговоров руководителей данного ФИО2 осуществить поставку кофейного зерна в адрес ООО «ЗИНИТ» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя представителей ООО «Корпорация коммерции и производства» в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в офисном помещении ООО «ЗИНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 36, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗИНИТ», в лице генерального директора Свидетель №8, неосведомленного о преступном умысле членов организованной преступной группы, и ООО «Корпорация коммерции и производства», в лице генерального директора Свидетель №14, по условиям которого ООО «Корпорация коммерции и производства» обязалось поставить в адрес ООО «ЗИНИТ» кофейное зерно с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнение условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Корпорация коммерции и производства» осуществило поставку в складские помещения ООО «ЗИНИТ», расположенные по адресу: <адрес>, кофейного зерна, в количестве 10 тонн, общей стоимостью 1 944 915 рублей 15 копеек, которое при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили его путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар ООО «Корпорация коммерции и производства» на общую сумму 1 944 915 рублей 15 копеек, чем причинили ООО «Корпорация коммерции и производства» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

3. Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – дынь, принадлежащих ООО «КМС-сервис».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, во исполнение преступного плана, направленного на хищение товара организаций, путем обмана представителей последних, из числа соучастников определили непосредственных исполнителей преступления, а именно ФИО5 и неустановленных соучастников, которые, действуя в составе организованной преступной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили хищение, путем обмана, товара, принадлежащего ООО «КМС-сервис», при следующих обстоятельствах.

Так, в указанное время, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли и в интересах организованной группы, представляясь сотрудником ООО «ЗИНИТ», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим ООО «КМС-сервис», через неосведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы менеджеров ООО «ЗИНИТ», подыскал при неустановленных обстоятельствах ООО «КМС-сервис», убедив в ходе переговоров руководителей данного ФИО2 осуществить поставку дыни в адрес ООО «ЗИНИТ» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя представителей ООО «КМС-сервис» в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО5 находясь в офисном помещении ООО «ЗИНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 36, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗИНИТ», в лице генерального директора Свидетель №8, неосведомленного о преступном умысле членов организованной преступной группы, и ООО «КМС-сервис», в лице генерального директора ФИО46, по условиям которого ООО «КМС-сервис» обязалось поставить в адрес ООО «ЗИНИТ» дыни с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнении условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КМС-сервис» осуществило поставку в складские помещения ООО «ЗИНИТ», расположенные по адресу: <адрес>, дыни, в количестве 40 тонн, общей стоимостью 2 068 000 рублей, которые при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили их путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар ООО «КМС-сервис» на общую сумму 2 068 000 рублей, чем причинили ООО «КМС-сервис» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

4. Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – сливочного масла, принадлежащего ООО «Маргон».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, во исполнение преступного плана, направленного на хищение товара организаций, путем обмана представителей последних, из числа соучастников определили непосредственных исполнителей преступления, а именно ФИО5 и неустановленных соучастников, которые, действуя в составе организованной преступной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – сливочное масло, принадлежащего ООО «Маргон», при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее указанной даты, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли и в интересах организованной преступной группы, представляясь сотрудником ООО «ЗИНИТ», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим ООО «Маргон», через неосведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы менеджеров ООО «ЗИНИТ», подыскал при неустановленных обстоятельствах ООО «Маргон», убедив в ходе переговоров руководителей данного ФИО2 осуществить поставку сливочного масла в адрес ООО «ЗИНИТ» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя представителей ООО «Маргон» в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО1 и ФИО5, находясь в офисном помещении ООО «ЗИНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 36, заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗИНИТ», в лице генерального директора Свидетель №8, неосведомленного о преступном умысле членов организованной преступной группы, и ООО « Маргон», в лице генерального директора ФИО6 №1, по условиям которого ООО «Маргон» обязалось поставить в адрес ООО «ЗИНИТ» сливочное масло с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнение условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Маргон» осуществило поставку в складские помещения ООО «ЗИНИТ», расположенные по адресу: <адрес>, сливочного масла, в количестве 20 тонн, общей стоимостью 2 407 200 рублей, которую при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар ООО «Маргон» на общую сумму 2 407 200 рублей, чем причинили ООО «Маргон» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

5. Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – икры горбуши, принадлежащей ООО «НАГА - система».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, во исполнение преступного плана, направленного на хищение товара организаций, путем обмана представителей последних, из числа соучастников определили непосредственных исполнителей преступления, а именно ФИО5, Свидетель №10 и неустановленных соучастников, которые, действуя в составе организованной преступной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – икры горбуши, принадлежащего ООО «НАГА - система», при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее указанного числа, ФИО5 и Свидетель №10, действуя согласно отведенной им роли и в интересах организованной группы, представляясь сотрудниками ООО «ЗИНИТ», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим ООО «НАГА-система», через неосведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы менеджеров ООО «ЗИНИТ», подыскали при неустановленных обстоятельствах ООО «НАГА-система», убедив в ходе переговоров руководителей данного ФИО2 осуществить поставку икры горбуши в адрес ООО «ЗИНИТ» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя представителей ООО «НАГА-система» в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО5 и Свидетель №10, находясь в офисном помещении ООО «ЗИНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 36, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗИНИТ», в лице генерального директора Свидетель №8, неосведомленного о преступном умысле членов организованной преступной группы, и ООО «НАГА-система», в лице генерального директора ФИО44, по условиям которого ООО «НАГА-система» обязалось поставить в адрес ООО «ЗИНИТ» икру горбуши с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнении условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НАГА-система» осуществило поставку в помещение ООО «ЗИНИТ», расположенное по адресу: <адрес>, стр.36, икры горбуши, в количестве 988 килограмм, общей стоимостью 1 037 400 рублей, которую при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

В действительности, участники преступной группы оплачивать поставленный товар не собирались и не имели реальной возможности это сделать, поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО5, Свидетель №10 совместно с неустановленными соучастниками, действуя от имени ООО «ЗИНИТ», не занимались какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью, тем самым принятые на себя обязательства по договору поставки не выполнили, поставленный товар похитили и распорядились им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар ООО «НАГА-система» на общую сумму 1 037 400 рублей, чем причинили ООО «НАГА-система» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

6. Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – муки высшего сорта, принадлежащей ООО «АлтайАгроСнаб».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, во исполнение преступного плана, направленного на хищение товара организаций, путем обмана представителей последних, из числа соучастников определили непосредственных исполнителей преступления, а именно ФИО5 и неустановленных соучастников, которые, действуя в составе организованной преступной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – мука высшего сорта, принадлежащей ООО «АлтайАгроСнаб», при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее указанного числа, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли и в интересах организованной группы, представляясь сотрудником ООО «ЗИНИТ», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим ООО «АлтайАгроСнаб», через неосведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы менеджеров ООО «ЗИНИТ», подыскал при неустановленных обстоятельствах ООО «АлтайАгроСнаб», убедив в ходе переговоров руководителей данного ФИО2 осуществить поставку муки высшего сорта в адрес ООО «ЗИНИТ» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя представителей ООО «АлтайАгроСнаб» в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО7 и ФИО5, находясь в офисном помещении ООО «ЗИНИТ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 36, заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗИНИТ», в лице генерального директора Свидетель №8, неосведомленного о преступном умысле членов организованной преступной группы, и ООО «АлтайАгроСнаб», в лице генерального директора ФИО20, по условиям которого ООО «АлтайАгроСнаб» обязалось поставить в адрес ООО «ЗИНИТ» муку высшего сорта с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнение условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АлтайАгроСнаб» осуществило поставку в складские помещения ООО «ЗИНИТ», расположенные по адресу: <адрес>, 21 км автодороги M1, муки высшего сорта, в количестве 25 тонн, общей стоимостью 235 646 рублей 95 копеек, которую при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар ООО «АлтайАгроСнаб» на общую сумму 235 646 рублей 95 копеек, чем причинили ООО «АлтайАгроСнаб» материальный ущерб на указанную сумму.

7. Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – сливочного масла, принадлежащего ООО «Завод стерилизованного молока Можайский».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, во исполнение преступного плана, направленного на хищение товара организаций, путем обмана представителей последних, из числа соучастников определили непосредственных исполнителей преступления, а именно ФИО5 и неустановленных соучастников, которые, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – сливочного масла, принадлежащего ООО «Завод стерилизованного молока Можайский», при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее указанного числа, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли и в интересах организованной группы, представляясь сотрудником ООО «КОМЕД», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский», через неосведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы менеджеров ООО «КОМЕД», подыскал при неустановленных обстоятельствах ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский», убедив в ходе переговоров руководителей данного ФИО2 осуществить поставку сливочного масла в адрес ООО «КОМЕД» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя представителей ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО5 находясь в офисном помещении ООО «КОМЕД», расположенном по адресу: <адрес>, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМЕД», в лице генерального директора ФИО29, неосведомленного о преступном умысле членов организованной преступной группы, и ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский», в лице генерального директора ФИО47, по условиям которого ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» обязалось поставить в адрес ООО «Комед» сливочное масло с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнении условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» осуществило поставку в складские помещения ООО «КОМЕД», расположенные по адресу: <адрес>, сливочного масла, в количестве 5 000 килограмм, общей стоимостью 1 000 000 рублей, которую при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

В действительности, участники преступной группы оплачивать поставленный товар не собирались и не имели реальной возможности это сделать, поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО5 совместно с неустановленными соучастниками, действуя от имени ООО «КОМЕД», не занимались какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью, тем самым принятые на себя обязательства по договору поставки не выполнили, поставленный товар похитили и распорядились им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский», на общую сумму 1 000 000 рублей, чем причинили ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

8. Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – говядины 1 категории в полутушах глубокой заморозки, принадлежащих ООО «Агродом».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, во исполнение преступного плана, направленного на хищение товара организаций, путем обмана представителей последних, из числа соучастников определили непосредственных исполнителей преступления, а именно ФИО5 и неустановленных соучастников, которые, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – говядины 1 категории в полутушах глубокой заморозки, принадлежащего ООО «Агродом», при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее указанного числа, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли и в интересах организованной группы, представляясь сотрудником ООО «КОМЕД», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим ООО «Агродом», через неосведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы менеджеров ООО «КОМЕД», подыскал при неустановленных обстоятельствах ООО «Агродом», убедив в ходе переговоров руководителей данного ФИО2 осуществить поставку говядины 1 категории в полутушах глубокой заморозки в адрес ООО «КОМЕД» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя представителей ООО «Агродом» в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО5 находясь в офисном помещении ООО «КОМЕД», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 9, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМЕД», в лице генерального директора ФИО29, неосведомленного о преступном умысле членов организованной преступной группы, и ООО «Агродом», в лице генерального директора ФИО51, по условиям которого ООО «Агродом» обязалось поставить в адрес ООО «КОМЕД» говядину 1 категории в полутушах глубокой заморозки с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнении условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агродом» осуществило поставку в складские помещения ООО «КОМЕД», расположенные по адресу: <адрес>-А, контейнер №, говядины 1 категории в полутушах глубокой заморозки, в количестве 10 тонн, общей стоимостью 1 705 000 рублей, которую при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

В действительности, участники преступной группы оплачивать поставленный товар не собирались и не имели реальной возможности это сделать, поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО5 совместно с неустановленными соучастниками, действуя от имени ООО «КОМЕД», не занимались какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью, тем самым принятые на себя обязательства по договору поставки не выполнили, поставленный товар похитили и распорядились им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар ООО «Агродом», на общую сумму 1 705 000 рублей, чем причинили ООО «Агродом» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

9. Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – тушек цыпленка бройлера, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, во исполнение преступного плана, направленного на хищение товара организаций, путем обмана представителей последних, из числа соучастников определили непосредственных исполнителей преступления, а именно ФИО5, Свидетель №10, ФИО17 и неустановленных соучастников, которые, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – тушки цыпленка бройлера, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее указанного числа, ФИО5, Свидетель №10 и ФИО17, действуя согласно отведенной им роли и в интересах организованной группы, представляясь сотрудниками ООО «КОМЕД», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2, через неосведомленных о преступном умысле членов организованной группы менеджеров ООО «КОМЕД», подыскали при неустановленных обстоятельствах ФИО30 Е.В., убедив в ходе переговоров последнею осуществить поставку тушек цыпленка бройлера в адрес ООО «КОМЕД» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО5, Свидетель №10 и ФИО17 находясь в офисном помещении ООО «КОМЕД», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 9, заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМЕД», в лице генерального директора ФИО29, неосведомленного о преступном умысле членов организованной преступной группы, и индивидуальным предпринимателем ФИО6 №2, в лице ФИО6 №2, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО6 №2 обязалось поставить в адрес ООО «КОМЕД» тушки цыпленка бройлера с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнении условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО6 №2 осуществила поставку в складские помещения ООО «КОМЕД», расположенные по адресу: <адрес>, тушки цыпленка бройлера первого сорта, в количестве 1 535 штук, общей стоимостью 1 320 000 рублей, которые при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили их путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

В действительности, участники преступной группы оплачивать поставленный товар не собирались и не имели реальной возможности это сделать, поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО5, Свидетель №10, ФИО17 совместно с неустановленными соучастниками, действуя от имени ООО «КОМЕД», не занимались какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью, тем самым принятые на себя обязательства по договору поставки не выполнили, поставленный товар похитили и распорядились им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 на общую сумму 1 320 000 рублей, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

10. Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – подсолнечного масла «Солнечная долина», принадлежащего ООО ВНПССП «Элитное семеноводство».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, во исполнение преступного плана, направленного на хищение товара организаций, путем обмана представителей последних, из числа соучастников определили непосредственных исполнителей преступления, а именно ФИО5, Свидетель №10, ФИО17 и неустановленных соучастников, которые, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – подсолнечного масла «Солнечная долина», принадлежащего ООО ВНПССП «Элитное семеноводство», при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее указанного числа, ФИО5, Свидетель №10, ФИО17, действуя согласно отведенной им роли и в интересах организованной группы, представляясь сотрудниками ООО «КОМЕД», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим ООО ВНПССП «Элитное семеноводство», через неосведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы менеджеров ООО «КОМЕД», подыскали при неустановленных обстоятельствах ООО ВНПССП «Элитное семеноводство», убедив в ходе переговоров руководителей данного ФИО2 осуществить поставку подсолнечного масла «Солнечная долина» в адрес ООО «КОМЕД» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя представителей ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО5, Свидетель №10 и ФИО17, находясь в офисном помещении ООО «КОМЕД», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 9, заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМЕД», в лице генерального директора ФИО29, неосведомленного о преступном умысле членов организованной группы, и ООО ВНПССП «Элитное семеноводство», в лице генерального директора ФИО49, по условиям которого ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» обязалось поставить в адрес ООО «КОМЕД» подсолнечное масло с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнении условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» осуществило поставку в складские помещения ООО «КОМЕД», расположенные по адресу: <адрес>, подсолнечное масло «Солнечная долина», в количестве 44 тонны, общей стоимостью 1 627 000 рублей, которое при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

В действительности, участники преступной группы оплачивать поставленный товар не собирались и не имели реальной возможности это сделать, поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО5, Свидетель №10, ФИО17 совместно с неустановленными соучастниками, действуя от имени ООО «КОМЕД», не занимались какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью, тем самым принятые на себя обязательства по договору поставки не выполнили, поставленный товар похитили и распорядились им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» на общую сумму 1 627 000 рублей, чем причинили ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

11. Мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – куриной грудки, принадлежащей ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО1, ФИО4 и их неустановленные соучастники, являющиеся организаторами преступной группы, во исполнение преступного плана, направленного на хищение товара организаций, путем обмана представителей последних, из числа соучастников определили непосредственных исполнителей преступления, а именно ФИО5, Свидетель №10 и неустановленных соучастников, которые, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанной преступной схеме, совместно и согласовано, под видом выполнения договорных обязательств, совершили мошенничество, а именно хищение, путем обмана, товара – куриной грудки, принадлежащей ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия», при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее указанного числа, ФИО5 и Свидетель №10, действуя согласно отведенной им роли и в интересах организованной группы, представляясь сотрудниками ООО «КОМЕД», фактически не осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность, имея умысел на завладение товаром, принадлежащим ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия», через неосведомленных о преступном умысле членов организованной преступной группы менеджеров ООО «КОМЕД», подыскали при неустановленных обстоятельствах ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия», убедив в ходе переговоров руководителей данного ФИО2 осуществить поставку куриной грудки в адрес ООО «КОМЕД» с условием отсрочки платежа за поставленный товар в два банковских дня, заведомо зная о том, что в случае поставки товара он не будет оплачен, тем самым введя представителей ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия» в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО5 и Свидетель №10, находясь в офисном помещении ООО «КОМЕД», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 9, заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМЕД», в лице генерального директора ФИО29, неосведомленного о преступном умысле членов организованной преступной группы, и ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия», в лице генерального директора ФИО21, по условиям которого ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия» обязалось поставить в адрес ООО «КОМЕД» куриные грудки с отсрочкой платежа за поставленную продукцию в два банковских дня с момента поставки товара.

Далее ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), во исполнение условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия» осуществило поставку в складские помещения ООО «КОМЕД», расположенные по адресу: <адрес>, куриной грудки, в количестве 17 200 килограмм, общей стоимостью 1 524 449 рублей 94 копейки, которую при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению.

В действительности, участники преступной группы оплачивать поставленный товар не собирались и не имели реальной возможности это сделать, поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО5, Свидетель №10 совместно с неустановленными соучастниками, действуя от имени ООО «КОМЕД», не занимались какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью, тем самым принятые на себя обязательства по договору поставки не выполнили, поставленный товар похитили и распорядились им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и другие лица, действуя в составе организованной группы, путем обмана, похитили товар ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия», на общую сумму 1 524 449 рублей 94 копейки, чем причинили ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных ему преступлениях не признал, пояснил, что работал в ООО « Зенит» в качестве коммерческого директора около 2,5 месяцев. Компания занималась покупкой и продажей продуктов питания. Затем начались перебои с зарплатой, со слов руководителей организации ФИО4, ФИО64, Свидетель №8, поставленный товар они реализовали, а покупатель не рассчитался, он принял решение уволиться. Прием, погрузку, отгрузку товара не контролировал, рассчетами с поставщиками и покупателями не занимался, лишь выполнял указания ФИО64, ФИО4. Присутствовал на переговорах. В работу компании не вникал. К ООО «Комед» отношения не имеет. О том, что находился в розыске, не знал, вел обычный образ жизни.

Защитник подсудимого, настаивая на отсутствии достоверных доказательств вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, полагал подсудимого подлежащим оправданию по предъявленному ему обвинению.

Государственный обвинитель полагал доказанным предъявленное подсудимому обвинение и правильной квалификацию его действий по ч.4 ст. 159 УПК РФ по каждому вменяемому преступлению.

Выслушав позиции сторон, исследовав представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и представленные сторонами, сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, обстоятельства, при которых до апреля 2011 года ФИО4 совместно с другими лицами создали организованную группу, в которую вошли ФИО5 и другие, установленные ( в свое время осужденные Свидетель №10, ФИО17 ) и неустановленные лица, заранее объединившиеся в целях систематического совершения хищений чужого имущества путем обмана, конкретные обстоятельства совершения мошенничеств указанной организованной группой, под видом осуществления предпринимательской деятельности юридическими лицами ООО « Зинит» и ООО «Комед», в отношении : ООО «Сызранский мельничный комбинат» в указанные числа июня- июля 2011 года, в результате которого указанной организации был причинен материальный ущерб в размере 210 000 рублей; в отношении ООО « Корпорация Коммерции и производства в указанные числа июля 2011 года, в результате чего ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 944 915 рублей 15 копеек; в отношенииООО « КМС-Сервис» в указанный период в июле 2011 года, в результате чего ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 068 000 рублей; в отношении ООО « Маргон» в период июля- августа 2011 года, в результате чего ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 2 407 200 рублей в особо крупном размере; в отношении ООО « АлтайАгроСнаб» в указанный период в августе- сентябре 2011 года, в результате чего ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 235 646 рублей 95 копеек ; в отношении ООО «НАГА-Система» в указанный период в августе-сентябре 2011 года, в результате чего ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 037 400 рублей в особо крупном размере ; в отношении ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский» в указанные числа декабря 2011 года, в результате чего ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, в крупном размере ; в отношении ФИО30 Е.В. в период в декабре 2011- январе 2012 года, в результате чего индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 320 000 рублей ; в отношении ООО « ВНПССП « Элитное семеноводство» в указанный период февраля 2012 года, в результает чего, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 672 000 рублей, в особо крупном размере ; в отношении ООО « Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия» в указанные числа февраля 2012 года, в результате чего, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 524 449 рублей 94 коп., в особо крупном размере ; в отношении ООО « Агродом» в указанные числа февраля 2012 года, в результате чего, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1 705 000 рублей, в особо крупном размере, установлены, в частности, вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, постановленного по итогам рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 37 УПК РФ ( т.10 л.д. 42-63).

В соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Помимо этого, суду представлены и исследовались доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства вменяемых ФИО8 преступлений:

Показания допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Сызранский мельничный комбинат» ФИО41, который пояснил, что обстоятельства преступления ему стали известны из изученных, имеющихся на предприятии документов, согласно которым, «ООО «Зинит» является должником на сумму 210 000 рублей за поставленный товар по договору поставки с ООО «Сызранский мельничный комбинат». ООО «СМК» неоднократно в адрес ООО «Зинит» направлялись претензии, которые остались без ответа.

Оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО23, работавшего в должности заместителя генерального директора ООО «Сызранский мельничный комбинат», согласно которым, он подтвердил, что в результате предварительных переговоров (посредством телефонной связи и электронной переписки) по сделке купли-продажи муки, составлен договор №-К от 23.06.2011г. между ООО «Сызранский мельничный комбинат» в лице генерального директора ФИО18 и ООО «ЗИНИТ» в лице генерального директора Свидетель №8, а также приложение № к указанному договору, согласно которым ООО «Сызранский мельничный комбинат» поставляло в адрес ООО «ЗИНИТ» 40 тонн муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта, стоимостью 10 рублей 50 копеек за килограмм, а всего на сумму 420.000 рублей, с отсрочкой платежа в 2 банковских дня с момента поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ автотранспортом, нанятой ООО «Сызранский мельничный комбинат», транспортной компании товар (40 тонн муки) был отправлен в адрес ООО «ЗИНИТ», куда поступил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно товарным накладным №СЗ002050 и №СЗ002051 от 02.07.2011г. Товар принял сотрудник ООО «ЗИНИТ» Свидетель №5. Оплата за товар ДД.ММ.ГГГГ не поступила. Велись телефонные переговоры с лицом, представлявшимся генеральным директором ООО «ЗИНИТ» Свидетель №8 по телефону №, тот обещал, что оплата должна поступить 26.07.2011г. Однако оплаты также не последовало. В последней декаде июля 2011 года, он приехал в офис ООО «ЗИНИТ» по адресу: <адрес>, стр.36, где встретился с молодым человеком, представившимся ФИО5, старшим менеджером ООО «ЗИНИТ» (телефон №). Потребовал встречи с коммерческим директором ФИО3 (телефон №) или генеральным директором Свидетель №8, однако его требования выполнены не были. На его претензии по оплате товара, ФИО64 заверил, что оплата будет произведена в кратчайшие сроки. Он стал разыскивать генерального директора ООО «ЗИНИТ» Свидетель №8 связавшись с которым, выяснил, что это не тот человек, с которым велись переговоры по сделке. Свидетель №8 пояснил, что не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗИНИТ». После его разговора с Свидетель №8 в адрес ООО «Сызранский мельничный комбинат» поступило от ООО «ЗИНИТ» 3 платежа 01, 03 и ДД.ММ.ГГГГ по 2000 рублей каждый, а всего на сумму 6.000 рублей. Также путем телефонных переговоров с представителями ООО «ЗИНИТ» (их настоящих анкетных данных он не знает) им была возращена партия муки (ранее поставленная ими) в размере 20 тонн. В середине сентября 2011 года сотрудники ООО «ЗИНИТ» перестали отвечать по всем известным им номерам телефонов, на связь с ними не выходили, их местонахождение ему неизвестно. Тогда они поняли, что товар им оплачен не будет, обратились с заявлением о случившимся в правоохранительные органы. Таким образом лицами, действовавшими от имени ООО «ЗИНИТ» ООО «Сызранский мельничный комбинат» причинен имущественный вред на общую сумму 204.000 рублей. (т. 2 л.д. 116-117).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 174-176) ФИО23 в органы внутренних дел подтверждается, что согласно указанному договору, 40 тонн муки на сумму 420 000 рублей в адрес ООО « Зинит», было поставлено при указанных представителем потерпевшего обстоятельствах, оплата за поставленную муку произведена не была, в ходе переговоров ООО « Зинит» ДД.ММ.ГГГГ вернуло в адрес комбината 20 тонн муки.

Факт заключения сделки и условия поставки, изложенные представителем потерпевшего, подтверждаются копией договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Зинит» и ООО «Сызранский мельничный комбинат» с приложением № к нему (т.1 л.д. 177-181), копией товарной накладной № С3002051 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210.000 рублей (т.1 л.д.182), чем подтверждается размер причиненного ФИО2 материального ущерба.

Тем самым, подтверждаются обстоятельства, при которых, организованной группой, путем обмана, был похищен товар ООО «Сызранский мельничный комбинат» на общую сумму 210 000 рублей, чем причинен ООО «Сызранский мельничный комбинат» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Корпорация коммерции и производства» ФИО45 пояснил и подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в процессе предварительного следствия ( т.1 л.д. 176-181), согласно которым, в 2011 году они с генеральным директором ФИО2 Свидетель №14 нашли в интернете компанию ООО « Зинит», которая приобретает продукцию кофе и прибыли в офис ООО «Зинит», по адресу: <адрес>, стр.36. В результате заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация коммерции и производства» в адрес ООО «Зинит», на склад по адресу: <адрес>, осуществило поставку кофейного зерна общим весом 10 тонн, общей стоимостью 1.944.915 рублей 15 копеек. Оплата по договору должны была быть произведена на следующий день после поставки.

На следующий день денежные средства в счет оплаты на расчетный счет ООО «Коммерции и производства» не поступили. Свидетель №14 стал разбираться, звонить в ООО «Зинит», кто-то из представителей сообщил, что денежные средства должны поступить в ближайшее время. Примерно через 1 неделю на расчетный счет ООО «Корпорация коммерции и производства» поступило примерно 5 000 рублей. При последующих разбирательствах обещали произвести оплату после январских праздников, однако, оплата так и не поступлиа, потом сотрудники ООО «Зинит» перестали выходить на связь. Причиненный ущерб составляет 1.939.915 рублей 15 копеек.

Пояснил, что фамилию ФИО7 ФИО11 он неоднократно слышал от Свидетель №14, который говорил ему, что данный человек является одним из управленцев ООО «Зинит». Свидетель №14 часто приезжал на встречи с сотрудниками ООО «Зинит», данные сотрудники были дерзкие, агрессивные и никого не боялись, работали слаженно. Знает, что Свидетель №14 и другие потерпевшие постоянно ездили разбираться с представителями ООО «Зинит», личности всех сотрудников ООО «Зинит» были установлены. Свидетель №14 говорил, что сотрудники ООО «Зинит», являются мошенниками, которых около 5-6 человек, ФИО6 был одним из них, он был одним из управляющих незаконной деятельности компании.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего -генерального директора ООО «Корпорация коммерции и производства» Свидетель №14, который подтвердил заключение с ООО «Зинит» по адресу: <адрес>, стр.36, договора поставки № г. от ДД.ММ.ГГГГ После истечения оговоренных сроков оплаты, денежные средства не поступили, через неделю им сказали, что бухгалтер перепутал расчетные счета и отправил денежные средства на другую фирму, в течении нескольких дней ошибка будет исправлена и они получат свои деньги. Спустя несколько дней после данного разговора на расчетный счет их организации поступили 5.000 рублей, как им пояснили, с целью проверки реквизитов, но после этого никаких других перечислений к ним на расчетный счет не было. Предположив, что их обманули, ФИО45 поехал в офис ООО «Зинит», но там никого из сотрудников не было, а все кабинеты были закрыты. Тогда он сам поехал в офис, ООО «Зинит», чтобы разобраться в сложившейся ситуации. В офис около 11 часов утра стали появляться сотрудники, одним из них был ФИО7 ФИО11, который представился заместителем генерального директора и другим был ФИО5, который представился руководителем отдела по региональному развитию. Кроме него в офисе также находились представители еще двух фирм, которые также поставили в адрес ООО «Зинит» свою продукцию: дыни и мясо кур, которая также не была оплачена. В офисе он нашел свой подписанный руководителем ООО «Зинит» договор поставки, который забрал себе. На его вопрос по оплате поставленной продукции ФИО1, пояснил, что поставленный товар ими был продан, а денежные средства им еще не поступили, сразу же после поступления денежных средств, поставленный ими товар будет оплачен. В основном переговоры с ним вел ФИО1, ФИО5 в основном молчал и приносил чай. ФИО1 вел себя довольно дерзко с представителями других фирм, в связи с чем, туда были вызваны сотрудники ОВД «Печатники», в ОВД ими было написано заявление. Он на протяжении двух месяцев звонил ФИО1 и спрашивал у него по поводу возврата денежных средств, на что последний отвечал, что генеральный директор ФИО2 вместе с ФИО4 уехали в <адрес> по поводу оплаты, а когда вернутся, то денежные средства им будут перечислены, через некоторое время после этих разговоров они с ФИО45 поехали в офис ООО «Зинит», но там никого не было, после этого телефоны ФИО6 перестали отвечать. В ходе разговоров с ФИО6, ему несколько раз звонил ФИО5, который сообщал, что он звонит ему по поручению ФИО6 и что они в ближайшее время получим свои деньги, однако денежные средства на расчетный счет их организации не поступили, тогда он понял, что его обманули, а поставленный в адрес ООО «Зинит» товар похитили, чем причинили организации материальный ущерб на общую сумму 2.497.005 рублей, которые он перечислил в адрес поставщика. В данную сумму включены 202.005 рублей, которые являются суммой таможенного налога на добавочную стоимость и стоимость налога на добавочную стоимость равную 18 %, таким образом, фактическая стоимость самой продукции составляет 1 944 915,25 рублей.(т. 3 л.д. 22-23)

Заявлением Свидетель №14 в органы внутренних дел о совершении мошенничества в отношении ФИО2 ( т.2 л.д. 148, 203-204), копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Зинит» и ООО «Корпорация коммерции и производства» с приложением № к нему, в котором указаны условия поставки в адрес ООО «Зинит» 10 тонн кофе стоимостью без НДС 2 070 000 рублей, с оплатой в течение 2-х банковских дней ( т.2 л.д. 173-177), копиями решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ создании ФИО2, ФИО2 которого являются, в том числе, Свидетель №14 и ФИО45, т.2 л.д. 214-218, копие Устава ФИО2 ( т.2 л.д. 221-233), свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет ( т.2 л.д. 232-242) подтверждаются показания представителей потерпевших и их правомочия.

Тем самым, подтверждаются фактические обстоятельства совершения организованной группой, путем обмана, хищения товара ООО «Корпорация коммерции и производства» на общую сумму 1 944 915 рублей 15 копеек, в особо крупном размере.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенного в качестве свидетеля, впоследствии признанного представителем потерпевшего - генерального директора ООО «КМС-Сервис» ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ, после предварительных переговоров, в их адрес по электронной почте с адреса zinit001@mail.ru поступил договор поставки № от 11.07.2011г. между ООО «ЗИНИТ» в лице генерального директора Свидетель №8 и их организацией, а также приложение № к указанному договору, содержащее спецификацию сделки, согласно которой они поставляли в адрес ООО «ЗИНИТ» дыни в количестве 40 тонн, стоимостью 51.700 рублей за тонну, а всего на сумму 2.068.000 рублей, с условием оплаты поставки в течение 2 банковских дней с момента поставки товара. Договор и приложение были подписаны с их стороны и направлены в адрес ООО «ЗИНИТ» посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ООО «ЗИНИТ», который располагался по адресу: <адрес>, стр.36. В офисе его встретила менеджер Кристина, которая пояснила, что генерального директора на месте нет, передала ему экземпляр договора поставки с приложением, подписанные от имени Свидетель №8 В ходе переговоров было обусловлено, что поставка будет произведена их транспортом по адресу: <адрес>. Оплата должна была быть произведена по факту поставки и разгрузки товара, в крайнем случае, на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с товаром приехал на склад ООО «ЗИНИТ», где их встретил сотрудник ООО «ЗИНИТ» Свидетель №5, который подписал со стороны ООО «ЗИНИТ» товаросопроводительные документы и поставил круглую печать ООО «ЗИНИТ». При них товар из автомашины, осуществивший доставку товара, начал перегружаться в другую автомашину, номера которой он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной схеме была осуществлена поставка оставшейся части товара в размере 16.640 килограмм, дыни тоже начали перегружать в другую автомашину. Он взял контактные данные водителя данной автомашины, от которого вечером узнал, что дыни были перевезены на оптовый рынок «Покровское», расположенный на <адрес>е в <адрес>. Зная, что цены на аналогичную продукцию на данном рынке ниже цены, по которой ООО «ЗИНИТ» намеревался приобрести у них товар, у него возникли подозрения в добросовестности данной организации. Оплата за товар не была произведена, тогда он попытался связаться с сотрудниками ООО «ЗИНИТ», но на телефонные звонки либо не отвечали, либо сообщали, что не могут встретиться. 21.07. 2011 он смог попасть в офис ООО «ЗИНИТ», где встретился с ФИО64 и ФИО6, которые представились заместителями генерального директора. С их слов задержка оплаты обусловлена объективными причинами, но все обязательства по договору будут исполнены. Однако в этот же момент в офис зашел представитель ООО «Моногран», который высказал ФИО64 и Пызину аналогичные претензии. Он понял, что их обманули и оплаты не будет, тогда он обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях сотрудников ООО «ЗИНИТ». С целью ввести их в заблуждение относительно исполнения обязательств по договору в их адрес поступил платеж от ООО «ЗИНИТ» в размере 10.000 рублей без указания наименования платежа. В последующем с сотрудниками ООО «ЗИНИТ» они связаться не смогли, оплата за товар произведена не была. (т. 3 л.д. 68-70)

Протоколом № общего собрания ФИО2 ООО « КМС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ФИО2, Уставом ООО « КМС-Сервис» и свидетельством о регистарции юридического лица ( т.3 л.д. 88-102), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ- о вступлении в должность генерального директора ФИО2 ( т.3 л.д. 86-87), подтверждаются полномочия ФИО46

Заявлением ФИО46 в органы внутренних дел о совершенном мошенничестве от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 28), протоколом выемки у ФИО46 документов по сделке купли-продажи между ООО «КМС-Сервис» и ООО «ЗИНИТ», непосредственно копиями указанных документов, из которых соеледует, что по договору поставки № от 11.07.2011г., приложения № к договору, товарно-транспортной накладной № от 13.07.2011г. товарно-транспортной накладной № от 14.07.2011г., ООО « КМС- Срвис» в адрес ООО «Зинит» поставило 13 и ДД.ММ.ГГГГ 40 тонн дынь свежих ( сорт Торпеда Узбекистан) на сумму 1880000 рублей без учета НДС, всего к оплате 2 068 000 рублей, подтверждаются обстоятельства сделки и показания представиетля потерпевшего.( т.3 л.д. 76-77, 78-85).

Тем самым, подтверждаются обстоятельства совершения организованной преступной группой, путем обмана, хищения товара ООО «КМС-сервис» на общую сумму 2 068 000 рублей, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 №1 (генеральный директор ООО «Маргон» на рассматирваемый период времени) пояснил и подтвердил показания, данные им в процессе предварительного следствия (, т.3 л.д. 103-105, т.9л.д. 9-12, л.д. 89-91), согласно которым, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маргон» в адрес ООО «Зинит» по адресу: <адрес> осуществило поставку сливочного масла общим весом 20 тонн, общей стоимостью 2.407.200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар автотранспортом ООО «МАРГОН» был доставлен на склад ООО «ЗИНИТ», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ товар был перегружен из автомашины на указанный склад, который был опечатан.

Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ оплата не поступила. Ему стало известно, что на автомашине Скания с г.н.з. М 907 КА 199 RUS товар, поставленный им в адрес ООО «ЗИНИТ» был вывезен в неизвестном направлении.

После того, как он смог приехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он сразу направился в офис ООО «Зинит» по адресу: <адрес>, стр. 36, где встретился с сотрудником ООО «Зинит» ФИО11, который заверит его, что оплата непременно поступит.

Поскольку поставленный им товар был реализован ООО «Зинит» без оплаты, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ он также направился в офис ООО «Зинит» по указанному выше адресу, его встретил ФИО9, фамилия которого, как выяснилось позже ФИО6, который уверял его, что оплата будет произведена. ФИО1 вел себя, как руководитель организации, давал те или иные поручения сотрудникам фирм, персонал к нему обращался как к руководителю по тем или иным вопросам.

С целью убедить его, что сделка легитимная и они добросовестные контрагенты, в адрес его компании ООО « Зинит» отправило 5 000 рублей в качестве проверки, работает ли счет. Затем, но их словам, они намеревались отправить оставшуюся сумму, по в итоге никаких денег больше от ООО «Зинит» он не получил.

Несмотря на противоречия в показаниях потерпевшего относительно участия ФИО1 в переговорах до или после заключения сделки, вцелом, его показания о самом факте заключения договора поставки, поставки товара на склад ООО « Зинит», не противоречат друг другу и представленным документам.

Тот факт, что изначально будучи допрошенным в процессе предварительного следствия он не указыввал конкретные обстяотельства общения с ФИО1 в офисе ООО «ЗИНИТ», потерпевший убедительно объяснил тем, что на указанный период времени следствие интересовала причастность других, задержанных, лиц, в частности, ФИО5

Оснований сомневаться в показаниях ФИО6 №1 и достоверности его показаний отом, что ФИО1 он видел в очисе ООО « Зинит» и разговаривал с ним, что ФИО1 уверял его в том, что оплата по договору будет произведена, у суда не имеется, поскольку в этой части показания согласуются с показаниями других представителей потерпевших, в частности, вышеназванных Свидетель №14, ФИО65, ФИО46, которые, равно как и ФИО6 №1, требуя оплаты за поставленный товар, приезжали в офис ООО «ЗИНИТ», где ФИО1 также убеждал их в исполнении обязательств.

При проведении очной ставки с подсудимым, представитель потерпевшего ФИО6 №1 подтвердил свои встречи с ФИО1 в офисе ООО « Зинит», когда он и дргуой худой по телосложению человек, заверяли его в том, что поступление денежных средств произойдет в ближайшие дни, необходимо ожидать и все денежные средства будут возвращены. И в следующий раз, когда он приезжал в указанный офис, о добросовестности своих намерений его заверял ФИО7, ФИО64 и еще один молодой человек, имени которого он не помнит. После чего, он звонил, но телефоны никто не брал, и когда он вновь приехал по месту расположения офиса ООО «ЗИНИТ», то внутри никого не было.

ФИО1, в свою очередь, не отрицал, что мог вести переговоры с ФИО6 №1, однако, его не помнит и не может подтвердить или опровергнуть его слова. (т. 9 л.д. 94-99)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 110-11), у потерпевшего ФИО6 №1 были изъяты документы, касающиеся обозначенной им сделки с ООО «Зинит», в частности, договор поставки № от 14.07.2011г. заключенный между ООО «Зинит» и ООО «Маргон» с приложением №, товарная и товарно- транспортные накладные № от 01.08.2011г., согласно которым ООО «Маргон» осуществило поставку сливочного масла «Крестьянское», жирностью 72,5 % в адрес ООО «Зинит» в количестве 20.000 кг.(т. 3 л.д. 117-118)

Также, потерпевшим представлены документы, подтверждающие закупку указанного масла сливчного у СПССК «Перспектива» и ООО « Молочник», т.е. подтверждающи е правомочия относительно поставленного в адрес ООО « ЗИНИТ» товара на дату заключения договора и поставки ( т.3 л.д. 119-142)

Тем самым, подтверждаются установленные в процессе предварительного следствия обстоятельства совершения хищения путем обмана товара ООО «Маргон» на общую сумму 2 407 200 рублей, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО44- соучредителя и генерального директора ООО «НАГА Система» (на рассматриваемый период времени), летом 2011 года ее заместитель Свидетель №1, посредством сети Интернет по рекламному объявлению нашел покупателя на икру красную – ООО «ЗИНИТ». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 приехала по адресу: <адрес>, стр.36, где располагался офис ООО «ЗИНИТ». Они предоставили для изучения образец продукции и также ей был подписан договор поставки № от 05.08.2011г. и приложение № к указанному договору, согласно которому они поставляют в адрес ООО «ЗИНИТ» 1 тонну красной икры, стоимостью с учетом НДС 1.650.000 рублей, на условиях оплаты в течение 1 банковского дня с момента поставки. Со стороны ООО «ЗИНИТ» договор при них подписан не был, так как генеральный директор ФИО2 отсутствовал. Они генерального директора ООО «ЗИНИТ» Свидетель №8 никогда не видели. В итоге была достигнута договоренность на поставку 08. 09. 2011 их автотранспортом в адрес ООО «ЗИНИТ». Для чего 06. 09. 2011 ею был заключен договор купли-продажи № от 06.09.2011г., согласно которому ООО «НАГА Система» приобретает у ИП ФИО24 красную икру в количестве 988 кг. (38 упаковок), которая согласно товарной накладной № от 07.09.2011г. поставлена в их адрес. ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной № от 08.09.2011г. красная икра в количестве 988 кг. (38 упаковок) стоимостью 1.482.000 рублей поставлена их автотранспортом в адрес ООО «ЗИНИТ» по адресу: <адрес>, стр.36, где её получил сотрудник ООО «ЗИНИТ» Свидетель №5, который расписался в товарной накладной. Икру стали разгружать в офис ООО «ЗИНИТ», затем в процессе разгрузки подъехал рефрижератор марки Исудзу белого цвета, куда перегрузили продукцию. По заверениям сотрудников ООО «ЗИНИТ» оплата товара должна быть произведена в тот же день во второй половине дня, только после оплаты товар будет перемещен с территории ООО «ЗИНИТ». Поверив обещаниям, они уехали. Оплата ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 неоднократно созванивался с представителями ООО «ЗИНИТ», которые сообщили, что в офисе никого нет. ДД.ММ.ГГГГ утром они поехали в офис ООО «ЗИНИТ» по вышеуказанному адресу. В офисе никого не было, вывески с названием организации не было, соседняя дверь, ведущая в помещения арендуемые ООО «ЗИНИТ» была сломана. Они вызвали сотрудников правоохранительных органов, которые приехав, осмотрели помещение. В результате преступления ООО «НАГА-Система причинен материальный ущерб на сумму 1 482 000 рублей (т. 2 л.д. 57-59)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 68-69), а также прилагающихся к нему копиями документов, у ФИО44 изъты документы, подтверждающие показания представителя потерпевшего относительно факта заключения сделки и ее условий, поставки товара в соответствии с условиями договора в адрес ООО « ЗИНИТ», правомочия генерального директора ФИО44, правомочия ООО « НАГА-Система» относительно предмета поставки, в частности : договор поставки № от 05.08.2011г. заключенный между ООО «Зинит» и ООО «Нага-Систем» с приложением №; о поставке 1 тонны икры горбуши на сумму 1 650 000 руб ( с учетом НДС), товарная накладная № от 08.09.2011г., согласно которой ООО «Нага-Система» осуществило поставку красной икры в адрес ООО «Зинит» в количестве 988 кг, на общую сумму 1.482.000 рубля, копия договора купли-продажи № от 06.09.2011г. с приложением, заключенного между ООО «Нага-Система» и ИП «ФИО25» на поставку красной икры, платежные документы и регистрационные документы ООО « НАГА-Система», учредительный договор, Устав ФИО2 ( т.2 л.д.70-108).

Платежным поручением №, копией товарной накладной № от 07.09.2011г. подтверждается, что ООО Нага –Система» оплатило в адрес ИП ФИО24 за поставленную красную икру в количестве 988 кг, 1.037.400 рублей.

Тем самым, подтверждаются установленные в процессе предварительного следствия обстоятельства совершения хищения путем обмана товара ООО «НАГА-Система» на общую сумму 1 037 400 рублей, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ООО «АлтайАгроСнаб» ФИО26, в 2011 году ООО «АлтайАгроСнаб» заключило договор с ООО «ЗИНИТ» на поставку муки с <адрес>. Денежные средства в оплату исполненного со стороны ООО « АлтайАгроСнаб» договора так и не поступили. Данным вопросом занимался сотрудник Свидетель №11 (заместитель директора по развитию).(т. 9. л.д. 42-45)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего – генерального директора ООО «АлтайАгроСнаб» ( на период 2011 года), ФИО20, после согласования условий сделки, объемов поставки и цены, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес по электронной почте с адреса zinit001@mail.ru поступил договор поставки № от 26.08.2011г. между ООО «ЗИНИТ» в лице генерального директора Свидетель №8 и их организацией, а также приложение № к указанному договору, содержащее спецификацию сделки, согласно которой они поставляли в адрес ООО «ЗИНИТ» муку высшего сорта в количестве 25 тонн, стоимостью 13.010 рублей за тонну, а всего на сумму 325.250 рублей, с условием оплаты поставки в течение 2 банковских дней с момента поставки товара. В указанных документах уже присутствовала подпись Свидетель №8 и печать ООО «ЗИНИТ». Договор и приложение были подписаны с их стороны и направлены в адрес ООО «ЗИНИТ» посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коммерческим директором ООО «АлтайАгроСнаб» Свидетель №11 приехали вместе с товаром на склад ООО «ЗИНИТ», где их встретил сотрудник ООО «ЗИНИТ» Свидетель №5, который подписал со стороны ООО «ЗИНИТ» товаросопроводительные документы и поставил круглую печать ООО «ЗИНИТ». Получив на руки документы с отметкой о получении груза, они сразу поехали в офис ООО «ЗИНИТ» на Угрешскую улицу, где их встретил сотрудник по имени Влад, который пояснил, что Свидетель №8 поехал в банк оплачивать поставленный товар. Они попросили направить им копию платежного поручения и уехали. Платеж за поставленный товар так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ, после истечения сроков оплаты они опять поехали в офис ООО «ЗИНИТ», где встретились с сотрудниками ООО « ЗИНИТ» Владом и ФИО13, которые уверили их, что как только проданный товар будет оплачен, ООО «ЗИНИТ» незамедлительно перечислит в их адрес деньги. Спустя несколько дней оплата также не последовала, сотрудники ООО «ЗИНИТ» на их звонки не отвечали. Свидетель №11 смог связаться с Свидетель №5, которому высказал претензии, а также сообщил, что в случае не оплаты они будут вынуждены обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. Сразу после этого с ними связались представители ООО «ЗИНИТ», которые попросили не обращаться в правоохранительные органы и обещали полностью рассчитаться. На следующий день в их адрес поступил платеж от ООО «ЗИНИТ» в размере 3.000 рублей без указания наименования платежа. В последующем с сотрудниками ООО «ЗИНИТ» они связаться не смогли, оплата за товар произведена не была, тогда они поняли, что их обманули и обратились в правоохранительные органы с заявлением. ООО «АлтайАгроСнаб» имущественный вред на общую сумму 322.248 рублей. (т. 1 л.д. 14-16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 подтвердил показания, данные им в процессе предварительного следствия ( т.2 л.д. 11-13, т.9 л.д. 140-142), согласно которым, дал аналогичные показаниям ФИО20 показания об обстоятельствах заключения договора поставки № от 26.08.2011г. между ООО «ЗИНИТ» в лице генерального директора Свидетель №8 и ООО «АлтайАгроСнаб» на поставку в адрес ООО «ЗИНИТ» муку высшего сорта в количестве 25 тонн, стоимостью 13.010 рублей за тонну, а всего на сумму 325.250 рублей, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ поставка муки была произведена их организацией на склад ООО «Зинит». Подсудимого ФИО1 в судебном заседании узнал и пояснил, что поскольку оплата по договору им не поступила, они с ФИО20 ездили в офис ООО « Зинит», где он лично видел ФИО1, который, в числе других двоих руководителей, заверял их о том, что оплата поступит. Убедившись, что на складе их муки уже нет, по представленному номеру телефона им собственник склада (арендодатель) пояснил, что ООО «Зинит» площадь арендует посуточно, после чего, они вновь, неоднократно, ездили в офис ООО « ЗИНИТ», где ФИО1 и Свидетель №8 убеждали их всякий раз, что денежные средства обязательно поступят на расчетный счет ООО «АлтайАгроСнаб». И когда офис ООО « Зинит» уже закрылся, он по громкой связи слышал разговор ФИО20 с ФИО1, который, на претензии об оплате, спросил его: «с кем вы работаете?», вопрос был непосредственно относительно людей, которые их «крышуют». Они ответили, что ни с кем. Тогда ФИО7 сказал, что их муку продали, денег нет и бросил трубку. Больше трубку никто не брал. В этой связи, они с ФИО20 обратились с заявлением в полицию.

Согласно протоколу выемки от 03.22.2011 ( т.2 л.д. 22-23), у ФИО20 были изъяты документы, копии которых имеются в материлах уголовного дела и подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №11 относительно факта заключения сделки и ее условий, поставки товара в соответствии с условиями договора в адрес ООО « ЗИНИТ», правомочия генерального директора ФИО20, правомочия ООО « АлтайАгроСнаб» относительно предмета поставки, а именно : копия договора поставки № от 26.08.2011г., заключенного между ООО «Зинит» и ООО «АлтайАгроСнаб» с приложением № к нему, о поставке 25 тонн муки высшего сорта (ГОСТ) на сумму 325 250 рублей, копия заявки на осуществление перевозки, копия доверенности на имя Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющая последнему право получать и отпускать товар, поступающий в адрес ООО «Зинит»; схема проезда до склада ООО «ЗИНИТ»; копия счета-фактуры № от 30.08.2011г. на сумму 325.248 рублей, выставленная ООО «АлтайАгроСнаб» в адрес ООО «Зинит»; копия приказа о вступлении ФИО27 о вступлении в должность генерального директора ООО « АлтайАгроСнаб» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Устав, товарная накладная б/н от 30.08.2011г. на сумму 325.248 рублей, согласно которой в адрес ООО «Зинит» отгружена мука высшего сорта, ГОСТ, «Алтайская» в количестве 25 тонн; копия договора поставки №-РП от 24.06.2011г., согласно которого ООО «АлтайАгроСнаб» приобретает у ОАО «Мельник» муку; копии счета-фактуры № от 29.07.2011г. платежного поручения о взаиморасчетах с ОАО « Мельник за указанные 25 тонн муки высшего сорта ГОСТ на сумму 235.646 рублей 95 копеек.( т.2 л.д. 24-52).

Тем самым, подтверждаются установленные в процессе предварительного следствия обстоятельства совершения хищения путем обмана товара ООО «АлтайАгроСнаб» на общую сумму 235 646 рублей 95 копеек, организованной группой.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 143) о совершенном мошенничестве в отношении ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский», показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего -генерального директора ЗАО ЗСМ «Можайский» ФИО47, его показаний, данных им в процессе предварительного следствия ( т.3 л.д.174-176, т.8 л.д. 159-161), подтвержденных им в судебном заседании, в декабре 2011 года менеджеры ЗАО ЗСМ «Можайский», нашли компанию, которая занималась закупками молочной продукции, а именно сливочного масла, для дальнейшей реализации. В результате достигнутой договоренности, от ООО «Комед» они получили по электронной почте учредительные документ и проект договора, который был согласован, и уже в последующем обменялись подписанными договорами. Таким образом, был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре устанавливалось, что покупатель должен оплатить поставленный товар в течении 1 банковского дня с момента разгрузки товара на склад покупателя. Так же были подписаны спецификации к договору поставки на поставку 2.000 кг и 3.000 кг сливочного масла. 27 и ДД.ММ.ГГГГ их автотранспортном была осуществлена поставка в количестве 2.000 и 3.000 кг сливочного масла на общую сумму 1.000.000 рублей на склад ООО «Комед» по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>. 3. В течении одного банковского дня денежные средства на счет ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» за поставленный товар в адрес ООО «Комед» не поступили. В ходе телефонных переговоров до Нового года и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ им сообщались различные причины, по которым оплата по договору не произведена. В конце января 2012 года ООО «Комед» перечислили на расчетный счет ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» 4.000 рублей двумя платежами по 2.000 рублей. Остальную часть денежных средств в размере 996 000 рублей им так и не оплатили, в связи с чем, ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 ( т.3 л.д. 181-183) подтверждаются показания представителя потерпевшего об обстоятельствах заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Комед» на поставку сливочного масла 2 000 и 3 000 кг. на общую сумму 1 млн. рублей. Свидетель пояснил, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ поставка была осуществлена на склад ООО «Комед» в <адрес>, однако, денежные средства по договору в адрес ЗАО от ООО « Комед» так и не поступили, за исключением 4 000 рублей двумя платежами по 2 000 рублей.

Представленными представителем потерпевшего ФИО47 документами : копией Устава ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский», свидетельствами о регистрации юридического лица, карточкой предприятия, выпиской их ЕГРЮЛ, сертификатом соответствия на продукцию, выпиской из протокола № общего собрания ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО47 генеральным директором ФИО2, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Комед» и ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» со спецификациями к нему №,2., товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» осуществило поставку масла коровьего сладко-сливочного несоленого в общем количестве 5 тонн, на общую сумму 1.000.000 рублей, счет- фактурами от 27 и 28.12.2011(т.3 л.д. 144-173), подтверждаются показания представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 и установленные органами предварительного следствия обстоятельства совершения хищения путем обмана имущества ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» на общую сумму 1 000 000 рублей, организованной группой, в крупном размере.

По факту хищения путем обмана имущества ООО «Агродом» допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО51, пояснил и подтвердил данные им в процессе предварительного сьоедствия показания ( т.4 л.д. 20-21, т.8 л.д. 195-199), согласно которым, на рассматриваемый период времени он являлся единственным ФИО2 и генеральным директором ФИО2, которое производило закупку-поставку мясной продукции, т.к. он сотрудничал с одним из поставщиков в <адрес>.

В январе 2012 г. он нашел в сети интернет заинтересовавшее его ООО «Комед», приехал в Москву ДД.ММ.ГГГГ, в офис ООО «Комед», расположенный по адресу: <адрес>, где пообщался с генеральным директором – ФИО14 ФИО10, а также сотрудниками данной организации, представившимися ФИО11, Романом. Также при встрече было еще двое мужчин, данных которых он не запомнил. Непосредственно в переговорах о поставке мяса принимали участие генеральный директор ФИО14 ФИО10, ФИО11 и еще один мужчина, которого он не запомнил. На его предложение осуществить поставку говядины замороженной после 50% предоплаты ФИО11 ответил отказом, в итоге он согласился на их условия, после чего они заключили долгосрочный договор поставки №, по которому он должен был поставлять в адрес ООО «Комед» мясную продукцию. На основании заключенного договора он осуществил поставку говядины глубокой заморозки 1 категории в полутушах общим весом 10 тонн, стоимостью 1.670.000 рублей. Указанная продукция им была доставлена ДД.ММ.ГГГГ на склад ООО «Комед», расположенный по адресу: <адрес>-А, контейнер №. Мясо у него принимал лично ФИО29, который присутствовал при разгрузке, при этом, тот в накладной не расписался. После разгрузки мяса, они договорились с ФИО14 встретиться в офисе организации, где последний подпишет накладную, однако, ФИО14 в офис не приехал, сославшись на неотложную встречу, предложил подъехать за накладной ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что дал указание бухгалтеру провести платеж в адрес его организации на всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 по телефону сказал, что занят, затем не стал брать трубку. Офисный номер перестал обслуживаться. Примерно в 11 часов 30 минут ему позвонил ФИО29 и сказал, что отправил деньги в 11 часов в полном объеме. Однако, платежного поручения ему не отправили, а денежные средства на расчетный счет его организации не поступили. Тогда он понял, что его обманули, а поставленный в адрес ООО «Комед» товар похитили, чем причинили его организации материальный ущерб на общую сумму 1.705.000 рублей, которые он перечислил в адрес поставщика Оршанский мясоконсервный комбинат Республики Беларусь. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудники ООО «Комед» занимались мошенничеством, что его продукция уже реализована. В 2016 году ООО «Агродом» ликвидировано. Ему как ФИО2 генеральному директору и ФИО2 ООО «Агродом» причинен материальный ущерб в сумме 1 705 000 рублей.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 была предъявлена фотография ФИО1 из паспорта, на что ФИО51 пояснил, что данный человек похож на одного из тех, кто присутсвовал в офисе при заключении им договора от имении ООО «Агродом» с ООО «Комед». Однако утверждать он затрудняется, т.к. прошло достаточное количество времени. Конкретно с ФИО1 он не общался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №9 ( т.5 л.д. 130), ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день поставки говядины в ООО « КОМЕД» от ООО «Агродом», он приобрел указанную продукцию от грузополучателя ООО « Комед», передав водителю, представившемуся именем «Михаил» наличными 1 587 000 рублей.

Заявлением ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел о совершенном мошенничестве ( т.3 л.д. 237), копией Устава ООО « Агродом», решением № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельств о постановке на учет и регистрации ФИО2 ( т.3 л.д. 238-249), копией Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « Оршанский мясоконсервный комбинат», спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 705 000 рублей и платежным поруечнием № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 705 000 р. об оплате ООО «Агродом» указанной суммы за 10 тонн говядины 1 категории замороженной (быки), копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Агродом» и ООО « Комед», спецификацией к договору, о поставке 10 тонн говядины замороженной ( т.4 л.д. 1-11), подтверждаются показания представителя потерпевшего, размер причиненного ООО « Агродом» материального ущерба и установленные органами предварительного следствия обстоятельства совершения хищения путем обмана имущества ООО «Агродом» на общую сумму 1 705 000 рублей, организованной группой, в особо крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 №2 пояснила, и подтвердила суду данные ею в процессе предварительного следствия показания ( т.3 л.д. 197-198, т.9 л.д. 26-29), о том, что в 2010 году у нее, как ИП, был заключен договор в Лискинской птицефабрикой на поставку мяса курицы. В интернете она нашла объявление о том, что ООО «Комед» закупает продукты питания, в том числе и мясную продукцию. После согласования цены в ходе переговоров ими было принято решение поставить 20 тонн. Переговоры вел ее предствитель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №3 совместно с ее мужем ФИО28 приехали в офис ООО «КОМЕД» расположенный по адресу: <адрес>, стр. 9. В ходе проведенных переговоров был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, они обязались поставить в адрес ООО «КОМЕД» 20 тонн тушек цыплят-бройлеров на общую сумму 1 560 000 рублей. Товар должен был быть поставлен ими на склад ООО «КОМЕД» расположенный по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, стр. 3. Утром ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по вышеуказанному адресу, прием товара осуществлял по доверенности от ФИО29 кладовщик ООО «КОМЕД» ФИО31, при выгрузке товара присутствовал Свидетель №3 лично, а также генеральный директор ООО «КОМЕД» ФИО29 После выгрузки товара ФИО29 сообщил Свидетель №3, что ему необходимо срочно ехать в банк для того, чтобы произвести платеж за поставленный ими товар. Свидетель №3 проследовал в офис ООО «КОМЕД» и ожидал перечисления денежных средств за поставленный товар. После обеда на их расчетный счет поступил платеж от ООО «КОМЕД» в сумме 2 000 рублей, как пояснил ФИО29 это был пилотный платеж с целью проверки правильности наших реквизитов, а оставшаяся сумма поступит в ближайшее время. Денежные средства за поставленный ими товар в их адрес так и не поступили. Указанную мясную продукцию она закупила в ОАО «Лиско Бройлер», расположенном в <адрес>, оплатив в названную организацию 1.320.000 рублей. Всего, таким образом, действиями лиц, действовавших от имени ООО «КОМЕД» ей причинен имущественный вред на общую сумму 1.320.000 рублей.

Фамилию ФИО1 она точно слышала в то время, когда заключала договор на поставку курицы в адрес ООО «Комед». Однако, скорее всего, она с ним не общалась. С кем именно из ООО «Комед» она общалась, не помнит.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъяты похищенная у индивидуального предпринимателя ФИО6 №2 продукция - 5.330 кг тушек цыплят бройлера глубокой заморозки, произведенных ООО «ЛИСКО-Бройлер».(т. 5 л.д. 80-81).

ФИО6 №2 подтвердила, что часть продукции ей вернули в процессе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 также подтвердил свои показания, данные в процессе предварительного следствия (т.3 л.д. 203-205), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 №2 и ее мужем прибыли в <адрес>, где с ООО «Комед» в лице ФИО29 и ФИО30 Е.В. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ он лично присутствовал при выгрузке товара на склад ООО «Комед» по указанному адресу в <адрес> МО, после чего, помимо 2 000 рублей денежные средства по договору от ООО « Комед» на счет ИП «ФИО6 №2» не поступили, несмотря на неоднократные требования.

Заявлением от ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 184) о совершенном мошеничестве, представленными потерпевшей документами: свидетельством о регистрации индивидуального предприинмателя ФИО30, постановке на налоговый учет, договором поставки 20 тонн тушек цыпленка бройлера 1 сорт ГОСТ (калибр-9) на сумму 1 560000 рублей, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара, документами, подтверждающими расчеты ФИО30 Е.В. с ООО «ЛИСКо Бройлер» на общую сумму 1 325 625 рублей с учетом НДС, а также сведениями о перечислении в адрес ИП «ФИО66» ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей от ООО « Комед» подтверждаются показания потерпевшей и свидетеля. ( т.3 л.д. 185-196)

Тем самым, подтверждаются установленные в процессе предварительного следствия обстоятельства совершения хищения путем обмана имущества ФИО30 Е.В. на общую сумму 1 320 000 рублей, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО62, в период его работы коммерческим директором ООО ВНПССП «Элитное семеноводство», компания поставляла подсолнечное масло в <адрес>, не может спустя время указать фирму и лицо, совершившее мошенничество, помнит, что это было подсолнечное мало на общую сумму 1 672 000 рублей.(т. 8 л.д. 242-245).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО49 - генерального директора ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» на рассматриваемый период времени, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты между ООО «Комед» и ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку подсолнечного масла. ДД.ММ.ГГГГ транспортом ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» на склад ООО «Комед» по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес> ими было поставлено 44 тонны подсолнечного масла «Солнечная долина». Товар выгружался в помещение вышеуказанного склада. Прием товара на складе осуществлял кладовщик ООО «Комед» - ФИО15 ФИО13. После этого он проследовал в офис ООО «Комед», где с ним был заключен указанный выше договор, который со стороны ООО «Комед» был подписан генеральным директором данной организации ФИО29 При заключнии договора в офисе также присутствовали коммерческий директор Свидетель №10, ФИО5, ФИО19 ФИО12 и менеджер Светлана. Все вышеуказанные лица участвовали в переговорах. Там же ФИО29 убеждал его, что денежные средства за поставленный товар уже перечислены на их счет. Он остался в офисе дожидаться момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО ВНПССП «Элитное семеноводство». Он предложил ФИО29 связаться с бухгалтером и уточнить, почему до настоящего времени денежные средства не перечислены. ФИО29 сослался на то, что не может связаться с бухгалтером, потом они вместе ездили по различным адресам в ее поисках, затем ФИО29 сбежал, после чего, на связь не выходил. Таким образом, ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» лицами, действовавшими от имени ООО «Комед», причинен имущественный вред на общую сумму 1.672.000 рублей. (т. 3 л.д. 213-216)

Согласно протоколам обыска и протоколу осмотра ( т.5 л.д. 90-93, 99-105, т.6 л.д. 76) ДД.ММ.ГГГГ, в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес> была обнаружена и изъята похищенная у ООО «ВНПССП «Элитное семеноводство» продукция - 29 поддонов с подсолнечным маслом «Солнечная долина» в бутылках емкостью 1 литр, а в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес> горка, <адрес> была обнаружена и изъята похищенная у ООО «ВНПССП «Элитное семеноводство» продукция - 4 коробки с подсолнечным маслом «Солнечная долина» в бутылках емкостью 1 литр.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра, в помещении ООО «Комед», расположенном по адресу: <адрес> стр. 9, офис 92139, были обнаружены и изъяты предметы и документы, содержащие сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе: договор №ОМ-01346 краткосрочной аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комед» и ОАО «Опытный механический завод», уставные и учредительные документы ООО «Комед»; реквизиты ООО ВНПССП « Элитное семеноводство», копия сертификата соответствия ОАО «Завод растительных масел»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВНПССП Элитное семеноводство» в адрес ООО «Комед» ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВНПССП Элитное семеноводство» в адрес ООО «Комед» ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комед» и ООО «ВНПССП Элитное семеноводство» (т. 4 л.д. 188-194, т.5 л.д. 157-250).

В судебном заседании, помимо указанных доказательств, иные суду не представлены, представитель потерпевшего ФИО49 в суд не явился, ФИО62 умер, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд, рассматривая уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, толкуя имеющиеся противоречия относительно размера материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу подсудимого, признавая без дополнительной проверки обстоятельства преступления, установленные вступившим в законную силу, приговором суда, считает установленным размер материального ущерба, причиненный преступлением, указанный в предъявленном подсудимому обвинении, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, отрицавшего как таковое участие в мошенничествах, совершенных организованной группой.

Тем самым, суд считает установленными обстоятельства совершения хищения путем обмана имущества ООО «ВНПССП Элитное семеноводство» на общую сумму 1 627 000 рублей, организованной преступной группой, в особо крупном размере.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО50, являвшегося коммерческим директором ООО «УФК «Агроиндустрия», примерно 16 или ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла необходимость в срочной реализации куриной грудки. По рекомендации, они нашли компанию ООО «Комед». ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на их адрес пришел отсканированный договор № от того же числа, с подписью и печатью ООО «Комед». ДД.ММ.ГГГГ по телефону с сотрудником ООО «Комед» Романом, который представился менеджером данной организации, он обговорил условия оплаты товара после выгрузки на их склад по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес>, и после взешивания данного товара. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов автомашина с указанным выше товаром прибыла на склад ООО «Комед» по указанному адресу в <адрес>. Товар принимал экспедитор ООО «Комед» ФИО31 Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ООО «Комед» по адресу: <адрес> для подписания оригиналов договора, а также для контроля оплаты поставленного в адрес ООО «Комед» товара. В тот момент в офисе никого не было, ему передал подписанный договор ФИО13, представившийся начальником отдела закупок. Заместитель генерального директора по имени ФИО11 гарантировал оплату утром ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день, также по телефону сообщил, что оплата прошла. Узнав, что товар вывезен со склада и поняв, что их обманули, он приехал в офис ООО «Комед», где встретил сотрудников полиции. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Таким образом, мошенническими дейстиями сотрудников ООО «Комед» их организации причинен материальный ущерб на сумму 1.524.449 рублей 94 копейки. (т. 3 л.д. 232-234)

Договором договор поставки № от 17.02.2012г., заключенным между ООО «Комед» и ООО «УФК «Агроиндустрия» (т. 3 л.д. 223-225), товарной накладной №Ко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «УФК «Агроиндустрия» осуществила поставку 17.105 кг грудок цыпленка бройлера глубокой заморозки в адрес ООО «Комед», на общую сумму 1.524.449 рублей 94 копейки(т. 3 л.д. 226), счет-фактурой №Ко от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1.524.449 рублей 94 копейки (т. 3 л.д. 227) подтверждаются показания представителя потерпевшего о размере причиненного материального ущерба.

Как следует из протокола обыска и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>-А, была обнаружена и изъята похищенная у ООО «УФК «Агроиндустрия» продукция - 517.119 кг грудок цыпленка бройлера глубокой заморозки, произведенных Агрокомбинатом «Дзержинский», Республики Беларусь.(т. 5 л.д.65, 99-105)

Тем самым, подтверждаются установленные в процессе предварительного следствия обстоятельства совершения хищения путем обмана имущества ООО «УФК «Агроиндустрия» на общую сумму 1 524 449 рублей 94 коп., организованной группой, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подвердил показания, данные им в процессе предварительного следствия, согласно которым, он, как индивидуальный предприниматель, занимающийся грузоперевозками, примерно 5-6 раз осуществлял в указанный период времени грузоперевозки товара со склада ООО Комед» по адресу: М.О., <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>. Лично он осуществлял перевозку ДД.ММ.ГГГГ на автомашине МАН груза (масло сливочное) с вышеуказанного склада на склад по адресу: М.О., <адрес>, д. Долгое Ледово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку груза (подсолнечное масло) с вышеуказанного склада в <адрес>. От ООО «Комед» доставку заказывали всегда разные люди. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доставку на автомашине МАН осуществлял водитель ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доставку осуществлял водитель Свидетель №7 Также от ООО «Комед» осуществлялась доставка ДД.ММ.ГГГГ со склада по адресу: <адрес>, дом не помнит возле магазина «МЕТРО» на склад по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ со склада по адресу: <адрес> 1980, <адрес> район Некрасовка <адрес>, точный адрес не помнит. Летом 2011 г. со складов, расположенных в районе Белой Дачи МО, он осуществлял перевозку товара от фирмы ООО «ЗИНИТ». От этой фирмы ему звонил мужчина, который представлялся ФИО13. Перевозок было примерно 5, он лично возил товар один раз. Все заказы ему поступали по телефону, а расплачивались с ним всегда наличными денежными средствами.(т.4 л.д.74-74)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №7, на указанный период он работал водителем у ИП «Свидетель №6». на автомашине РЕНО гос. номер № РУС. Три раза забирал товар со склада по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>. Все переговоры по данным доставкам он вел только с Свидетель №6 и последний называл адрес доставки товара. ДД.ММ.ГГГГ он загрузился на складе по вышеуказанному адресу, наименование товара не помнит, и отвез товар по адресу: М.О., <адрес>, номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ он загрузился на складе по вышеуказанному адресу подсолнечным маслом и отвез товар по адресу: М.О., <адрес>, д. Грибки. ДД.ММ.ГГГГ он загрузился на складе по вышеуказанному адресу курицей и отвез товар по адресу: М.О., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он забирал товар ( курицу) с адреса: <адрес> 1980, <адрес> (продовольственная база) и выгрузил товар: М.О., <адрес>. ( т. 4 л.д. 75-76).

Тем самым, подтверждаются обстоятельства перепрожажи продукции, поставленной в адрес ООО « Комед» ООО « ВНПССП «Элитное семеноводство» и ООО «УФК «Агроиндустрия», в день поставки товара на склад ООО « Комед» и без его оплаты поставщику.

Как следует из анализа всех представленных доказательств, рассматриваемые мошенничества совершались устойчивой организованной группой, аналогичным способом, путем заключения от имени ООО « Зинит», а затем - ООО « Комед» договоров поставки, с обязательным условием оплаты после поставки и разгрузки товара на склад, при этом, со склада, в нарушение условий договора, согласно которым, товар переходит в собственность «Покупателю» после перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика», товар перегружался и перепродавался третьим лицам. Указанная аналогичная схема совершения всех 11-ти преступлений свидетельствует о том, что у соучастников изначально, при обсуждении условий и заключении договоров, не имелось намерения исполнять условия договоров. Для вуалирования совершенных мошенничеств, соучастники уверяли представителей потерпевших о том, что оплата поступит, либо уже поступила, т.е. продолжали вводить их в заблуждение, в ответ на поступающие от поставшиков претензии, в их адрес участниками организованной группы направлялись незначительные суммы денежных средств, так называемые «пилотные» платежи, после чего, они вовсе переставали выходить на связь. Под угрозой привлечения к уголовной ответственности (как это следует, к примеру, из показаний допрошенного в судебном заседании представителя ООО « Маргон» ФИО6 №1, который прямо заявил в офисе ООО «Зинит» о том, что подал заявление о преступлении), соучастники сменили адрес офиса, складов, наименование организации ООО « Зинит» на ООО « Комед» и продолжили совершение мошенничеств в том же составе организованной группы и тем же способом.

Так, согласно показаниям Свидетель №10,оглашенным в судебном заседании, когда он отбывал наказание в ИК-2 <адрес>, он познакомился с ФИО33 (после заключения брака тот взял фамилию ФИО4). В августе 2011 г., по предложению ФИО4, он устроился на работу в ООО «Зинит» менеджером по закупке товара. Офис организации располагался по адресу: <адрес>, стр. 36. Склад ООО «Зинит» был расположен в <адрес>. ФИО4 работал в данной организации коммерческим директором. ФИО7 работал в должности заместителя генерального директора ООО «Зинит». Генеральным директором данного ФИО2 по документам являлся Свидетель №8, которого он видел один раз. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что открыл новую фирму ООО «Комед», предложив ему приехать в офис компании по адресу: <адрес> стр. 9 офис 92139. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО19 ФИО12, которому он предложил устроиться в этой же компании, приехали по указанному адресу. Их встретил ФИО29, он же в течение месяца оформлял временные пропуска и проводил через КПП в офис ООО «Комед». Фактическое руководство ООО «Комед» осуществляли ФИО4 и ФИО6. Именно они осушествляли обшее руководство и финансирование деятельности организации. Указанные лица контролировали работу сотрудников, работающих в офисе, определяли номенклатуру и качество товара, который они должны были закупать, предоставляли перечень вопросов, которые они должны выяснять у поставщиков продуктов питания, а также занимались непосредственным сбытом поставленного в адрес ООО «Комед» и ООО «Зинит» товара. Насколько ему известно, никакая деятельность по расчетным счетам, указанных им организаций, никогда не велась. Со слов ФИО4 ему известно, что сбытом товара также занимались незнакомые ему отец с сыном. Менеджеры занимались закупками продуктов питания, одновременно они также работали с клиентами, ведя с ними переговоры об условиях поставок с отсрочкой платежа, как того требовали ФИО4 и ФИО6. При предъявлении претензий клиентов по поводу не оплаты ими поставленной продукции - они задавали также вопросы ФИО6 и ФИО4. на что последние отвечали, что все будет оплачено в кратчайшие сроки. Куда сбывалась поставленная продукция - он не знает. (т.7 л.д.33-37)

Свидетель №10 был осужден приговором Лефортовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении ООО « АлтайАгроСнаб» и ООО « УФК « Агроиндустрия», а также, этим же приговором совместно с ФИО17, признан виновным в совершении мошенничеств в отношении ООО «НАГА-Система, ФИО30 Е.В. и ООО «ВНПССП «Элитное Семеноводство», в 2013 году отбыл назначенное по правилам ч.2 ст. 62 УК РФ, наказание.

При допросе в судебном заседании Свидетель №10 не подтвердил изложенные ввше, данные им показания, сославшись на запамятование, советы адвоката и т.<адрес> с тем, пояснил, что ФИО1 видел в указанных организациях ООО «ЗИНИТ» и ООО Комед», якобы, как посетителя офиса. Подтвердил, что со стороны потерпевших имелись материальные претензии.

Указанные показания, оглашенные в судебном заседании, Свидетель №10 даны в 2014 году, уже после освобождения из мест лишения свободы и отбытия назначенного судом наказания, в связи с чем, они не являются самооговором, либо данными под давлением. Оснований для признания их недопустимыми, либо недостоверными, у суда не имеется, поскольку указанные им обстоятельства соучастия ФИО1 в мошенничествах и его руководящая роль подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами.

Так, в частности, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил показания, данные в процессе предварительного следствия и пояснил суду, что через своего знакомого познакомился с ФИО7 и ФИО4, которые предложили ему должность генерального директора во вновь создаваемом ООО «ЗИНИТ». Данное ФИО2 по их указаниям он лично регистрировал в органах ФНС. За денежное вознаграждение он должен был подписывать ряд документов от имени генерального директора (документы готовили ФИО6 и ФИО4). К деятельности ООО «ЗИНИТ» он никакого отношения не имеет, чем занималось ООО «ЗИНИТ» ему неизвестно, ему указания давали ФИО4 и ФИО6, а в последствии - ФИО64. Ни с кем из клиентов ООО «ЗИНИТ» он никогда не встречался. Насколько ему известно, денежными средствами ФИО2 распоряжался ФИО4. (т.2 л.д.53-55)

Согласно оглашенным в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании, примерно в июне 2011 года он устроился на должность эспедитора в ООО «Зинит», по адресу: <адрес>, стр. 36. Собеседование с ним проводили финансовый директор ФИО7 ФИО11 (№) и коммерческий директор ФИО4 (8-926-673-6819). Они пояснили ему, что его обязанности будут заключаться в том, что он должен будет осуществлять прием товара на склад и отпускать товар со склада, по их звонку. Работу он в основном осуществлял на базе расположенной по адресу: <адрес>, Котельники <адрес>. Также два раза он приезжал на базу, расположенную по адресу: <адрес>. Затем ООО «Зинит» арендовало помещение у ООО «Логистик-Запад», расположенное на <адрес>, точный адрес он не помнит. О планируемых поставках товара его предупреждали в основном ФИО1, ФИО4 Последние месяцы работы - ФИО5. Загрузка и вывоз товара со склада осуществлялась по звонку ФИО1 или ФИО5 Указанные лица сообщали ему данные водителя и автомобиля, в который необходимо было загружать товар. При отгрузке товара он выписывал накладную, в которой не были указаны получатель товара и его адрес. По его мнению, руководством ООО «Зинит» занимались ФИО1 и ФИО4 ФИО5 также осуществлял руководством фирмы, но тот начал работать в ней значительно позже. За время его работы в ООО «Зинит» было осущестлено около 20 поставок товара: сахар, дыни, гречка, тушенка, минеральная вода, сок, мука, рис, сливочное масло, куры замороженные, зеленый горошек, лососевая икра. Как и куда осуществлялась реализация товара, ему не известно. Примерно в конце лета 2011 г. ФИО1 отключил свой телефон, а затем свои телефоны отключили и все руководители ООО «Зинит». В сентябре 2011 г. он дозвонился генеральному директору ООО «Зинит» Свидетель №8, который ничего внятного по поводу отсутствия руководства ничего пояснить не смог. Офис ООО «Зинит» также прекратил свою работу.(т.4 л.д.70-72)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО34, при трудоустройстве в ООО «Комед», собеседование с ней проводил ФИО1, который презентовал себя как руководитель. ФИО6 объяснил, что в ее обязанности входит: обновлять объявления по закупкам продуктов питания на сайте (гречка, соль, мясо и другое), спрашивать образцы продукции, передавать образцы поставщиков руководству ООО «Комед», выполнять иные функции. Далее, она посредством интернета скидывала продавцам условия договора, в которых было указано, что оплата товара происходит через 10 дней после поставки товара к ним на склад. Примерно в это же время кто-то из руководства ООО «Комед» предложил ей работать в какой-то другой компании, возможно ООО «Медисон». Ей известно, что в ООО «Комед» и в ООО «Медисон» были трудности, которые возникали из-за того, что товар был поставлен, а в качестве оплаты, на счет поставщика продукции поступали только «пилотные платежи», как называли их руководители организации. Пилотный платеж, как правило, составлял 5 000 рублей. За время работы она ни разу не видела и не слышала, что товар был оплачен полностью. Когда в ООО «Комед» и в ООО «Медисон» начались трудности, ФИО7 говорил ей, что если ее будут вызывать в органы внутренних дел, она должна будет сказать, что вопросом закупки и поставки товаров занимается генеральный директор ООО «Комед», хотя ей известно, что генеральный директор, имени которого она не помнит, просто исполнитель и он выполнял указания ФИО6 и ФИО4, возможно кого-то еще. После работы в организации (ООО «Комед», ООО «Медисон») она поняла, что ФИО5, ФИО7, ФИО47 ФИО12, Свидетель №10, ФИО19 ФИО12, ФИО4 занимались преступной деятельностью, то есть целенаправленно получали товар, который впоследствии реализовывали, заранее не намереваясь оплачивать товар поставщикам. В какой-то момент ФИО7 ей сказал, что если она скажет что-нибудь в органах внутренних дел, то с ней что-нибудь случится, она думала он пошутил. Однако, после поступивших в ее адрес угроз после допроса у следователя, она поняла, что это была не шутка, в связи с чем, ей пришлось сменить адрес места жительства и телефон. На представленной ей фотографии среди изображенных на ней лиц опознала ФИО1 (т. 8 л.д.41-46)

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обследовании офисного помещения ООО «Зинит», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 36, помимо прочего, были обнаружены и изъяты: заявление в ООО «Зинит» от ФИО1; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ООО « Зинит» ФИО1; копия договора поставки № г.. от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зинит» и ООО «Маргон» с приложением на 11 листах; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маргон» заказчик ООО «Зинит»; заявка на оформление постоянных пропусков на автотранспорт ООО «Зинит» для ФИО1, ФИО35 и ФИО4; схема проезда на склад; лист с номерами телефонов ФИО4, ФИО1, Свидетель №8 и ФИО11, сканированные оригиналы учредительных и регистрационных документов ООО «Зинит», копия паспорта Свидетель №8 и бланки договора поставки, спецификации и заявки и др. (т.1 л.д.36-39).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов, в офисном помещении ООО «Зинит» по указанному адресу, офис 25, в том числе, обнаружены: претензия об оплате стоимости товара исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная генеральным директором ООО «Маргон» ФИО6 №1; приложения к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация коммерции и производства» и ООО «ЗИНИТ» ; копия декларации о соответствии на дыни свежие, заверенная печатью ООО «КМС-Сервис» на 1-м листе; складская квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗИНИТ» и ООО «Логистик-Запад» ; копия сертификата соответствия на муку пшеничную заверенная печатью ООО «Сызранский мельничный комбинат» ; удостоверения о качестве муки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с номерами телефонов: «ФИО4 89266736819, ФИО1 89266736726, Свидетель №8 89853453278, ФИО5 89853699357, ФИО36 89035141360, Свидетель №10 89296277836».(т.1 л.д.74-76, т.5 л.д. 134-137, 138-142, т.6 л.д.111-119).

Согласно указанным выше, протоколам обыска и осмотра предметов и документов, обнаруженных при осмотре помещения ООО «Комед» по адресу: <адрес> стр. 9, офис 92139, были обнаружены и изъяты в том числе, документы, относящиеся к деятельности ООО « ЗИНИТ», копии договоров, спецификаций и т.п., относящиеся к заключенным договорам с ООО « Агродом», ИП «ФИО66»,ООО « ВНПССП «Элитное семеноводство», ООО « УФК «Агроиндустрия» ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский», что подтверждает указанные потерепвшими обстоятельства, а также, визитная карточка ООО «Зинит» на имя ФИО4 и ФИО1, приказы о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, Свидетель №10, ФИО38, от того же числа накладная она поставку мебели покапателем которой указан ФИО1

Тем самым, подтверждаются установленные органами предварительного следствия обстоятельства создания организованной группы в целях систематического совершения преступлений против собственности, место осуществления ею деятельности, состав ее участников, наличие организаторов, исполнителей, длительность периода деятельности, общая схема совершения преступлений, а именно: под видом заключения договоров поставки в рамках, якобы, финансово- хозяйственной деятельности ООО « ЗИНИТ» и ООО « Комед», завладевать поставленным на склад товаром, не имея намерений выполнять обязательства по договорам об оплате поставленного товара, сам товар перепродавать третьим лицам, с целью получения незаконного дохода.

Как видно, в группе существовало четкое распределение ролей между соучастниками, единая цель, план, схема совершения преступлений, получаемый доход, в том числе, использовался для оснащенности и финансирования деятельности группы, аренду офисов, складов, заработную плату сотрудников, не осведомленных о преступной деятельности.

Все, вцелом, свидетельствует об устойчивости и организованности преступной группы.

Вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований полагать об оговоре подсудимого допрошенными по делу свидетелями и представителями потерпевших (являвшимися таковыми в период рассматриваемых событий и признанными в период предварительного следствия). Именно тот факт, что ФИО1 скрылся от правоохранительных органов, а ФИО64, Свидетель №10, ФИО19, а позже ФИО4 были задержаны, усилия органов предварительного следствия были направлены на сбор доказательств в отношении установленных, находящихся под следствием лиц. Отсутствие фамилии ФИО1 в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, при их допросах на начальных этапах расследования уголовного дела, не влечет за собой признание их показаний недопустимыми, либо недостоверными, поскольку их показания согалсуются кмежду собой и подтверждаются письменными доказательствами, заинтересованности в осуждении ФИО1 они не имеют, а утверждения защитника и подсудимого об этом голословны.

В совокупности, изложенными выше доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального кодекса РФ, подтверждается участие и роль ФИО1 в организации, руководстве организованной группой, и непосредственном исполнении совершаемых ее членами преступлений, установленных вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а также, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно : 11-ти мошенничеств – хищений чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой в отношении ООО «Сызранский мельничный комбинат», в отношении ООО «Корпорация Коммерции и производства», с причинением материального ущерба в особо крупном размере, в отношении ООО « КМС-Сервис» с причинением материального ущерба в особо крупном размере, в отношении ООО «Маргон» с причинением материального ущерба в особо крупном размере, в отношении ООО « АлтайАгроСнаб», в отношении ООО «НАГА-Система» с причинением материального ущерба в особо крупном размере, в отношении ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский» с причинением материального ущерба в крупном размере, в отношении ФИО30 Е.В. с причинением материального ущерба в особо крупном размере, в отношении ООО « ВНПССП « Элитное семеноводство» с причинением материального ущерба в особо крупном размере, в отношении ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия» с причинением материального ущерба в особо крупном размере, в отношении ООО « Агродом» с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

Вопреки доводам ФИО1, его осведомленность о планируемых и совершаемых преступлениях, активная, организующая и руководящая роль подтверждается изложенными выше показаниями Свидетель №10, ФИО34, Свидетель №8, которые прямо указали на ФИО1, как непосредственного руководителя, наряду с ФИО4, и активного участника организованной группы, представителей потерпевших Свидетель №14, ФИО45, ФИО46, ФИО6 №1, Свидетель №11, ФИО51, которые указали на ФИО1, как одного из лиц, вводивших их в заблуждение относительно оплаты по заключенным договорам на момент, когда имущество, принадлежащее потерпевшим, уже было реализовано.

Позицию подсудимого, отрицавшего свою причастность к совершению преступлений, суд расценивает как способ защиты, избранный им с целью избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении мошенничеств – хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой : в отношении ООО «Сызранский мельничный комбинат», в отношении ООО «Корпорация коммерции и производства» в особо крупном размере, в отношении ООО «КМС-сервис» в особо крупном размере, в отношении ООО «Маргон» в особо крупном размере, в отношении ООО «НАГА-система» в особо крупном размере, в отношении ООО «АлтайАгроСнаб», в отношении ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» в крупном размере, в отношении ООО «Агродом» в особо крупном размере, в отношении ФИО30 Е.В. в особо крупном размере, в отношении ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» в особо крупном размере, в отношении ООО «Управляющая финансовая компания «Агроиндустрия» в особо крупном размере.

Действия ФИО1 за каждое из 11 преступлений суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

ФИО1 в судебном заседании утверждал, что не скрывался от правоохранительных органов, о том, что в розыске находится не знал, до декабря 2013 года проживал в <адрес>, затем- в <адрес>, вел обычный образ жизни, посещал мирового судью, нотариуса, поликлинику.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 – бывшая супруга ФИО1 пояснила, что в указанный период времени она не знала, чем занимается ее супруг, 5 дней в неделю он уходил на работу, затем возвращался, существенного заработка не имел. С 2012 года они совместно не проживали. После развода в период 2013 – 2014 года она, по звонку, привозила совместного ребенка к ФИО1 в <адрес> по месту его прописки, на выходные. Тот регулярно выплачивал алименты, когда наличными, когда перечислениями.

Согласно показаниям оперуполномоченного ГУВД ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО39, в том числе, данным в процессе предварительного следствия и подтвержденным свидетелем в судебном заседании ( т.8 л.д. 38-40), в рамках проведения оперативно- розыскных мероприятий по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое ему передали в производство в августе 2020, он неоднократно выезжал по месту регистрации ФИО1, по адресу: <адрес>, однако, местонахождение ФИО1 установлено не было. Мать ФИО1 – ФИО22 говорила, что не знает, где именно находится ее сын. проведенными оперативно- розыскными и техническими мероприятиями было установлено местонахождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут тот был задержан по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, когда следовал в Торговый Центр с его девушкой.

Изучив розыскное дело в отношении ФИО1, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением его в розыск ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности его привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Однако, в связи с проводимой проверкой сообщений о преступлениях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал объяснения по фактам хищения имущества ООО « КМС-Сервис» и ООО «Корпорация коммерции и производства» ( т.2 л.д. 151, т.3 л.д. 36), заверяя, что все обязательства будут выполнены в полном объеме. Таким образом, с июля 2011 года ФИО1 было достоверно известно о проводимой проверке сообщений о преступлениях правоохранительными органами в отношении ООО « Зинит». В августе 2011 года были обследованы помещения ООО « Зинит» на <адрес> стр. 36 в <адрес>, а в сентябре был проведен осмотр места происшествия. Помимо Свидетель №8, никто из руководителей ООО « Зинит» установлен не был. Как следует из материалов уголовного дела, соучастники сменили название организации с ООО «Зинит» на ООО « Комед», местонахождение офиса компании и, совершив еще ряд мошенничеств, скрылись. В феврале 2012 были задержаны Свидетель №10, ФИО17, ФИО5, однако, ФИО1 скрылся.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что с 2011 года проживал на съемных квартирах, 2-3 раза менял адреса, последние несколько лет проживал в <адрес> МО. С матерью, проживающей по месту регистрации, в период с 2012 по 2020 не общался ( т.8 л.д. 29-30).

За весь период розыска ФИО1 не трудоустраивался, железнодорожным, авиатранспортом не пользовался. За границу РФ не выезжал.

Тем самым, подтверждается, что ФИО1 уклонялся от правосудия вплоть до марта 2022 года, когда был обнаружен и задержан.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника о применении сроков давности уголовного преследования и наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные тяжкие преступления.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете в НД и в ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, мать пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, назначает наказание в пределах санкции ч.4 ст. 159 УК РФ за каждое преступление, не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновного, его поведением после совершения преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.ст. 81,82 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1, в составе организованной группы, совершено 11 тяжких преступлений, в том числе, с причинением крупного и особо крупного материального ущерба, который не возмещен, как это следует из показаний допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших ФИО41, ФИО6 №1, ФИО45, ФИО47, ФИО6 №2, ФИО51, личность ФИО1, который на протяжении 10 лет уклонялся от правосудия, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также, для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости реального отбывания им назначенного наказания, для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УПК РФ.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, принимая во внимание отсутствие у виновного постоянного источника дохода, наличие малолетнего ребенка, обстоятельства и характер совершенных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок нахождения ФИО1 под стражей и под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 и ст. 3.4 ст. 72 УК РФ, соответственно.

При этом, учитывая положения ч.15. ст. 5 УПК РФ, имеющиеся в материалах дела рапорт и показания свидетеля ФИО39, свидетельствующие, что фактически ФИО1 ьыл задержан ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента был лишен свободы передвижения, время его задержания для зачета в срок наказания суд исчисляет с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО « НАГА-Система» разрешен вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10 и ФИО17 ( т.7 л.д. 69-72)

Гражданские иски ООО « Сызранский мельничный комбинат», ООО « Корпорация коммерции и производства», ООО « КМС-сервис», ООО « Маргон», ООО « НАГА-система», ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский», ФИО6 №2, ООО «ВНПССП «Элитное семеноводство», ООО «Агродом» также разрешены вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5( т.10 л.д. 14-41).

В части удовлетворения исков ИП «ФИО6 №2» и ООО «ВНПССП «Элитное семеноводство» приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части дело направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. ( сведения из приговора в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.ст. 23, 24 ГК РФ, гражданин, в том числе, занимающицся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, отвечает по возникшим у него обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

ФИО6 №2 поддержала в судебном заседании исковые требования, спорные правоотношения возникли в период, когда она являлась индивидуальным предпринимателем и свои обязательства по договорным отношениям за приобретение продукции, затем поставленной в адрес ООО «Комед», исполнила, следовательно, имеет право требовать возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба.

Вместе с тем, суду не представлены сведения о рассмотрении исковых требований ФИО6 №2 в порядке гражданского судопроизводства, а согласно имеющимся в деле сведениям и ее показаниям, требуется отложение дела для решения вопроса о размере исковых требований, в этой связи, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, данный вопрос суд оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Равным образом, представитель действующего юридического лица - потерпевшего ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский» ФИО47 в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержал.

В этой связи и на основании ст.ст. 1064,1080 ГК РФ, установленная приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма исковых требований в размере 994 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 солидарно с осужденным ФИО5, в пользу ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский».

Поскольку исковые требования взыскиваются солидарно, выплаченные в счет частичного возмещения по иску денежные средства ( при установлении таковых выплат) подлежат зачету в рамках исполнительного производства, при рассчете оставшейся к взысканию суммы долга, что не влияет на общий размер суммы иска, подлежащей взысканию.

Представитель ООО « Сызранский мельничный комбинат» ФИО41 не смог в судебном заседании убедительно пояснить, поддерживает ли он исковые требования и в каком размере, несмотря на разъяснения суда, не представил дополнительные документы по иску, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о размере исковых требований суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признавая за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Аналогичным образом, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, вопрос о размере исковых требований к ФИО1 по гражданским искам ООО « Корпорация коммерции и производства» на сумму 1 939 915 рублей 15 копеек ( согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 944 915 руб.15 коп), ООО «Маргон» на 2 407 200 рублей, ООО «Агродом» на сумму 1 705 000 рублей, поддержанных в судебном заседании лицами, представлявшими интересы потерпевших на период осуществления деятельности указанными ФИО2, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признавая за надлежащими истцами право на удовлетворение их исков, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов и исследования обстоятельств, обосновывающих правопреемство по искам, что требует отложения дела, так как в судебном заседании установлено, что указанные юридические лица прекратили свое существование.

Вопреки доводам защитника, суд не считает возможным в настоящее время и в рамках уголовного судопроизводства лишить права обратиться в суд с указанными исками надлежащих гражданских истцов, лишь на основании того, что юридические лица прекратили свое существование, при этом, исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», в которых указано, что ст. 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятие из правила, в соответствии с которым, ликвидация юридического лица является основанием прекращения обязательства.

На основании ст. 222 ГПК РФ, гражданские иски ООО « Нага - Система», ООО «АлтайАгроСнаб», ООО «КМС-Сервис», ООО «ВНПССП «Элитное семеноводство», ООО « УФК «Агроиндустрия» суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой представителей потерпевших и не поддержанием исков в судебном заседании.

Вещественных доказательств в настоящем уголовном деле, выделенном в отдельное производство, не имеется. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ( т.7 л.д.44-46), вещественные доказательства в уголовное дело № в отношении ФИО1 не выделялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 ФИО73 виновным в совершении 11-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ ( все в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление.

В соответстви с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Заключить под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский» ФИО47 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденным приговором Люблинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ : в пользу ЗАО « Завод стерилизованного молока «Можайский» ОГРН №, ИНН/КПП №/№, адрес юридического лица : <адрес>, - 994 000 ( девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, признавая за надлежащими истцами право на удовлетворение гражданских исков, заявленных ФИО6 №2, ООО «Сызранский мельничный комбинат», ООО «Корпорация коммерции и производства», ООО «Маргон», ООО «Агродом», вопросы о размере исковых требований и о правопреемстве по искам передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски ООО « Нага - Система», ООО «АлтайАгроСнаб», ООО «КМС-Сервис», ООО «ВНПССП «Элитное семеноводство», ООО « УФК «Агроиндустрия» оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Макарова.