дело ...
УИД 16RS0...-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ....,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании исковых требований указано 06 октября 2024 года в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ФИО4
В результате ДТП автомобилю ФИО1 «VOLKSWAGEN TIGUAN» с государственным регистрационным знаком ... причинены многочисленные повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09 декабря 2024 года о наступлении страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения. В заявлении ФИО1 просил направить транспортное средство на ремонт. 12 декабря 2024 года был произведен осмотр транспортного средства истца, по результатом которого был составлен акт осмотра. 09 января 2025 года ФИО1 посредством почтового перевода САО «ВСК» были выплачены денежные средства в размере 400 000 рублей. САО «ВСК» ФИО1 не выдало направления на ремонт.
Страховщик не представил истцу список своих СТОА-партнеров. Соглашение потребителя об урегулировании убытка путем перечисления денежных средств отсутствует, в связи, с чем страховая компания не имела права самостоятельно заменять форму страхового возмещения. Таким образом, в связи с тем, что ремонт автомобиля истца не осуществлен, направление на иные СТОА, где могло быть отремонтировано принадлежащее истцу транспортное средство, страховщиком не выдавалось, ответчик обязан возместить убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.
27 января 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате убытков, неустойки, расходов на проведение экспертизы. Ответом от 10 марта 2025 года требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ввиду выплаченного лимита страховой суммы.
Далее истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 14 апреля 2025 года №... требования истца оставлены без удовлетворения. В решение Финансовый уполномоченный указывает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 433 310 рублей в счет возмещения убытков, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 24 680 рублей 86 копеек за период с 10 января 2025 года по 18 апреля 2025 года с последующим доначислением до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, неустойку в размере 433310 рублей за период с 29 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
По делу установлено следующее:
06 октября 2024 года в 15 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1
В результате ДТП автомобилю ФИО1 «VOLKSWAGEN TIGUAN» с государственным регистрационным знаком ... причинены многочисленные повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09 декабря 2024 года о наступлении страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения. В заявлении ФИО1 просил направить транспортное средство на ремонт. ... был произведен осмотр транспортного средства истца, по результатом которого был составлен акт осмотра. 09 января 2025 года ФИО1 посредством почтового перевода САО «ВСК» были выплачены денежные средства в размере 400 000 рублей. САО «ВСК» ФИО1 не выдало направления на ремонт.
Страховщик не представил истцу список своих СТОА-партнеров. Соглашение потребителя об урегулировании убытка путем перечисления денежных средств отсутствует, в связи, с чем страховая компания не имела права самостоятельно заменять форму страхового возмещения. Таким образом, в связи с тем, что ремонт автомобиля истца не осуществлен, направление на иные СТОА, где могло быть отремонтировано принадлежащее истцу транспортное средство, страховщиком не выдавалось, ответчик обязан возместить убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.
Между САО «ВСК» и истцом соглашение по урегулированию страхового случая не заключалось, размер страхового возмещения сторонами не согласован, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа.
По заказу «ВСК» подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 833 310 рублей.
27 января 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате убытков, неустойки, расходов на проведение экспертизы. Ответом от ... требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ввиду выплаченного лимита страховой суммы.
Далее истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 14 апреля 2025 года №... требования истца оставлены без удовлетворения. В решение Финансовый уполномоченный указывает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препятствует исполнению обязательств по договору страхования, не допускается.
Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что страховщиком не может быть отказано в осуществлении страхового возмещения по причине того, что страхователь не обжалует постановления органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии события или состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за причинение вреда.
Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" установлено, что письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.
Допущенные страховщиком нарушения предусмотренного порядка страхового возмещения оцениваются судом как злоупотребление правом. При указанных обстоятельствах понесенные потерпевшим убытки, связанные с ремонтом автомобиля и защитой нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на страховщика.
Применительно к настоящему делу суд устанавливает, что истец реализовал свое право выбора, заявив 09 декабря 2024 года требование о возмещении вреда в форме направления на ремонт. Ответчик, получив такое заявление, был обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт. Однако, нарушив положения Закона об ОСАГО, ответчик произвел страховую выплату в денежной форме, чем нарушил право истца на выбор формы возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта в размере 833 310 рублей подтверждена заключением независимой технической экспертизы, которое не было надлежащим образом оспорено ответчиком. Суд находит данный отчет обоснованным, а выводы эксперта - соответствующими установленным повреждениям транспортного средства.
С учетом произведенной ответчиком денежной выплаты в размере 400 000 рублей, не покрывающей стоимость ремонта, у истца возник реальный ущерб (убытки) в размере:
833 310 руб. - 400 000 руб. = 433 310 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 433 310 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.
Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ при не соблюдён срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 упомянутого закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего
Обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.
Учитывая, что страховое возмещение истцу ответчиком своевременно не выплачено в полном объеме, суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № 58, течение срока для уплаты неустойки начинается со дня, следующего за днем истечения срока для осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт, и прекращается в день фактического исполнения обязательства. Срок для осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.
Истец обратился с заявлением о страховом возмещении 09.12.2024. Следовательно, 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт истек 29.12.2024. Поскольку ответчик обязательство в виде выдачи направления на ремонт не исполнил, неустойка подлежит начислению с 30.12.2024.
Обязательство по возмещению вреда в натуре (ремонт) не было исполнено ответчиком. Однако, произведя 09 января 2025 года денежную выплату, ответчик прекратил нарушение, выразившееся в бездействии, тем самым прекратилась и просрочка в исполнении обязательства по возмещению вреда. Таким образом, период нарушения составляет 11 дней (с 30.12.2024 года по 09.01.2025 года включительно).
Размер финансовой санкции (неустойки) рассчитывается исходя из установленного законом лимита страховой суммы по возмещению вреда имуществу, который на момент наступления страхового случая составлял 400 000 рублей.
Расчет неустойки:
400 000 руб. * 1% * 11 дней = 44 000 рублей.
Суд считает данный расчет правомерным, а требование о взыскании финансовой санкции в размере 44 000 рублей - подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд принимает во внимание, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в одностороннем изменении способа исполнения обязательства, последующий необоснованный отказ в полном возмещении причиненного ущерба, необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, длительность судебного разбирательства, причинили истцу нравственные страдания, связанные с невозможностью в кратчайшие сроки восстановить поврежденное имущество и пользоваться им, неопределенностью в отношении объема возмещения.
Оценивая характер причиненных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, как это заявлено истцом, считая данный размер соразмерным причиненным страданиям.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства и последствия нарушения обязательства, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, своевременное исполнение решения финансового уполномоченного, суд не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика штрафа исходит из следующего.
Согласно Определению Верховного Суда РФ № 81-КГ24-11-К8 от 21.01.2025 осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
В данном случае размер штрафа, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» составляет 50% от размера страхового возмещения 416655 рублей (833310 руб. х 50 %).
Суд не усматривает правовых оснований для применения статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2023 № 16 «О применении судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», специальный закон (Закон об ОСАГО), устанавливающий особый порядок начисления неустойки, имеет приоритет перед общими нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу взыскана неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, дополнительное взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не производится. В удовлетворении данного требования суд отказывает.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 25820 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать со страховому акционерному обществу «ВСК» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) денежные средства в размере 433 310 рублей в счет возмещения убытков, неустойку в размере 44000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 416655 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 25820 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.
Судья ...