Дело №2-3056/2025
УИД 76RS0014-01-2025-001862-66
Изготовлено 12.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 24 декабря 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.
при секретаре Ананьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
4 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО3 Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае 31 октября 2024 года, в котором просила организовать и оплатить ремонт автомобиля. САО «РЕСО-Гарантия» направление на ремонт не выдало, выплатило страховое возмещение в денежной форме. Истец с выплатой не согласился, обратился к независимому эксперту ФИО1., которым подготовлено экспертное заключение №24/02/2025 от 3 марта 2025 года. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики без учета износа составляет 56 600 руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в сумме 7 700 руб. С данным решением истец не согласилась.
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 4 октября 2024 года, а именно страховое возмещение в сумме 48 900 руб., неустойку за период с 20 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, расходы на услуги эксперта – 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 900 руб., расходы на услуги представителя 35 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования с учетом доводов, изложенных в иске и уточненном иске.
В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 поддержал свое экспертное заключение. Указал, что повреждение бампера переднего не было зафиксировано страховщиком, однако оно нашло сове подтверждение. Учитывался п. 4.1 Единой методики.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
От САО «РЕСО-Гарантия» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия нарушения требований закона об ОСАГО со стороны страховщика. Также просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.
Стороны в рамках настоящего дела не заявляли ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Факт ДТП от 4 октября 2024 года с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Сузуки Лиана, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу, вина ФИО3 в ДТП, подтвержден материалами ДТП, лицами, участвующими в деле не оспаривались.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
31 октября 2024 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, просила организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТОА по выбору страховщика.
САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра. Подготовлено экспертное заключение №АТ15014071 от 7 ноября 2024 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 17 400 руб. В калькуляцию не вошли работы по замене бампера переднего.
Страховщик не принял мер по согласованию возможности с учетом требования Закона об ОСАГО организовать восстановительный ремонта на СТОА. Выплатил страховое возмещение в сумме 17 400 руб. посредством почтового перевода через АО «Почта России». Денежные средства получены не были истцом.
С выплатой страхового возмещения в денежной форме истец не согласился. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в сумме 7 700 руб. на основании заключения экспертного заключения от 18 апреля 2025 года (<данные изъяты>). В калькуляцию не вошли работы по замене бампера переднего.
Истец обратился к независимому эксперту ФИО1., которым подготовлено экспертное заключение №24/02/2025 от 3 марта 2025 года. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики без учета износа составляет 56 600 руб. Калькуляция включает замену переднего бампера. Свидетель ФИО1 поддержал данное заключение, кроме того, с учетом требований действующего законодательства, в том числе п. 4.1 Единой методики, и собранных по делу доказательств, суд полагает, что повреждение переднего бампера на автомобиле истца подтверждено собранными по делу доказательствами, как и необходимость проведения ремонтных работ по его замене, в частности фотографиями, показаниями свидетеля. У суда нет оснований ставить его под сомнение.
Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно указывающие на то, что истец давал согласие на страховое возмещение в денежной форме, страховщик в полной мере принял меры по урегулирования вопроса организации восстановительного ремонта ТС истца с учетом требования Закона об ОСАГО.
Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное выше, САО «РЕСО-Гарантия» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего на СТОА, однако это им сделано не было. Выплатило вопреки воле потребителя страховое возмещение в денежной форме, не приняв мер по урегулированию вопроса об организации ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в сумме 48 900 руб.
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.
С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.
В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 7 000 руб.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать неустойку и штраф с САО «РЕСО-Гарантия» - п. 21 ст. 12 и ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности характер допущенных страховщиком нарушений, суммы выплаченные страховщиком в счет страхового возмещения, размер доплаты страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, поведение сторон при урегулировании страхового случая, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 95 000 руб. по состоянию на 24 декабря 2025 года и штраф в сумме 10 000 руб. Оснований для большего снижения штрафных санкций суд не усматривает. Также суд полагает возможным взыскивать ответчика неустойку с учетом положений п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 25 декабря 2025 года по дату фактической выплаты страхового возмещения (общая сумма неустойки не должна превышать 305 000 руб.).
Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, отсутствие у истца специальных познаний в области автотехники, суд полагает возможем взыскать с ответчика расходы на расходы на оплату услуг эксперта – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, сложность настоящего дела.
С учетом содержания доверенности и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности взысканию не подлежат. Доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 8 317 руб.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО2 (<данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в сумме 48 900 рублей, штраф – 10 000 рублей, неустойку по состоянию на 24 декабря 2025 года в сумме 95 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей, компенсацию морального вреда – 7 000 рублей.
Взыскивать в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» с 25 декабря 2025 года неустойку с учетом положений п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по дату фактической выплаты страхового возмещения (общая сумма неустойки не должна превышать 305 000 рублей).
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Ярославля госпошлину в сумме 8 317 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья В.В. Воробьева