Дело №2-281/2025
УИД 22RS0069-01-2024-006368-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованиями к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ///, оформленного протоколом от 24 июля 2024 года.
В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ///. 07.08.2024 г. истцам стало известно о проведении 18.07.2024 г. общего собрания собственников помещений жилого дома. Одним из вопросов повестки общего собрания был указан вопрос «О принятии решения о досрочном прекращении полномочий членов совета /// в связи с утратой доверия и без права на последующие переизбрания: Т.Д.А., ///, Р.Р.Е., ///, ФИО2, ///, ФИО3, ///, ФИО1, ///.». При этом ФИО3 и ФИО1 ранее не являлись членами совета многоквартирного дома, то есть формулировка «без права на последующие переизбрания» лишает их возможности стать членами совета дома и участвовать в принятии управленческих решений. Принятое по данному вопросу решение является незаконным, поскольку выходит за рамки компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, противоречит нормам действующего законодательства.
Исключение из числа членов совета дома лиц, указанных в протоколе общего собрания, влечет невозможность участия в контрольных мероприятиях в отношении общедомового имущества, лишает истцов права участвовать в принятии управленческих решений в отношении общедомового имущества.
Также истцами указано о нарушении порядка проведения собрания, что выразилось в отсутствии извещения собственников о проведении собрания и повестке дня собрания и невручении бланков решения для участия в голосовании, отсутствии кворума.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, ссылаясь на нарушение их конституционных прав на участие в принятии решений относительно общедомового имущества, при этом признали наличие кворума для принятия решений на общем собрании.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что убытки в результате принятия решений общим собранием истцам не причинены, нарушение конституционных прав истцом не допущено, доказательства нарушения порядка проведения общего собрания суду не представлены. Дополнительно указал, что ФИО1 и ФИО3 ошибочно были указаны в числе членов переизбранного совета дома, поэтому решение не затрагивает права указанных лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Оспариваемое решение общего собрания оформлено протоколом от 24 июля 2024 года. 25 октября 2024 года истцы обратились в суд с требованиями о признании решения общего собрания недействительным. Срок обжалования решения истцами не пропущен.
В соответствии с требованиями ст. 181.14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии с требованиями ст. 181.15 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.
Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (и. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирных домов определен положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1 ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что 08 июля 2024 года на информационных досках подъездов многоквартирного дома по адресу: Научный городок, 12 (далее – МКД) были размещены сообщения о проведении в период с 18.07.2024 по 24.07.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома со следующей повесткой дня:
Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /// в форме очно-заочного голосования.
Определение председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования в составе: председатель собрания ФИО4, ///, секретарь собрания Е.П.В., ///, члены счетной комиссии: Л.Л.Я., ///.
Принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов совета многоквартирного дома в связи с утратой доверия и без права на последующее переизбрание: Т.Д.А., ///, Р.Р.Е., ///, ФИО2, ///, ФИО3, ///, ФИО1, ///.
Принятие решения о выборе членов совета многоквартирного дома в следующем составе: Е.П.В., ///, ФИО4, ///, Р.М.С., /// наделение их полномочиями, предусмотренными статьей 44 и статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принятие решение о выборе из состава членов совета многоквартирного дома председателя совета многоквартирного дома - ФИО4, /// наделении ее полномочиями, предусмотренными статьей 44 и статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с правом наделения полномочий представлять интересы в судебных и иных органах по вопросам, связанным с управлением МКД.
Решение вопроса об использовании общедомового имущества многоквартирного дома (подвала) для хранения хозинвентаря, маломобильного транспорта за исключением горючих материалов и автомобильных шин.
Утверждение тарифа в размере 14 рублей с 1 кв.м общей площади жилого помещения для проведения работ по содержанию общего имущества МКД с момента принятия решения.
Принятие решения о хранении ключей от подвала и чердака МКД в управляющей организации «МУП ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула и кв.18.
Принятие решения о выводу из подвала крана холодной воды для полива цветов на клумбе на территории МКД за счет средств со строки «Содержание помещения».
Включение в строку «Содержание помещения» оплаты по обслуживанию газовых сетей (строка «Техобслуживание газовых сетей».
Утверждение организации цветочных клумб у подъездов № 1,2,3,4 МКД.
Установление запрета на организацию парковочных мест на придомовой территории МКД.
Факт надлежащего уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания подтверждается актом от 08.07.2024, показаниями свидетелей П.О.К. и С.Л.М., которые подтвердили размещение уведомлений на подъездах дома о проведении собрания 08.07.2024 г.
Протокол общего собрания с указанием результатов проведения собрания, расчетом голосов, участвующих в принятии решений, реестром присутствующих на очной части собрания, реестром вручения решений и оригиналы решений собственников МКД направлены в Госинспекцию Алтайского края.
Доказательства отсутствия кворума для принятия решений по повестке дня собрания истцами в судебное заседание не представлены. Реестры участвующих в проведении собрания и голосовании собственников помещений МКД позволяет сделать вывод о наличии кворума (75%) для принятия решения общим собранием по утвержденной повестке дня.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 24.07.2024 г. по всем вопросам повестки дня собственниками помещений МКД приняты положительные решения большинством голосов.
Доводы о том, что истцам были созданы препятствия для участия в проведении общего собрания в виде отказа в получении бланков решений для голосования, судом отклоняются, поскольку доказательства обращения к инициатору проведения собрания и отказа последнего от предоставления бланков решений в материалах дела отсутствуют.
Результаты голосования истцов, которым принадлежит 3,4% помещений МКД, не могли повлиять на его принятие, решение собрания по предусмотренным Жилищным кодексом РФ вопросам относительно переизбрания совета дома и определения порядка пользования общедомовым имуществом не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов.
Между тем, указание основания досрочного прекращения полномочий членов совета многоквартирного дома в связи с утратой им доверия и без права на последующее переизбрание, противоречит действующему законодательству.
Статьей 161.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право любого лица, являющегося собственником помещений многоквартирного дома, быть избранным в состав совета дома. При этом каких либо критериев и ограничений для избрания в совет дома для собственников помещений этого дома действующим законом не предусмотрено.
Согласно ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.
Из разъяснений пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое решение общего собрания в части формулировки оснований для досрочного прекращения полномочий членов совета дома и указания на запрет переизбрания в совет дома (п.3 повестки дня собрания) является ничтожным.
Вместе с тем, оснований для признания недействительным принятого собственниками помещений МКД решения о переизбрании членов совета дома по существу у суда не имеется, поскольку право избрания членов совета дома и досрочного прекращения полномочий членов совета дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Несогласие истцов с результатами голосования по иным вопросам повестки дня общего собрания не является основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку решения приняты большинством собственников МКД по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Доказательства в подтверждение наступления существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия решений по иным вопросам повестки дня суду не представлены.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (абзац 5); связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексам административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться именно правилом пропорционального распределения.
Истцом ФИО6 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
С учетом вышеприведенных положений с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) и ФИО3 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу ///, оформленное протоколом от 24 июля 2024 года, недействительным в части принятия решения о досрочном прекращении полномочий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве членов совета многоквартирного дома в связи с утратой доверия и без права на последующее переизбрание.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Н.В.Яньшина
Дата принятия решения в окончательной форме 24 января 2025 года