Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 02 ноября 2022 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Е.Н. Зубовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «На Личное+» о фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, возложении обязанности на кредитора рассчитать структуру долга с процентами,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «На Личное+» о фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, возложении обязанности на кредитора рассчитать структуру долга с процентами, указав в обоснование следующее. Между ней и ООО МФК «На Личное+» заключен договор микрозайма на сумму 7000 рублей. На момент заключения договора истец получала стабильный доход, была уверена в своей возможности надлежащим образом исполнять обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Однако в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, ее ежемесячный доход составляет 23 000 руб., большая часть которых расходуется на питание, бытовые нужды, уплату коммунальных платежей, содержание иждивенцев, выплаты по кредитам. Кроме того, у истца имеются финансовые обязательства перед иными кредитными организациями, в связи с чем у нее имеется высокая кредитная нагрузка. В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора к истцу предъявлены требования о начислении неустойки. Конкретный размер неустойки истец не может рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец пытался истребовать у ответчика самостоятельно. Также истец обращалась к ответчику с просьбой изменить условия заключенного договора или расторгнуть договор займа, но ее просьба оставлена без удовлетворения. В связи с этим, ссылаясь на то, что начисление кредитором процентов и штрафов нарушает ее права, как потребителя, явно не соответствует закону, лишает возможности надлежащего исполнения обязательств по договору займа, истец просит суд зафиксировать сумму долга и начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения, закрепленные ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России); микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора; в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в числе других платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «На Личное+» заключен договор потребительского займа № 0125-133832 от 25.01.2022 г., по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму займа в размере 7000 рублей сроком до 08.02.2022 г. под 365,000 % годовых. Указанный договор действуют до полного исполнения сторонами обязательств по нему. В соответствии с п. 12 договора потребительского займа № 0125-133832 от 25.01.2022 года ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом не оспаривается, что ответчиком обязательство по выдаче истцу суммы займа исполнено надлежащим образом. В свою очередь, ФИО1, воспользовавшись предоставленной суммой займа, принятые на себя обязательства не исполнила: в установленный срок полученную сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование денежными средствами не уплатила в полном объеме, что подтверждается договором уступки прав (цессии) № 190222-001 от 19.02.2022 г.

В качестве обоснования доводов о допущении ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа на согласованных сторонами условиях ФИО1 указывается на ухудшение ее материального положения, как существенное изменение обстоятельств, в связи с чем просит зафиксировать общую сумму долга включая сумму основного долга и сумму начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Таким образом, фактически истец просит прекратить начисление процентов и неустоек, то есть исковые требования истца по существу направлены на изменение условий договора займа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из приведенных выше норм права, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что рассматриваемый договор потребительского займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом истцу была предоставлена полная информация о займе, содержащаяся в индивидуальных условиях договора потребительского займа, однако истец не отказалась от заключения договора, согласилась с предложенными ответчиком условиями.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа не оспорен, при заключении ФИО1 была согласна с условиями предоставления займа, в том числе, в части предусмотренной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами.

Доказательств обратного истцом суду не предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие указано на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, как того требует Федеральный закон от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, заключенного между сторонами, полная стоимость займа составляет 365,000 % годовых, что свидетельствует о том, что процентная ставка по договорам займа не превышает ограничений, установленных ч.ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

То есть, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям, при этом, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора потребительского займа, обратиться в иную кредитную организацию, на момент заключения данного договора ФИО1 получила полную информацию об условиях договора потребительского займа, о перечне и размерах платежа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью микрозайма; истец, заключая указанный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Следовательно, перед принятием решения о заключении договора потребительского займа ФИО1 получила от ответчика полную информацию об условиях, на которых предоставляется заем, в том числе о платежах, связанных с займом, и возвратом займа, при этом с учетом выраженного намерения ФИО1 и была оказана данная услуга.

Таким образом, оснований полагать, что при заключении договора займа истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг, отказываемых ответчиком, а также, что условия договора нарушают права истца, не имеется. Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договоров займа.

Изменение материального положения истца относится к рискам, которые истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и который возможно было предвидеть при достаточной степени разумности и осмотрительности.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, на момент заключения договора потребительского займа с ООО МФК «На Личное+» ФИО1 имела обязательства перед иными кредитными организациями, соответственно, могла фактически оценить свою платежеспособность, распределить собственные траты, и предположить связанные с этим финансовые риски.

Доказательств того, что истец не могла предвидеть возможные изменения своего материального положения, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении истца заимодавцем к заключению договора займа, а также доказательств, подтверждающих желание истца внести изменения в условия договора потребительского займа.

Кроме того, проценты за пользование займом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование займом. Не предусмотрено такое условие и договором потребительского займа № 0125-133832 от 25.01.2022 г., заключенного между сторонами.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о фиксации суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, не имеется, так как в силу п. 3 ст. 809 Г К РФ проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата суммы займа, размер процентов был согласован сторонами при заключении договора, а в силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вопрос о снижении размера неустойки может быть разрешен судом при рассмотрении конкретных требований займодавца о ее взыскании с учетом суммы долга, периода просрочки, иных заслуживающих внимания обстоятельств. По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ возможно в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника. Таких требований к ФИО1 до настоящего времени ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенных договоров со стороны ответчика судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для одностороннего изменения условий заключенных договоров, более того, из положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, однако доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «На Личное+» о фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, возложении обязанности на кредитора рассчитать структуру долга с процентами отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Зубова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года