Решение по делу № 2-3606/2025 от 10.10.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Поскольку представитель истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

61RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.

при помощнике судьи Ершовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что 13 июня 2024 года стороны заключили договор № 113/12 на оказание услуг по строительству жилого дома. Предметом договора были услуги по подбору участка, постройки жилого дома общей площадью менее 100 кв.м. При этом срок оказания услуг по постройке жилого дома определяется договором подряда.

9 июля 2024 года стороны заключили договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Согласно Договору, подрядчик взял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить строительство индивидуального жилого дома, сдать результат выполненных работ Истцу, Истец обязался принять результат и оплатить его.

Согласно договору, срок завершения работ предусмотрен 09.07.2025 года. При этом, Ответчик имеет право остановить работы в одностороннем порядке только при задержке или отсутствии оплаты со стороны Заказчика.

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 5 520 000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Цена Договора уплачивается Заказчиком в следующем порядке: 50 000 рублей в день подписания основного договора подряда; 36090 оплачивается в срок до 09.08.2024; 1 203 477,50 рублей перед выполнением работ по 1 этапу строительства; 2 166 259,50 рублей перед выполнением 2 этапа строительства; 1 444 173 рубля перед выполнением работ по 3 этапу.

При этом, после каждого этапа оформляется двухсторонний акт сдачи -приёмки выполненного этапа.

Между тем, график работ по этапам, непосредственно выполняемые работы на этапе, стоимость каждой работы, Ответчик Истцу не предоставил. Кроме того, после проведения работ по первому этапу, акт приёма-сдачи работ не составил.

Со слов Ответчика, первый этап включал в себя подготовку участка и залитие фундамента. Фундамент был изготовлен 26 сентября 2024 года.

25 сентября 2024 года Истец оплатила 2 этап строительства в сумме 2 166 260 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 87 и № 88 от 25.09.2024.

Кроме того, Истец заключила с Ответчиком Дополнительное соглашение к Договору подряда, в связи с тем, что стороны договорились увеличить объём работ со 100 кв. м. до 110,37 кв. м. В связи с этим, стоимость работ увеличилась на 508 130 рублей, которые были оплачены Истцом, что подтверждается распиской Ответчика, выполненной в тексте Допсоглашения.

После заливки фундамента и получения оплаты 2-го этапа строительства, Ответчик прекратил выполнение своих обязательств.

В ходе переговоров по телефону и электронной почте, Ответчик неоднократно обещал выполнить обязательства, но работы по строительству не производились. Несмотря на все попытки Истца уговорить Ответчика выполнить свои обязательства в срок, Ответчик только обещал всё сделать.

Нарушение срока выполнения договора ставили Истца в крайне неблагоприятное положение, из - за возможных финансовых убытков.

Для оплаты строительства дома, Истец использовала заёмные ипотечные денежные средства, заключив ипотечный договор с АО «Сбербанк».

Согласно Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 86553584-НКЛ, предусмотрены проценты за пользованием кредитом в размере 8% годовых.

Согласно п.4 Договора, процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 3,5 % пункта, если Заёмщик в течении 12 месяцев, с даты заключения кредитного Договора, не предоставил документы подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Таким образом, длящееся невыполнение Ответчиком своих обязательств с 26.09.2024, ставило Истца в крайне неблагоприятное финансовое положение.

07.06.2025, т.е. за месяц до оговорённого договором срока, Истец приехала для осмотра земельного участка, на котором кроме фундамента ничего не было, что подтверждается актом осмотра земельного участка и фотоматериалами.

В целях реализации строительства дома и избежание больших финансовых потерь, а так же, исходя из того, что переговоры с Ответчиком ни к чему не привели, Истец направила Ответчику претензию и заявление о расторжении договора 07.06.2025.

Руководствуясь ст. 28, ФИО3 08.06.25, заключила Договор строительного подряда № 61: 44: 0011502:629 с ООО « Градостроитель».

Новый подрядчик выполнил необходимые работы в срок, в результате чего Истец смогла своевременно зарегистрировать право собственности на жилой дом, и избежать финансовых убытков на основании п.4 Договора кредитования.

Стоимость работ по Договору с новым подрядчиком составила 3 500 000 рублей. Работу Истец полностью оплатила, что подтверждается расписками от 08.06.2025 года.

Договором с Ответчиком предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Подрядчик получил денежные средства истца, после залитая фундамента, т.е. завершения первого этапа работ, 25.09.24 года. Никаких работ до момента расторжения Истцом договора выполнено не было. Таким образом с 26.09.2024 года по 07.07.2025 года, Истец требует от Ответчика пери за просрочку невыполненных работ за 251 день. Сумма пени составляет: 2166 259, 50 х 0,01 % х 251 =54 373,11 рубля.

Кроме того, Ответчик, нарушая право Истца, как потребителя, не выполнив условия договора строительного подряда, заставлял тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с Ответчиком бесполезные переговоры Истец постоянно испытывала переживания, испытывала моральные страдания, зная, что при не выполнении Ответчиком обязательств по договору, она понесет большие расходы, которые определены Договором кредита, в связи с чем, размер морального вреда истец оценивает в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, Истец понесла судебные расходы, оплатила госпошлину в суд, в сумме 7288 рублей, что подтверждается квитанцией от 12 08.2025.

В целях защиты своих прав и законных интересов, Истец заключил договор оказания правовых услуг с юристом. Согласно договору оказания правовых услуг № 03/08 от 3 августа 2025 года, стоимость услуг определяется в сумме 55 тысяч рублей, путём перечисления на счёт представителя (чек от 4.08.2025 года).

В связи с изложенным, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд вынести решение, которым взыскать с ответчика ИП ФИО2, в пользу ФИО1 2 728 762,61 рубля, из них: 2 674 389,50 рублей - сумма основного долга; 54 373,11 рубля - сумма неустойки. Взыскать с Ответчика ИП ФИО2, в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 62 288 рублей, из них: 7288 рублей за оплату госпошлины; 55 000 рублей за оплату по договору оказания правовых услуг. Взыскать с Ответчика ИП ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>, вместе с тем, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО4 А.С. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2024 года стороны заключили договор № 113/12 на оказание услуг по строительству жилого дома. Предметом договора были услуги по подбору участка, постройки жилого дома общей площадью менее 100 кв.м. При этом срок оказания услуг по постройке жилого дома определяется договором подряда.

При этом, после каждого этапа оформляется двухсторонний акт сдачи -приёмки выполненного этапа.

Первый этап включал в себя подготовку участка и залитие фундамента. Фундамент был изготовлен 26 сентября 2024 года.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, оплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены.

Представленный истцом в материалы дела договор подряда от 09.07.2024 содержит согласованные между сторонами условия, цену изготовления, сроки, договор подписан сторонами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Учитывая то, что ответчик не исполнил предусмотренные договором работы в срок, предусмотренных договором, то уплаченные денежные средства в размере 2166260 рублей и по дополнительному соглашению в размере 508 130 рублей подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2

Со стороны ИП ФИО2 имел место односторонний отказ от исполнения обязательства по строительству жилого дома.

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в виду нарушения сроков выполнения работы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 нарушил существенные условия указанного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора ответчиком ФИО2 не исполнены, был нарушен срок выполнения работ, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 2674389 рублей 50 копеек ( как следует из просительной части иска, в то время как было оплачено 2 674 390 рублей).

Договором с Ответчиком предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Подрядчик получил денежные средства Истца, после залитая фундамента, т.е. завершения первого этапа работ, 25.09.24 года. Никаких работ до момента расторжения Истцом договора выполнено не было. Таким образом, с 26.09.24 года по 07.07.25 года, Истец требует от Ответчика пени за просрочку невыполненных работ за 251 день. Сумма пени составляет: 2166 259, 50 х 0,01 % х 251 =54 373,11 рубля.

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б) пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Поскольку в срок работы ответчиком выполнены не были, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, начисленной за период с 26.09.24 года по 07.07.25 года из расчета 0,01% от суммы сумма за каждый день просрочки с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере в 10 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (2728762,61+10 000)/2= 1374381 руб. 35 коп.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, что подтверждается договором оказания правовых услуг и чеком от 04.08.2025 года.

Таким образом, факт оплаты истцом вознаграждения представителю является подтвержденным, а требования о взыскании судебных расходов - обоснованными.

Между тем, исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца услуг, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, количество судебных заседаний.

Учитывая, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

Суд полагает, что денежная сумма, заявленная ФИО3 за оказание ей юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является явно завышенной и несоразмерной, а поэтому требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 25000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при подаче иска, исходя из цены иска, государственная пошлина была оплачена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу в размере 7288 рублей. Также с ответчика, в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина за удовлетворение требования о применении обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в пределах цены иска в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера ( компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, № № выдан ГУ МВД России по Ростовской области 11.11.2022 года, стоимость оплаченных работ по договору подряда в размере 2 674 389 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 373 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требование потребителя в сумме 1374381 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17288 рублей за оплату госпошлины; расходы по договору оказания правовых услуг в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →