Дело № 2-2290/2025 8 октября 2025 г.
49RS0001-01-2025-004414-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Ягоднинскому Муниципальному округу Магаданской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области).
В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2023 года с ФИО2 в электронном виде был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 999 999 руб. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
15 июля 2023 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее - Протокол СБОЛ) 15 июля 2023 года в 06 час. 17 мин. заемщику на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно Протоколу СБОЛ 15 июля 2023 года в 14 час. 36 мин. заемщику на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении кредита 15 июля 2023 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 999 999 руб. 00 коп. на счет №№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, после чего кредитные обязательства перестали исполняться.
Поясняет, что договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на 9 июня 2025 года общая сумма задолженности по кредиту составила 1 416 572 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 999 999 руб. 00 коп. и проценты в размере 416 573 руб. 59 коп.
Отмечает, что согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.
Полагает, что после смерти ФИО2 все выморочное имущество за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Считает, что ответчик, являясь наследником выморочного наследственного имущества наследодателя ФИО2, после смерти заемщика, обязан отвечать по его долгам.
Указывает, что согласно выписке по счетам клиента ФИО2, открытым в Банке, у него на счетах находятся денежные средства в размере 88 722 руб. 56 коп., на которые необходимо обратить взыскание.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:
- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк № №, № №, №№, №№, открытых на имя ФИО2 и признать право сосбтвенности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области;
- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №№, №№, №№, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в пользу истца.
- взыскать с ТУ Росимущества в Магаданской области в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 1 415 572 руб. 59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 165 руб. 73 коп.;
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ягоднинский Муниципальный округ Магаданской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 30 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.
Представитель истца, представители ответчиков, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
При подаче иска представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области просил отказать в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика. Указал, что, если судом будет установлено наличие сведений о регистрации движимого имущества (автомобили, лодки и т.д.) за ФИО2, но при отсутствии сведений о месте нахождении такого имущества, взыскание за счет такого имущества не представляется возможным. Отсутствие доказательств фактического наличия движимого имущества в составе наследства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству умершего должника. Также считает, что не подлежат взысканию с ответчика издержки истца по оплате государственной пошлины, поскольку удовлетворение исковых требований ПАО Сбербанк не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Полагает, что в случае отсутствия наследников, фактически принявших наследство ФИО2, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2 на денежные средства по состоянию на дату исполнения решения суда, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований просит отказать. Просил дело рассматривать без участия представителя ТУ Росимущества в Магаданской области.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно сатьи. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2023 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 999 999 руб. 00 коп. под 22,90% годовых на срок 60 месяца.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен размер ежемесячных аннуитетных платежей – 28 133 руб. 02 коп.
Указанная в кредитном договоре сумма в размере 999 999 руб. получена заемщиком в день заключения договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Таким образом, истцом исполнены свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации Ягодинского муниципального округа Магаданской области составлена запись акта о смерти № №.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
По сведениям отдела ЗАГС мэрии г. Магадана от 15 июля 2025 года ФИО2 в браке не состоял, сведений о наличии у ФИО2 детей не имеется.
В судебном заседании установлено что после смерти ФИО2 нотариусом Ягоднинского нотариального округа 6 августа 2024 года открыто наследственное дело №№ на основании претензии ПАО Сбербанк.
Также, из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов в банках.
В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыты счета:
- № №, остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. 00 коп.;
- № №, остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. 00 коп.;
- № №, остаток денежных средств на счете составляет 84 328 руб. 80 коп.;
- № №, остаток денежных средств на счете составляет 5 руб. 45 коп.;
- № №, остаток денежных средств на счете составляет 144 руб. 31 коп.;
- № №, остаток денежных средств на счете составляет 4 244 руб. 31 коп.;
- № №, остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. 00 коп.
В иных кредитных организациях счета, открытые на имя ФИО2, отсутствуют.
Таким образом, остаток денежных средств на счетах умершего ФИО2 составляет 88 722 руб. 56 коп.
Согласно сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в реестре учета объектов недвижимого имущества за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из ответов Отдела государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 21 июля 2025 года, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области от 22 июля 2025 года, УМВД России по Магаданской области от 29 июля 2025 года, согласно сведений информационных учетов за ФИО2 транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
В связи с установлением в судебном заседании факта отсутствия у наследодателя ФИО2 наследников принявших в установленном порядке наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО2 в виде денежных средств, квартиры, является выморочным.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ).
Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с абз. 5, 6 п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Исходя из приведенных положений закона, после смерти ФИО2 требования ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредитному договору могут быть удовлетворены за счёт имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО2 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.
Судом установлено, что наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 88 722 руб. 56 коп., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Иного движимого и недвижимого имущества ФИО2, в том числе денежных средств на банковских счетах, открытых на его имя, судом не установлено.
Учитывая приведенные нормативные положения, а также данные об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что имущество умершего является выморочным.
В целях определения рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества умершего ФИО2 Магаданским городским судом по гражданскому делу 2-2290/2025 назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр» № 122-08-25 от 1 сентября 2025 года о рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 26 августа 2025 года, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 370 000 руб.
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.
Доказательств неверного определения в указанном отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчёту об оценке, составленному ООО «Правовой центр», у суда не имеется.
Таким образом, стоимость выморочного наследственного имущества ФИО2 составляет 458 722 руб. 56 коп. (370 000 руб. 00 коп. – рыночная стоимость недвимого имущества, 88 722 руб. 56 коп. – денежные средства не счетах).
Согласно п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утверждённого приказом от 23 июня 2023 года № 131, территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.
Согласно пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что наследниками умершего ФИО2 в силу положений 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», являются Ягоднинский Муниципальный округ Магаданской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа и Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, то у ответчиков возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО2, открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 458 722 руб. 56 коп., которой недостаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу в полном объеме.
Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составила 458 722 руб. 56 коп., то именно в этих пределах подлежит взысканию солидарно задолженность по долгам наследодателя, в частности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 29 июля 2023 года № №.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 458 722 руб. 56 коп.
Поскольку надлежащими ответчиками по делу являются Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, Ягоднинский Муниципальный округ Магаданской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа, то в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, надлежит отказать.
Разрешая требования истца об обращении взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства находящиеся на счетах №№, №№, №№, №№ в ПАО Сбербанк, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – банка ПАО Сбербанк, в размере 88 722 руб. 56 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Исходя из данной нормы, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, в том числе, находящиеся на счетах в банке денежные средств, входит в государственную казну Российской Федерации, соответственно взыскание задолженности умершего ФИО2 с Российской Федерациив лице ТУ Росимущества в Магаданской области должно производится за счет казны Российской Федерации.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 29165 руб. 73 коп., с учетом возражений ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области, суд приходит к следующему.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.
Следовательно, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, Ягоднинский Муниципальный округ Магаданской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
В связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 444 руб. 61 коп. (458722,56х29165,73/1416572,59).
С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 826 руб. 59 коп. (19,34% - стоимость принятого наследства), с Ягоднинского Муниципального округа Магаданской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа – 7 618 руб. 02 коп. (80,66%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Ягоднинскому Муниципальному округу Магаданской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ягоднинского Муниципального округу Магаданской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 июля 2023 года № № в размере 458 722 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 56 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2 - к Российской Федерации денежных средств в размере 88 722 рубля 56 копеек, хранящихся на счетах №№ (остаток денежных средств 5 руб. 45 коп.), №№ (остаток денежных средств 4 244 руб. 31 коп.), №№ (остаток денежных средств 144 руб. 00 коп.), №№ (остаток денежных средств 84 328 руб. 80 коп.), открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Ягоднинскому Муниципальному округу Магаданской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 370 000 (триста семдесят тысяч) рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек.
Взыскать с Ягоднинского Муниципального округу Магаданской области в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618 (семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – 10 октября 2025 г.
Судья Е.Ф. Пикалева