К
Дело № 2-576/2025
УИД 86RS0017-01-2025-000901-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 9 октября 2025 г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску адвоката Лазарева Е.В., ответчика по первоначальному иску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов; встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
ФИО2, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом в период брака (-) доли в праве собственности на земельный участок общей площадью (-) с кадастровым (номер), расположенный по адресу(адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО1; разделить указанное совместно нажитое имущество по (-) доли каждому из супругов; признать совместно нажитым имуществом в период брака денежные средства, находящиеся на (дата) на банковских счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк на общую сумму 243 870 руб. 38 коп., определив доли в данном имуществе равными, по (-) у каждого супруга, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 121 935 руб. 19 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика по первоначальному иску расходы, связанные с оплатой услуг по оценке имущества в размере 2 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 658 руб.
В обоснование иска указывает, что стороны с (дата) по (дата) состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобретено, в том числе, спорное имущество. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, а также брачный договор между супругами не заключались. Так в период брака, (дата) ФИО1 на совместные денежные средства, совместно с сыном - ФИО3, приобретен земельный участок общей площадью (-) с кадастровым (номер), расположенный по адресу(адрес), рыночной стоимостью на (дата) согласно заключению эксперта-оценщика (-) руб. В дальнейшем, ФИО3 подарил ФИО1 принадлежащую ему долю в праве на спорное недвижимое имущество, стоимость (-) доли составляет 80 000 руб. При обращении истца к ответчику о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, был получен отказ. Кроме того, после обращения с настоящим иском в суд, ФИО2 стало известно о наличии у ответчика ФИО1 на (дата) то есть на дату прекращения ведения совместного хозяйства, открытых счетов в нескольких банках, при этом два счета открыты в ПАО Сбербанк: (номер) , остаток по счету (-); (номер) , остаток по счету (-)., которые, как полагает истец, необходимо признать совместно нажитым имуществом, определив доли в данном имуществе равными, по (-) каждому из супругов, то есть по (-) коп.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование встречного иска также указывает, что (дата) ФИО2 и ФИО1 заключен брак, который прекращен (дата) Соглашения о разделе имущества, а также брачного договора между супругами не заключалось. В период брака приобретено и в настоящее время находится во владении ответчика по встречному иску, в том числе следующее имущество: холодильник, морозильная камера, кухонный гарнитур, посудомоечная машина, микроволновая печь, стиральная машина, стенка для одежды, мультиварка, электрочайник, кухонный комбайн, газовая плита, миксер, ингалятор небулайзер, аппарат магнит терапевтический Алмаг-01, кресло массажное, массажер для шеи и предплечья с подогревом, три телевизора, компьютер, монитор, принтер, электрорубанок, электролобзик, бензопила, станок для обработки дерева, два шуруповерта, диван, две кровати, газовая колонка двухконтурная, септик, два насоса для сбора воды с колонки, пылесос, сушилка для фруктов, два ковра, а также имущество, находящееся в квартире в г. Тюмени: телевизор, два дивана, стиральная машина, микроволновая печь, шуруповерт, электрочайник, пылесос, ковер, а всего на общую сумму (-)
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3
Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 - адвокат Лазарев Е.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в связи с недоказанностью, как наличия имущества, так и его стоимости.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО1 на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, с первоначальным иском согласилась в части раздела земельного участка, пояснив, что истец единолично им пользуется, в порядке досудебного урегулирования спора с таким требованием к ней не обращался. С требованием о разделе денежных средств не согласилась, пояснив, что в течение ноября (дата) проживали совместно, денежные средства были потрачены на семейные нужды, в том числе личные цели ФИО2
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела суду не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО2 и ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации и расторжении брака, а также резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в (дата)
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Исходя из положений данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября 1998 г. " О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктом 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от (дата). (номер) , то есть в период брака с ФИО2, ФИО1 приобрела в собственность (-) доли на земельный участок, общей площадью (-) кв.м. с кадастровым (номер), расположенный по (адрес).
На основании этого же договора, (-) доли на спорный земельный участок приобрел их сын ФИО3
Согласно договору дарения от (дата) ФИО3 подарил ФИО1 принадлежащую ему (-) доли спорного объекта недвижимости, (дата) ФИО1 оформила право собственности на спорное имущество.
В соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО5 от (дата) (номер) рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере (-) руб., стоимость (-) долю соответственно составляет 80 000 руб.
Заключение оценщика о стоимости спорного имущества в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Разрешая требования о разделе недвижимого имущества, в отношении которого между сторонами фактически отсутствует спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о разделе (-) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым (номер) общей площадью (-) кв.м., расположенный по (адрес), принадлежащей ФИО1, с учетом установленных обстоятельств, на основании положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает обоснованным, разделить (-) доли в праве собственности на спорное имущество ФИО1 между сторонами, с определением равной доли, по (-) за ФИО1 и ФИО2
Заявляя требование о разделе денежных средств в общей сумме (-) коп., находившихся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк (номер), (номер), истец по первоначальному иску ссылается, что фактически брачные отношения между супругами прекращены (дата)., то есть указанными денежными средствами ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению, без учета мнения ФИО2
Как следует из представленных ПАО Сбербанк сведений, на имя ФИО1 (дата) открыт счет (номер). (дата) . открыт счет (номер).
По состоянию на (дата) остаток денежных средств составлял (-) (-) коп. соответственно.
Возражая удовлетворению заявленных требований в данной части, ФИО1 указывает, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с момента подачи заявления о расторжении брака в суд, то есть с (дата) а до указанной даты, супруги вели совместное хозяйство, денежные средства с указанных счетов ФИО1 переводила ФИО2 на счет в Банке «ВТБ» для погашения имеющегося у него кредитного обязательства.
Как следует из представленных проездных билетов в период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась за пределами Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Начиная с (дата) по (дата) (включительно), ФИО1 осуществлялись денежные переводы ФИО2 на его карту, оформленную в ПАО Банк «ВТБ», для погашений кредитных обязательств перед ПАО Банк «ВТБ», а именно: кредитного договора (номер) от (дата) который закрыт (дата) кредитного договора (номер) от 8 (дата) договор закрыт (дата) кредитного договора номер от (дата) договор закрыт (дата) Переводы денежных средств ФИО2 от ФИО1, подтверждаются представленными чеками по операциям ПАО Сбербанк, в дальнейшем, ФИО2 переводил денежные средства со счета в ПАО Банк «ВТБ» на своей счет, открытый в ПАО Сбербанк, что также подтверждается справками по операциям.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы именно ФИО1 о ведении совместного хозяйства в течение ноября (дата) наличии общего бюджета.
При указанных обстоятельствах требования первоначального иска в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о разделе имущества: холодильник, морозильная камера, кухонный гарнитур, посудомоечная машина, микроволновая печь, стиральная машина, стенка для одежды, мультиварка, электрочайник, кухонный комбайн, газовая плита, миксер, ингалятор небулайзер, аппарат магнит терапевтический Алмаг-01, кресло массажное, массажер для шеи и предплечья с подогревом, три телевизора, компьютер, монитор, принтер, электрорубанок, электролобзик, бензопила, станок для обработки дерева, два шуруповерта, диван, два кровати, газовая колонка двухконтурная, септик, два насоса для сбора воды с колонки, пылесос, сушилка для фруктов, два ковра, а также имущество, находящееся в квартире в г. Тюмени: телевизор, два дивана, стиральная машина, микроволновая печь, шуруповерт, электрочайник, пылесос, ковер, а всего на общую сумму (-) руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия спорного имущества, а также его стоимости, кроме того, истец по первоначальному иску оспаривал наличие указанного имущества, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1" О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также по проведению оценки земельного участка в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Разделить принадлежащие ФИО1 (паспорт (номер)) (-) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым (номер) общей площадью (-) кв.м., расположенный по (адрес), определив доли ФИО1 и ФИО2 равными.
Признать за ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (номер)) право собственности на (-) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым (номер) общей площадью (-) кв.м., расположенный по (адрес).
Признать за ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (номер)) право собственности на (-) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью (-) кв.м., расположенный по (адрес).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, а также встречных исковых требований ФИО1, - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу ФИО2 ((номер)) в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 6 000 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированного решения суда составлено 22 октября 2025 г.
Судья В.В. Чайкин