№2-1707/2022
УИД № 03RS0014-01-2022-002467-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский 06 сентября 2022 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 10.12.2021 между ней (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг б/н по условиям которого ИП ФИО1 приняла на себя обязательства изготовить и установить лестницу на металлокаркасе с подсветкой в жилом доме заказчика. Цена договора составила 220 000 руб. При подписании договора Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 100 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 120 000 руб. Заказчик обязался оплатить после окончания всех работ. Срок исполнения обязательств был установлен до 28.02.2022. 22.04.2022 от ответчика поступила претензия о расторжении договора и возврате аванса в размере 100 000 руб., выплате неустойки в размере 153 000 руб. Требования мотивированы несвоевременной установкой лестницы. С данной претензией истец не согласился, направил в адрес ответчика отзыв об оставлении требований без удовлетворения. Фактически у истца к указанному в договоре сроку все необходимое для исполнения своих обязательств были было готово, однако по просьбе Заказчика установка лестницы была отложена до апреля 2022 года в связи с тем, что в оговоренный срок в доме ответчика не было проведено отопление. Согласно условиям эксплуатации изделий из дерева, температура в помещениях должна поддерживаться от +20 до +30 градусов по Цельсию. Данная памятка была приложена к договору. Ответчик, соблюдая данные условия, попросил истца не устанавливать лестницу в холодном помещении. По устной договоренности стороны пришли к соглашению о продлении срока договора, ответчик сообщит истцу о том, когда будет смонтировано отопление в доме. Впоследствии была оговорена дата установки лестницы: 14.04.2022. В указанный день специалистами истца на объекте ответчика установлен касаур (металлический каркас лестницы). Завершить монтаж лестницы, то есть установить на нее ступеньки и подсветку договорились на 18.04.2022. В указанный день ФИО2 отказалась в одностороннем порядке от дальнейших работ, направила 20.04.2022 претензию с отказом от договора и требованием о возврате аванса. Истцом для исполнения обязательства по договору понесены расходы на 215 000 руб., в том числе: материалы (труба металлическая, доски, краска, грунт, эмаль, отбеливатель, контроллер для подсветки лестницы, лента светодиодная, блок питания) на общую сумму 95 060 руб.; слесарные, молярные работы (резка и сварка металла, грунтовка, покраска, распиловка, шлифовка древесины) на общую сумму 107 200 руб.; монтаж каркаса лестницы на объекте заказчика 10 000 руб.; транспортные расходы (доставка лестницы из г. Белебея до г. Октябрьского) 3 000 руб. 29.04.2022 в адрес ответчика направлен отзыв на досудебную претензию с одновременным требованием фактически понесенных истцом расходов в размере 115 000 руб. с учетом внесенного аванса.
ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 фактически понесенные расходы по договору в размере 115 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 211,24 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ИП ФИО1 в определенный договором срок не была установлена лестница. ФИО2 неоднократно в устной форме по телефону обращалась к ИП ФИО1 с просьбой установить хотя бы металлокаркас, на что получала ответ о том, что он еще изготавливается. После установки металлокаркаса она обнаружила, что он не соответствует условиям договора, в частично: сделано 6 забежных ступеней вместо 8, ширина ступеней слишком узкая. Она сообщила об этом Исполнителю и попросила переделать, на что получила устный отказ. Выводами составленного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки Стандарт» экспертного заключения № 73/19.1-2022 от 29.06.2022 подтвердились ее опасения по поводу некачественного изготовленного металлокаркаса лестницы.
ФИО2 просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от 10.12.2021; обязать ИП ФИО1 демонтировать и вывезти за свой счет металлокаркас, установленный по адресу: <адрес>; взыскать с ИП ФИО1 уплаченные по договору 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 220 000 руб., штраф в размере 161 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором, ссылаясь на необоснованность встречных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать.
ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 не признали по доводам, изложенным во встречном иске, встречные исковые требования поддержали.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
В силу положений ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 10.12.2021 между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг.
Предметом данного договора оказание Исполнителем Заказчику услуг по изготовлению и установке Исполнителем лестницы на металлокаркасе с подсветкой, включающей в себя: металлокаркас из профильной трубы 80х43х3 мм, окрашенный в черный цвет; количество ступенек 17, из них 8 забежных, материал Дуб светлый, подступеньки – Дуб.; ограждения как на рис. 1, из профильной трубы 40х40х2 мм и полосы 40х4 мм, окрашенные в черный цвет и поручень из материала Дуб светлый; установка светодиодной подсветки.
Цена договора определена в размере 220 000 руб., в том числе: 100 000 руб. - истцом оплачены в день заключения договора в качестве предоплаты.
Срок оказания услуги: с 10.12.2021 до 28.02.2022.
Судом установлено и подтверждается сторонами, что 14.04.2022 металлический каркас лестницы (касаур) установлен в доме ФИО2 по адресу: <адрес>.
Претензией от 20.04.2022 ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки в размере 153 000 руб.
ИП ФИО1 в удовлетворении претензии отказано, выставлено требование о возмещении фактически понесенных ею расходов в размере 115 000 руб. с учетом внесенного аванса.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она является подругой ФИО2, находилась в ее доме в день, когда установили касаур. Она присутствовала при разговоре ФИО2 и установщиком. ФИО5 сказала установщику, что касаур, которые он установил, не тот, ступеньки узкие. Установщик ответил, что им сделано все возможное и он не знает, что еще может сделать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он занимается производством лестниц более 20 лет, имеет среднее техническое нефтяное образование. Ей позвонила ФИО2 попросила об услуге. Он приехал, посмотрел касаур, оценил работу, произведенную в ее доме. Видно было, что лестница не пригодна для эксплуатации, она технически неправильно исполнена, травмоопастна. Он дал ей свое заключение, что лестницу необходимо переделать. Угол наклона лестницы 45 градусов неприемлем, поскольку допустимо 30 градусов, ступени мелкие, в большом количестве, проступь 20 см, невозможно ходить, поэтому он посоветовал провести независимую экспертизу, так как он не может оценку давать. Он устанавливает ступени без наличия отопления в помещении, но без отделки, без покраски. Если материал высушен, и не под открытым небом, в помещении, это никак не влияет на качество. Лестница могла быть изготовлена и установлена в феврале месяце. В таких ситуациях он обычно ее пленкой оборачивает, чтобы не испачкать, пока идут отделочные работы.
ФИО2 в досудебном порядке обратилась в ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» с целью проведения строительной экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» №73/19.1-2022 от 29.06.2022 лестница, установленная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ и СП, договору на оказание услуг от 10.12.2021 г., эксплуатация данной лестницы не является безопасной и не может эксплуатироваться в жилом доме. В ходе исследования лестницы экспертом установлены следующие критические дефекты: проект на возведение лестницы не составлен; каркас имеет частично подготовленные крепления для монтажа ступеней; количество забежных ступеней 6 шт., а по договору от 10.12.2021 г. 8 штук; ширина металлического основания для прямых ступеней составляет от 21 до 23 см.; ширина ступени (поступи), равна 13 см, что значительно меньше минимальных 18 сантиметров и не позволяет безопасно эксплуатировать данную лестницу; на лакокрасочном покрытии присутствуют локальные сколы; ступени, перила, подсветка не установлены; главный опорный столб установлен с отклонениями от вертикали; опорные столбы для крепления поручня отсутствуют; косоур, смонтированный дальше от стены закреплен к главному опорному столбу с применением болтового соединения, при этом он не попадает на упор, наваренный на главном опорном столбе.
Судом в судебном заседании 27.07.2022 на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения качества предоставленной ИП ФИО1 услуги, однако лица, участвующие в деле, в том числе представитель ответчика ФИО7 возражал против ее назначения. При этом, ИП ФИО1 не опровергнуты выводы вышеприведенного экспертного заключения, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений.
На основании изложенного, судом установлено, что изготовленная ИП ФИО1 на заказ лестница, являющаяся предметом договора на оказание услуг от 10.12.2021 не изготовлена и не установлена в срок, имеет существенные недостатки.
Существенный недостаток - это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу абз. 9 преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки являются существенными по признаку несоразмерности расходов по их устранению.
В установленный договором срок обязательства ИП ФИО1 по изготовлению и установке лестницы не исполнены, а имеющиеся в касауре существенные недостатки не устранены безвозмездно в досудебном порядке, в связи с чем, ФИО2 вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ФИО2, не представлено. В ее действиях не усматривается злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по договору, удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг от 10.12.2021, обязании демонтировать и вывезти за свой счет металлокаркас, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что поскольку уплаченная по договору сумма по требованию истца не возвращена, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.
Согласно исковому заявлению, истец, требуя взыскания неустойки, указал, что его претензия о возврате уплаченной за работу денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, подлежащая удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не была удовлетворена.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что поскольку уплаченная по договору сумма по требованию истца не возвращена, постольку на основании п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере трех процентов цены выполнения работы.
Неустойка за период с 16.05.2022 (по истечении 10 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии 22.04.2022) по 20.07.2022 (дата подачи встречного иска в суд) составляет 435 6000 руб. (220 000 руб. x 3% x 66 дней).
Сумма неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать 220 000 руб.
Исходя из анализа всех обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, учитывая отсутствия оснований для положения применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 220 000 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о частичном удовлетворении названных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 161 000 руб. (100000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 220 000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, другие, признанные судом необходимые расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар удовлетворены, суд взыскивает расходы за проведение независимой экспертизы с ответчика в размере 30 000 руб.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче встречного искового заявления о защите прав потребителей ФИО2. Р. от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг от 10.12.2021, заключенный между ФИО2 (№) и ИП ФИО1(ИНН №).
Обязать ИП ФИО1 демонтировать и вывезти за свой счет металлокаркас лестницы, установленный по адресу: РБ, <адрес>.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 220 000 руб., штраф в размере 161 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Алексеева