УИД № 65RS0001-01-2025-002388-34

Дело № 2-3245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2025 года ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – ООО «СЗ «Рыбоводстрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № на сумму 8 884 650 рублей. Согласно пункту 2.1. Договора срок передачи квартиры, расположенной в <адрес>, был установлен до 15 декабря 2021 года. Однако в нарушение договорных обязательств передача квартиры состоялась только 11 марта 2024 года. Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая за период с 26 февраля 2022 года по 10 марта 2024 года составляет 1 233 328 рублей 68 копеек. В результате действий ответчика истцам был причинен моральный вред. В этой связи, просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 26 февраля 2022 года по 10 марта 2024 года в размере 1 233 328 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, судебные расходы – 55 833 рублей 30 копеек.

Протокольным определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены ФИО. и ФИО в лице их законного представителя ФИО3, а также ФИО4

Истцы ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Относительно причиненных истцам нравственных страданий пояснил, что более двух лет ответчик не передает квартиру, вследствие чего истцы нервничают, некомфортно себя чувствуют, проживают в стесненных условиях, т.к. имеют троих детей.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых представил свой расчет неустойки в размере 1 224 984 рублей 03 копеек, просил о ее снижении, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности, возражал против взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства от 18 марта 2024 года № 326. Указал, что исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен быть снижен судом до 5 000 рублей. Просил снизить заявленные к взысканию судебные расходы, с учетом категории сложности дела и частичном признании своей вины застройщиком. Просил отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2025 включительно.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ООО «СЗ «Рыбоводстрой», заняв пассивную позицию, не обеспечив непосредственную явку в судебное заседание своего представителя, самостоятельно должно нести риски отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно частей 1,2,3 статьи 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года между ФИО3, ФИО1, ФИО и ФИО. в лице законного представителя ФИО1, ФИО и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Согласно п. 2.1. Договора, срок передачи квартиры № (строительный номер по проекту), расположенной в доме № <адрес>, был установлен до 15 декабря 2021 года.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Квартиры составила 8 844 650 рублей

Истцы свои обязательства по договору исполнили, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается Графиком платежей (приложение № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и выпиской по счета эскроу от 26 февраля 2025 года.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил, квартира была передана истцам ответчиком 11 марта 2024 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, исполнила своевременно и в полном объеме, однако, в установленный срок (до 15 декабря 2021 года) квартира истцам ответчиком в установленный срок не передана, в связи с чем, застройщик считается просрочившим обязательство.

Согласно п. 5.2 Договора долевого участия, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года действие отсрочки продлено до 30 июня 2023 года. Указанное постановление вступило в силу 30 марта 2022 года.

Таким образом, с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

- неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

- в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

- особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 года, в том числе в редакции, действующей с 01 января 2025 года.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого участия истцам был определен сторонами не позднее 15 декабря 2021 года и о нарушении прав истцов на передачу им квартиры последним стало известно также 15 декабря 2021 года, при этом исковое заявление подано в суд 04 марта 2025 года, то срок исковой давности за период с 26 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года является пропущенным.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 05 марта 2022 года по 27 марта 2022 года с учетом ставки рефинансирования Центробанка в размере 7,5% и составит 101 713 рублей 48 копеек (8 844 650 х 23 дня х 2 х 1/300 х 7,5%), за период с 01 июля 2023 года по 10 марта 2024 года с учетом ставки рефинансирования Центробанка в размере 7,5% и составит 1 123 270 рублей 55 копеек (8 844 650 х 254 дня х 2 х 1/300 х 7,5%), а всего составит – 1 224 984 рубля 03 копейки.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также при незначительном нарушении установленных сроков передачи объекта при отсутствии серьезных последствий для истцов, установленном факте завершения строительства дома, сложной геополитической ситуации, повлиявшей на стоимость строительно-монтажных работ и материалов на финальной стадии строительства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки, несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Именно для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если только не докажет, что это произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили застройщику исполнить принятые на себя обязательства в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки, суд полагает его заслуживающим внимания.

Из выписки из ЕГРН о зарегистрированных за истцом правах на недвижимое имущество следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 715 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 45 кв.м, расположенное по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 740 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенное по <адрес>.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 700 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Поскольку за защитой своих нарушенных прав обратились ФИО1 и ФИО3, в то время как требования о взыскании неустойки в пользу иных участников по договору долевого строительства многоквартирного дома (<данные изъяты> ФИО. и ФИО., равно как и ФИО.), не заявлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в пользу ФИО1 и ФИО3 неустойки в размере по 140 000 рублей каждому (№).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, с учетом периода просрочки и того, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец была лишена возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, с учетом причиненных нравственных страданий в виде волнений и переживаний по поводу не передачи в установленный срок квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей чрезмерно завышен, суд считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (редакции от 19 июня 2025 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом введенного Правительством Российской Федерации временного регулирования спорных правоотношений, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 31 декабря 2025 года включительно. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в иной части не установлено.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках данного дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 на основании доверенности.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и юридической компанией «Имею Право», в лице ФИО2 Согласно пункту 3.1 Договора цена оказываемых юридических услуг составляет 50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в настоящем судебном заседании, подготовил исковое заявление и уточнение к нему, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил в пунктах 11 и 13, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеются доказательства несения расходов на представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд определяет к взысканию с ответчика 50 000 рублей в пользу истца ФИО1

Статья 88 ГПК РФ к судебным издержкам относит судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность от 26 февраля 2025 года выдана ФИО1 на представителя ФИО2 на ведение настоящего дела, а также последней понесены расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в сумме 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск», с учетом заявленных требований имущественного (неустойка) и неимущественного (моральный вред) характера в размере 7 466 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО1 (№), ФИО3 (№) неустойку за период с 05 марта 2022 года по 10 марта 2024 года в сумме 280 000 рублей, по 140 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату доверенности – 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 333 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 18 000 руб.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) ОТСРОЧКУ исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова