Дело № 2-149/2022

УИД 68RS0001-01-2022-000453-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2022 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества К (далее - Заемщик) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 351482,7360 рублей и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6714,82 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее- Банк) и К заключено соглашение №. Согласно условий соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 266041,69 рублей,, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка установлена в размере 23,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита(основного долга)-ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заёмщику в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К умер. На момент смерти обязательства К по указанному кредитному договору исполнены не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность умершего составляет 351482,73 руб. Согласно ответа на запрос нотариуса Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти К умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, однако информации о наследственном имуществе К нет. В связи с чем, наследником имущества является МТУ Россимущества в Тамбовской области и Липецкой областях, а данное имущество является выморочным.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества К задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 351482,7360 рублей, а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 6714,82 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков- ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании, настаивала на удовлетворении иска. Полагает, что заявление о применении срока исковой давности является ошибочным. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ заемщика- К, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес нотариуса Мучкапского района Тамбовской области, АО «Россельхозбанк» направил претензию, с просьбой уведомить наследников умершего об имеющейся задолженности перед Банком и сообщить данные о лицах принявших наследство, а так же о наличии наследственной массы для последующего предъявления требований Банка в судебном порядке, т.е. претензия имела уведомительный характер и направлялась с целью получения информации о наследниках и наследственной массы. В своем ответе нотариус Мучкапского района Тамбовкой области сославшись на Основы законодательства РФ о нотариате, не предоставила информацию о наследниках, так же сообщила об отсутствии информации о наследственном имуществе. Из чего следует, что АО «Россельхозбанк», был лишен права предъявить требования к наследникам должника, в связи с отсутствием каких либо сведений. Соответственно, АО «Россельхозбанк» только в ДД.ММ.ГГГГ смог получить информацию необходимую для реализации своего права по предъявлению требований, а именно кто является надлежащим ответчиком по взысканию задолженности. Позже в ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена информация о предположительном наследнике умершего заемщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мучкапского районного суда Тамбовской области было направлено исковое заявление о взыскании задолженности. Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АО «Россельхозбанк» и К, дата окончательного срока возврата кредита- не позднее ДД.ММ.ГГГГ., таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседаниене явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседаниене явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, обратилась в суд с заявлением о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. Указав, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», направило претензию, в которой содержалось требование об исполнении обязательств по кредитному обязательству в полном объеме по обязательствам по возврату основного долга и процентов. Таким образом, кредитор реализовал своё право на истребование суммы кредита и процентов, что соответствует условиям заключенного умершим и истцом соглашения и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться ежемесячными платежами, при этом срок давности по иску следует исчислять не по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, а с момента, когда истец воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы долга.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключено соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К умер (л.д. 91).

Из наследственного дела, открытого нотариусом Мучкапского района ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу К обращались: ФИО3, действующая как законный представитель малолетней дочери ФИО2, ФИО4, ФИО5(л.д.92,93,94).

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в лице его представителя ФИО6 представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментомвостребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № в отношении К, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» обращался к нотариусу с заявлением о включении требований кредитора в состав наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202614,61 руб. (л.д. 98).

С указанным исковым заявлением к наследникам заемщика К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска).

Из дела также следует, что дата последнего пополнения ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права в дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что именно с этой даты ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, установленные договором.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. = ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты Банк должен был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № суд не учитывает, поскольку он выдан в отношении умершего лица и является неисполнимым.

При таком положении, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств изменения срока и порядка возврата денежных средств, срок исковой давности является пропущенным.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы заявленной задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов, неустойки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.207Гражданского кодекса Российской Федерациисистечениемсрокаисковойдавностипо главномутребованиюсчитается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительнымтребованиям(проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главномутребованию.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковыхтребований,требованияовзысканиирасходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Борисова

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2022 г.

Судья О.А. Борисова