Дело № 2-340/2025

УИД: 44RS0014-01-2025-000655-25

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

п. Островское 27 октября 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Н.В.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочки уплаты процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В обоснование своих доводов Истец указывает на то, что 25 ноября 2014 года ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PRB-R23-FH7H-0110, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей под 18,15 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк», руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № SG-CS/19/05 от 07.10.2019 года.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат изменению.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходят к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким – либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

Таким образом, право требования вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № PRB-R23-FH7H-0110 от 25.11.2014 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик, ФИО1, в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и по настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Задолженность Ответчика составила: 407 896, 86 рублей. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

При обращении с иском в суд истец понес судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины – 12 697 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика, ФИО1, в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.05.2022 по 25.08.2022 года в сумме 132 717,74 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2022 по 25.08.2022 года в сумме 266 897,93 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 29.05.2022 по 25.08.2022 года в сумме 8 281, 19 рублей; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 697 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления в суд просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В отзыве на возражения ответчика на иск указал, что 25.11.2014 года ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № PRB-R23-FH 7H-0110, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей под 18,15% годовых. Островский районный суд Костромской области вынес решение от 07.12.2017 по делу № 2-411/2017 – с должника в пользу банка взыскан долг по кредиту по состоянию на дату подачи первоначального иска – 2017 г., выдан исполнительный лист. В настоящем иске заявлены иные исковые требования о взыскании процентов и неустойки за период с 29.05.2022 по 25.08.2022 года, то есть ранее не взысканные судом в 2017 году. В силу п. 4.3 кредитного договора проценты уплачиваются по дату погашения задолженности (включительно). Также между Истцом и Ответчиком заключено соглашение от 25.02.2021 года, в рамках которого урегулирован порядок погашения долга, взысканного по трем делам и трем кредитным договорам, в том числе по договору № PRB-R23-FH7H-0110 по делу № 2-411/2017. Таким образом, стороны согласовали погашение задолженности по графику с 25.01.2021 по 25.08.2022 года. Остаток задолженности по гражданскому делу № 2-411/2017 погашен 25.08.2022 года. Следовательно, данным соглашением стороны достигли соглашения только в отношении долга, взысканного по состоянию на 2017 год, а не полностью по кредитному договору. Информации о том, что кредитный договор расторгнут, либо задолженность погашена в полном объеме – данное соглашение не содержит. По состоянию на заявленный период исковых требований – задолженность по основному долгу не была погашена, погашение произошло только 25.08.2022 года, следовательно, Истец вправе начислять проценты и неустойку по эту дату. Заключенное с ответчиком соглашение не содержит информации о погашении долга по кредиту в полном объеме, а лишь в объеме, определенном в соглашении с учетом уменьшения суммы долга и – только по делу 2-411/2017. Все платежи, поступившие в счет погашения долга, указаны в выписке с лицевого счета кредитора. Следовательно, обязательства ответчика в части погашения процентов и неустойки за заявленный в иске период не выполнены. Период моратория не исключен из расчета, неустойка начислялась ввиду следующего: Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовало 6 месяцев, его действие в настоящий момент прекращено, следовательно, основания для прекращения начисления процентов и неустоек не имеется. Помимо этого ответчик не доказал, что относится к категории лиц, на которых распространяется данное Постановление. Также ответчик не представил доказательств, что в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что долг выплатил в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области, ПАО «Росбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

В исковом заявлении, указано, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Однако, в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, не влияет на правильность вынесения решения, по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 ноября 2014 года между ОАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PRB-R23-FH7H-0110, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 4 000 000,00 рублей под 18,15 % годовых до даты фактического возврата кредита включительно /л.д.9-12/. После наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемые в соответствии с п. 9.2 Договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в которой должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. Договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство Ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности.

Указанные обстоятельства были также установлены решением Островского районного суда Костромской области от 07.12.2017 года.

Так, на основании решения Островского районного суда Костромской области от 07.12.2017 года в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № PRB-R23-FH7H-0110 от 25.11.2014 года в размере 5 314 709, 52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 773, 55 рублей /л.д.55-56/.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

07 октября 2019 года ПАО «Росбанк» на основании договора цессии (об уступке права требования) № SG-CS/19/05 передал ООО «ЮСБ» права требования к должникам, вытекающих из заключенных между ними кредитных договоров, в том числе уступил права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов / л.д.19-23/.

На основании определения Островского районного суда Костромской области от 16.01.2020 года произведена замена истца (взыскателя) в порядке правопреемства с ПАО «Росбанк» по делу № 2-411/2017 на его правопреемника – ООО «ЮСБ» по решению Островского районного суда Костромской области от 07.12.2017, по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № PRB-R23-FH7H-0110 от 25.11.2014 года /л.д.57-58/.

В последующем ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «ПКО «НБК» /л.д.27-28/.

Из письменных пояснений истца следует, что остаток задолженности по делу № 2-411/2017 погашен Ответчиком 25.08.2022 года.

Истцом заявлены требования по кредитному договору от 25.11.2014 года о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам и неустойке в пределах 3-х летнего срока исковой давности за период с 29.05.2022 года по дату погашения задолженности – 25.08.2022 года.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, в случае неуплаты задолженности заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком займа.

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно представленному истцом расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 29.05.2022 по 25.08.2022 года в сумме 132 717,74 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2022 по 25.08.2022 года в сумме 266 897,93 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 29.05.2022 по 25.08.2022 года в сумме 8 281, 19 рублей /л.д.18-19/.

При расчете задолженности истцом учтены суммы внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Из расчета видно, в каком размере, за какой период, за сколько дней, по какой процентной ставке происходило начисление процентов за пользование (при этом начисление процентов производилось в соответствии с условиями кредитного договора 18,15%), также из расчета усматривается, как сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, так и сумма неустойки за просрочку уплаты процентов, размер неустойки 0,1 %, а также приведены формулы, по которым начислялись проценты и неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено своевременно, с ФИО1 в пользу ООО "НБК" подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.05.2022 года по 25.08.2022 года в сумме 132 717,74 рублей.

Соглашение от 25.02.2021 года, представленное ответчиком, исходя из его условий, распространяется лишь на задолженность, которая была взыскана с ответчика решением Островского районного суда Костромской области от 07.12.2017 года /л.д.94/.

При таких обстоятельствах, суд, считает законным и обоснованным заявленное требование истца об уплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в пределах трехлетнего периода со дня обращения с иском в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2022 года 25.08.2022 года и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2022 года по 25.08.2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.05.2022 года по 25.08.2022 года и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 29.05.2022 года по 25.08.2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Определяя размер и период взыскания неустойки, суд принимает во внимание установленный мораторий и полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 29.05.2022 года по 25.08.2022 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется /л.д.32/.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору от 23.10.2024 года № 3/2024 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику. Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 23.10.2024 года № 3/2024, следует, что Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком - 4000 рублей, консультация Заказчика - 2 500 рублей, проверка платежей - 3000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту - 3 500 рублей, составление искового заявления - 8 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 4 000 рублей. Итого: 25 000 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг не имеет.

Договор и акт приема-передачи подписаны сторонами, и никем не оспариваются.

Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением № 22486 от 28.03.2025 года / л.д. 33, оборот/.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом частично на сумму 132 717,74 рублей, что составляет 32,54%, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 135 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 697 рублей /л.д.9/, поскольку исковые требования Истца удовлетворены частично, с ответчика, ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 132 рубля

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № PRB-R23-FH7H-0110 от 25.11.2014 года, заключенному с ПАО «Росбанк» по оплате процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2022 года по 25.08.2022 года в сумме 132 717 рублей 74 копейки, расходы на уплату услуг представителя в размере 8 135 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 132 рубля, а всего взыскать 144 984 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК» - отказать.

. Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья- Н.В. Перфилова

мотивированное решение изготовлено

30.10.2025 г.