УИД 10RS0005-01-2023-000838-92 Дело № 1-133/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Костомукша 05 октября 2023 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохоровой М.С.,
при секретаре Елистратовой Е.Д.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Костомукши С.Н.Д.,
подсудимой Г.О.Н.,
адвоката Р.А.П. (удостоверение № и ордер серии МКА № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, официально не работающей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию общего режима. Постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 10 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонию-поселение, (неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 27 дней),
находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
Г.О.Н. в период времени с 15 часов 40 минут 21 марта 2023 года до 10 часов 30 минут 22 марта 2023 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 28.02.2023 в дополнительном офисе № 8628/1847 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в свою пользу, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, достала из кармана брюк Потерпевший №1, лежавших в комнате, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и ушла из квартиры.
После этого, продолжая реализацию своего умысла, направленного на кражу, совершенную с банковского счета, Г.О.Н., в период времени с 09 часов 00 минут 22 марта 2023 года до 03 часов 50 минут 23 марта 2023 года, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, неоднократно передала похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк» Свидетель №3, для приобретения последним в магазине спиртного и продуктов, при этом сообщила ему пин-код от банковской карты для оплаты покупок.
Свидетель №3, неосведомленный о преступных намерениях Г.О.Н., направленных на хищение денежных средств с банковского счета, полагая, что банковская карта находится в пользовании у Г.О.Н. законно, совершил операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 7189,35 рублей, при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 час. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку товара на сумму 714,42 руб. денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 час., 17:11 час., 17:12 час., в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки товара на суммы 682,97 руб., 264,97 руб. и 3,99 руб. соответственно, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 час., 01:11 час. и 01:12 час., в буфете «Киоски», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки товара на суммы 980 руб., 203 руб. и 160 руб. соответственно, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 час. и 03:59 час., находясь рядом с банкоматом №S1АМ7504 АО «Россельхозбанка», расположенным на улице в стене торгового центра «Адмирал» по адресу: <адрес>, проверил при помощи указанного банкомата баланс счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», за что со счета указанной банковской карты была списана комиссия 15 руб. и 15 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03:59 час., находясь рядом с банкоматом № «Россельхозбанка», расположенным на улице в стене торгового центра «Адмирал» по адресу: <адрес> снял при помощи указанного банкомата со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4000 руб., за что со счета банковской карты была списана комиссия в размере 150 руб.
В результате содеянного Г.О.Н. в период времени с 10 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7189,35 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - соучастник), и совместно с ним зашла в помещение магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, где, последний, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее оговоренному с ней плану совершения преступления, подошел к торговому стеллажу в центре торгового зала магазина и, действуя тайно, взял с полки стеллажа бутылку водки «Старлей», объемом 0,7 литра, стоимостью 409,99 руб., принадлежащую ООО «Альфа-М». В это время Г.О.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если действия соучастника будут замечены продавцами магазина или посетителями магазина, предупредить его об этом, а также согласно распределенным ролям в совершении преступления, подошла к соучастнику и встала рядом с ним, таким образом, прикрывая его собой, в то время как соучастник, повернувшись к стене, убрал себе под куртку бутылку водки «Старлей», таким образом, спрятал ее. Завладев похищенным имуществом, Г.О.Н. совместно с соучастником, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 409,99 руб.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью человека, взяла в правую руку, находящийся при ней нож, не относящийся к гражданскому холодному оружию, изготовленному промышленным способом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №3 не менее одного удара клинком ножа в левое плечо, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны левого плеча, потребовавшей ушивания, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
Подсудимая Г.О.Н. виновной себя в совершении преступлений признала полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказалась.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Г.О.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в компании Потерпевший №1 у него дома по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивали спиртное. В тот день Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк России», попросив ее сходить в магазин за спиртным, при этом он сообщил ей пин-код. Приобретя в магазине спиртное, она вернулась обратно домой к Потерпевший №1, где вернула последнему его банковскую карту, которую он убрал в карман своих брюк и они продолжили совместно распивать спиртное. Спустя некоторое время они вместе со Потерпевший №1 уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась, когда Потерпевший №1 спал. Она решила похитить у Потерпевший №1 его банковскую карту и взяла ее из кармана брюк последнего, которые он перед сном положил на кресло, после чего ушла из квартиры. Спустя некоторое время, она пришла в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где в этот момент находился Свидетель №3, которого она попросила сходить в магазин за спиртным, при этом передала ему банковскую карту Потерпевший №1 и сообщила от нее пин-код, не говоря о том, что похитила ее. В последующем Свидетель №3 по ее просьбе несколько раз ходил в магазин за спиртным и продуктами, которые они совместно с ним употребляли дома у Свидетель №1, где она провела два дня. После этого она ушла к себе домой, оставив банковскую карту Потерпевший №1 дома у Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с Свидетель №5 пришла к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес> Они договорились, что Свидетель №5 возьмет бутылку водки и спрячет ее себе под одежду, а она прикроет его, чтобы никто не увидел. Далее они с Свидетель №5 зашли в магазин «Красное и Белое», где Свидетель №5 взял со стеллажа бутылку водки «Старлей», объемом 0,7 литра и убрал ее себе под куртку, а она тем временем прикрывала его, загораживая собой от продавцов, чтобы никто не увидел. После этого они с похищенным вышли из магазина. В последующем похищенную бутылку водку они с Свидетель №5 употребили.
ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе с Свидетель №4, Потерпевший №3 и Свидетель №1 находилась в квартире у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, все были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на протяжении дня употребляли спиртное. В какой-то момент она стала выгонять Потерпевший №3 из квартиры, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и засыпал на диване. Однако, Потерпевший №3, не понимая, где он находится, начал ее оскорблять. Она позвонила в полицию и сообщила, что он не хочет покидать квартиру. После этого Потерпевший №3 встал на ноги и толкнул ее, а также стал хватать ее руками, в том числе за шею. Она вырвалась от него и прошла на кухню, где взяла кухонный нож в правую руку. В этот момент Потерпевший №3 прошел за ней и она нанесла два удара лезвием ножа по левой руке Потерпевший №3 в область плеча, из руки пошла кровь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали Потерпевший №3 в больницу (том 2 л.д. 20-26, л.д. 36-42).
Помимо признания своей вины виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
(по эпизоду хищения денег с банковской карты Потерпевший №1)
- оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительно следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № поступила пенсия, после чего он вместе со своей знакомой Г.О.Н. сделал покупки в магазине, оплатив их банковской картой, а также снял со счета банковской карты 5000 руб. Также он давал Г.О.Н. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для покупки в магазине «Красное и Белое», сообщив при этом ей пин-код от своей банковской карты. Затем он вместе с Г.О.Н. пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где они вместе с Г.О.Н. стали распивать спиртное. Спустя некоторое время они вместе с Г.О.Н. уснули. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие Г.О.Н. вместе с его банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, которая находилась в кармане его брюк. Далее в один из дней конца апреля - начала мая 2023 года он пришел к Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где проживала Г.О.Н. и предъявлял претензии по поводу того, что Г.О.Н. потратила со счета его банковской карты денежные средства на сумму более 7000 рублей, после чего Свидетель №4 передал ему 9000 рублей, возместив причиненный ущерб (том 1 л.д. 33-36);
- оглашенными в суде показаниями свидетеля Потерпевший №3, данными им на предварительном следствии о том, что проживает совместно с братом Потерпевший №1, который является инвалидом и получает пенсию, на которую они живут, ему известно, что Г.О.Н. похитила со счета банковской карты его брата Потерпевший №1 денежные средства (том 1 л.д. 53-55);
- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе с А.А.В. находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>. В период с 09 до 10 часов к нему в гости пришла Г.О.Н. В ходе разговора, Г.О.Н. достала из кармана своей одежды банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета и попросила сходить в магазин за спиртным. Г.О.Н. сообщила, что банковскую карту она взяла у Потерпевший №1, при этом подробностей о том, как карта оказалась у нее не пояснила. После этого она передала Свидетель №3 указанную банковскую карту и сообщила пин-код от нее. Свидетель №3 взял указанную банковскую карту и сходил в магазин за спиртным и продуктами, после чего вернул Г.О.Н. банковскую карту и он вместе с Г.О.Н. и Свидетель №3 начали распивать спиртное. Спустя некоторое время, когда в очередной раз закончилась спиртное, Г.О.Н. снова попросила Свидетель №3 сходить в магазин за спиртным, для чего передала ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета и Свидетель №3 отправился в магазин. Спустя некоторое время Свидетель №3 вернулся из магазина со спиртным, вернул Г.О.Н. банковскую карту и они вместе с Г.О.Н. и Свидетель №3 продолжили распивать спиртное. На протяжении нескольких дней они вместе с Г.О.Н. и Свидетель №3 распивали спиртное. После ухода Г.О.Н. он обнаружил у себя дома банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, которую до этого Г.О.Н. давала Свидетель №3 для покупки спиртного. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанную банковскую карту Г.О.Н. похитила у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 58-61);
- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии о том, что в один из дней конца марта 2023 года в вечернее время после 18 часов к нему домой пришла Г.О.Н., которая в ходе разговора сообщила ему о том, что накануне она находилась в гостях у Свидетель №1, где вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 распивала спиртное. После этого он собрался и отправился по своим делам, а Г.О.Н. осталась у него дома. На улице рядом со своим домом он встретил Потерпевший №1, который в ходе разговора сообщил ему о том, что Г.О.Н. похитила у него банковскую карту, со счета которой похитила денежные средства на сумму около 7000 рублей. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что Г.О.Н. сейчас находится у него дома, куда он может зайти. Спустя некоторое время он вернулся к себе домой, где в это время находились Г.О.Н. и Потерпевший №1 В ходе разговора Г.О.Н. пояснила Потерпевший №1, что вернет ему похищенные у него денежные средства. Спустя некоторое время он снова встретил Потерпевший №1, который в ходе разговора сообщил ему о том, что Свидетель №4 вернул за Г.О.Н. похищенные у него денежные средства (том 1 л.д. 62-64);
- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, куда пришла Г.О.Н., которая предложила ему с Свидетель №1 выпить спиртного и попросила его сходить в магазин за спиртным и продуктами, при этом передала ему банковскую карту зеленого цвета и сообщила пин-код от нее. Он отправился в магазин «Пятерочка», который располагается по <адрес>, где приобрел спиртное с продуктами. Вернувшись из магазина, возвратил Г.О.Н. банковскую карту и вместе с Г.О.Н. и Свидетель №1 стали распивать спиртное. На протяжении нескольких дней, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г.О.Н. и Свидетель №1 распивал спиртное. По просьбе Г.О.Н. он ходил за спиртным в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес> и в кафе «Киоски», расположенное по <адрес>, где оплачивал покупку банковской картой зеленого цвета. Также ночью ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата банка АО «Россельхозбанк», установленного в стене торгового центра «Адмирал» на <адрес>, снимал со счета банковской карты зеленого цвета 4000 руб., которые потратил на спиртное и продукты и в последующем употребил их дома у Свидетель №1 вместе с Свидетель №1 и Г.О.Н. Банковскую карту зеленого цвета, которую Г.О.Н. оставила дома у Свидетель №1, он в последующем выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 68-71);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании о том, что точно при каких обстоятельствах не помнит, Потерпевший №1 сообщил ему, что Г.О.Н. у него похитила 9000 или 10 000 руб., Г.О.Н. факта кражи не отрицала. Поскольку они находились в хороших отношениях с Г.О.Н., отдал Потерпевший №1 деньги за нее. Слышал, что деньги снимал Свидетель №3;
- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Г.О.Н., которая совершила кражу принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», со счета которой сняла денежные средства на сумму 7 000 руб. (том 1 л.д. 82);
- явкой с повинной Г.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею по адресу: <адрес>, была похищена банковская карта Потерпевший №1, которой она в последующем осуществляла оплату покупок (том 2 л.д. 14);
- сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым в период с 10 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществлены списания денежных средств различными суммами, на общую сумму 7189,35 рублей (том 1 л.д. 51-52);
- сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя Потерпевший №1, осуществлены списания денежных средств различными суммами, на общую сумму 7189,35 руб. (том 1 л.д. 84-87);
- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Г.О.Н. указала на квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартиру Свидетель №1, расположенную по адресу: <адрес> рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, сообщенные ею сведения согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия (том 2 л.д. 45-56);
- проверкой показаний на месте, в ходе которой свидетель Свидетель №3 указал на магазины: «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> «Киоски», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанных магазинах он приобретал спиртное и продукты, оплачивая покупки банковской картой, переданной ему Г.О.Н. Также он указал на банкомат банка АО «Россельхозбанк», установленный в стену торгового центра «Адмирал» по адресу: <адрес>, через который он снял со счета банковской карты, переданной ему Г.О.Н., 4000 руб., потраченные впоследствии на спиртное и продукты, которые употребил вместе с Г.О.Н. и Свидетель №1 (том 1 л.д. 72-79);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 добровольно выдал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 91-92);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 93-94), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 95).
(по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа-М»):
- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительно следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, являясь инспектором предотвращения потерь ООО «Килобайт», в обязанности которого входит контроль и инспектирование работы сетевых магазинов «Красное и белое» ООО «Альфа-М», находился с проверкой в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, в ходе сверки наличия товара, была выявлена недостача одной бутылки водки «Старлей», объемом 0,7 литра, в связи с этим он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В результате просмотра видеозаписей установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 47 мин. в магазин зашли мужчина и женщина, которых он опознал как жителей <адрес> Свидетель №5 и его родственницу Г.О.Н. По видеозаписи видно, что они вдвоем зашли в магазин, после чего разошлись в разные стороны. Свидетель №5 подошел к стеллажу с водкой и взял бутылку водки «Старлей», объемом 0,7 литра. В это время к нему подошла Г.О.Н. и стала его прикрывать собой, чтобы его действия никто не увидел. Тем временем Свидетель №5 спрятал бутылку водки себе под одежду, после чего они вдвоем вышли из магазина. Стоимость одной бутылки водки «Старлей», объемом 0,7 литра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 409,99 руб. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 104-107);
- оглашенными в суде показаниями подозреваемого и обвиняемого Свидетель №5, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин. он вместе с Г.О.Н. пришел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, чтобы украсть бутылку водки. Они договорились о совершении кражи. Г.О.Н. должна была его прикрывать, а он должен был взять бутылку водки и спрятать ее себе под одежду и потом выйти из магазина. Они прошли в магазин, где он взял бутылку водки «Старлей», объемом 0,7 литра, которую спрятал себе под куртку, тем временем Г.О.Н. прикрывала его, чтобы никто этого не заметил. После этого они покинули магазин. Похищенную водку они после этого употребили (том 1 л. 241-245, том 2 л.д. 1-4);
- заявлением представителя ООО «Альфа-М» Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 47 мин. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М» (том 1 л.д. 132);
- актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт недостачи одной бутылки водки «Старлей», объемом 0,7 литра, стоимостью 409,99 руб. (том 1 л.д. 134);
- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб составил 409,99 руб. (том 1 л.д. 135), возмещен в указанном размере по квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 136);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>А. (том 1 л.д. 137-138);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт совершения Г.О.Н. и Свидетель №5 хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» (том 1 л.д. 139-149), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 150);
- явкой с повинной Г.О.Н., в которой она собственноручно сообщила о совершенном ею с Свидетель №5 хищении бутылки водки в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>А (том 2 л.д. 16);
- явкой с повинной Свидетель №5, в которой он собственноручно сообщил о совершенном им с Г.О.Н. хищении бутылки водки в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>А (том 1 л.д. 237);
- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Г.О.Н. указала на магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>А, и рассказала о хищении совместно с Свидетель №5 бутылки водки, изложенные ею сведения согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами (том 2 л.д. 45-56).
(по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3):
- оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где находилась Г.О.Н. (Г.О.Н.), там они все вместе стали распивать спиртное. Около 16 часов он уснул, проснулся от сильной боли в области левого плеча, открыв глаза, увидел перед собой Г.О.Н., у которой в руках находился нож, посмотрев на свою руку, увидел, что она в крови, на руке был порез. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в городскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой (том 1 л.д. 155-157);
- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в период с 12 до 17 час. он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где также находились Потерпевший №3 и Г.О.Н., все были в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он уснул, проснувшись от криков около 17 часов и придя в себя, услышал крик Г.О.Н., который доносился из кухни, понял, что она кричит на Потерпевший №3 После этого проснулся также спавший Свидетель №4 и пошел на кухню, а он остался в комнате. Спустя некоторое время крики утихли и из кухни вышел Свидетель №4 вместе со Потерпевший №3, на левой руке Потерпевший №3 он увидел кровь. Позднее прибыли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что Г.О.Н. в ходе конфликта со Потерпевший №3 ударила его ножом в область левого плеча (том 1 л.д. 58-61);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании о том, что днем в теплое время года, точную дату не помнит, Потерпевший №3 пришел к нему домой по адресу: <адрес>, с бутылкой водки, они выпили, были втроем, он, Г.О.Н. и Потерпевший №3, затем сходили с Г.О.Н. за водкой, Потерпевший №3 оставался спать в квартире, куда они возвратились уже с Свидетель №1, которого встретили, и распили водку. Они с Свидетель №1 уснули на диване, проснулся от криков, увидел на кухне Г.О.Н. и Потерпевший №3, у которого капала кровь с левой руки, что именно происходило, не видел, причину спора не знает, однако зная нрав Потерпевший №3, и то, что у них похожи квартиры и Потерпевший №3 их путал, полагает, что тот мог выгонять ее, напасть на нее;
- рапортом оперативного дежурного отделения полиции о поступлении от УУП М.А.Н. сообщения о том, что в результате конфликта Г.О.Н. в <адрес> причинила ножевое ранение в область руки Потерпевший №3 (том 1 л.д. 178);
- рапортом оперативного дежурного отделения полиции о поступлении сообщения от фельдшера ГБУЗ «Межрайонная больница №» о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №3 Диагноз: резаная рана левого предплечья (том 1 л.д. 179);
- рапортом оперативного дежурного отделения полиции о поступлении сообщения от Г.О.Н. о том, что по месту жительства по адресу: <адрес>, гость учинил скандал (том 1 л.д. 182);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты вещественные доказательства: нож, мужская куртка «<данные изъяты>», отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки Г.О.Н., марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета (том 1 л.д. 187-196);
- картой вызова неотложной медицинской помощи ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ и описанием к ней, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» Потерпевший №3 был осмотрен дежурным хирургом (том 1 л.д. 197-198);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у Потерпевший №3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ резаной раны левого плеча, потребовавшей ушивания, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Рана возникла от однократного ударного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, имеющего режущий край, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ, возможность ее образования от одного удара ножом не исключается (том 1 л.д. 202-203);
- заключением эксперта№, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, изготовлен промышленным способом. На ноже имеются следы рук, не пригодные для идентификации личности. На отрезке светлой дактилоскопической пленки имеется след пальца руки, который оставлен большим пальцем левой руки Г.О.Н. (том 1 л.д. 211-221);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки Г.О.Н. (том 1 л.д. 223-226), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 235);
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 добровольно выдал мужскую куртку черного и серого цветов «sport» (том 1 л.д. 227-228);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужская куртка «<данные изъяты>» со следами вещества красно-бурого цвета; мужская куртка «sport», принадлежащая Потерпевший №3 с повреждениями ткани на левом рукаве; марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета (том 1 л.д. 229-234), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 235);
- явкой с повинной Г.О.Н., в которой она собственноручно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со Потерпевший №3, нанесла два удара ножом в левое плечо Потерпевший №3 (том 2 л.д. 18);
- проверкой показаний на месте, в ходе которой Г.О.Н. указала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов она в ходе ссоры со Потерпевший №3 нанесла два удара лезвием ножа по руке Потерпевший №3 (том 2 л.д. 45-56).
Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является достаточной для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимой у данных лиц не имелось, они подтверждаются и изложенными письменными доказательствами.
Суд также принимает признательные показания Г.О.Н. как доказательства ее вины, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.
Суд находит доказанной вину Г.О.Н. в инкриминируемых ей преступлениях, поскольку данный факт в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, в письменных доказательствах и признательных показаниях самой подсудимой, её явках с повинной, которые написаны ею собственноручно и добровольно. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона у суда не имеется. При этом суд учитывает, что явки с повинной подтверждены подсудимой в судебном заседании, из её пояснений следует, что она давала их добровольно.
Действия Г.О.Н. по эпизоду хищения денег Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Суд считает установленным, что подсудимая, воспользовавшись украденной ею банковской картой, передавая ее иному лицу, не осведомленному о факте кражи данной карты, и, сообщая известный ей пин-код, с целью приобретения последним по ее просьбе товаров, которое с ее помощью совершало операции по оплате приобретённых товаров и снятию денежных средств в целях приобретения товаров, для совместного их употребления, совершила тайное хищение чужого имущества с чужого банковского счета, действуя во всех случаях с единым умыслом, направленным на хищение денег с чужого банковского счета.
Наличие в действиях подсудимой по данному эпизоду квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из размера дохода потерпевшего, имеющего инвалидность, который состоит из пенсионных выплат, являющихся единственным источником дохода. При этом суд учитывает, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.
Действия подсудимой по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа-М» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает установленным, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а ее действия были направлены на достижение этой цели.
Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым в совершении преступления участвовало двое лиц, действия которых носили совместный и согласованный характер, были обусловлены состоявшимся между ними предварительным сговором и распределением ролей, дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигли совместной цели.
Действия Г.О.Н. по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предметов, используемых в качестве оружия.
Суд считает установленным, что подсудимая, нанося удар потерпевшему, действовала с прямым умыслом, направленным на причинение ему легкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют: обстоятельства и способ причинения телесных повреждений потерпевшему - удар ножом; характер и локализация повреждения в виде резаной раны левого плеча, потребовавшей ушивания, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Суд считает, что мотивом преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения у подсудимой к потерпевшему вследствие возникшей между ними конфликтной ситуации на почве употребления спиртных напитков.
Наличие в действиях по данному эпизоду квалифицирующего признака - с применением предметов, используемых в качестве оружия - усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, когда Г.О.Н. наносила повреждение ножом, не относящимся к гражданскому холодному оружию, в результате применения которого Потерпевший №3 было причинено ранение, квалифицированное как легкий вред здоровью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам, суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, а по эпизодам хищений у Потерпевший №1 и ООО «Альфа-М» также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3 аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как следует из показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что удары она нанесла в ходе конфликта, возникшего из-за поведения Потерпевший №3, связанного с непониманием им места его нахождения по причине алкогольного опьянения, а также то, что после действий потерпевшего, который, как следует из показаний подсудимой, высказался оскорбительно, толкал ее и хватал, в том числе за шею, она вырвалась, пошла на кухню за ножом и уже там взяла нож и ударила его. Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 подтверждается факт того, что удары Г.О.Н. нанесла Потерпевший №3 именно на кухне, а не в комнате, пока он спал, как указывает в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №3, показания свидетелей в этой части согласуются с показаниями подсудимой, однако очевидцами предшествовавшего нанесению ударов поведения Потерпевший №3 названные свидетели, находившиеся в одном с ними помещении, не были, показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Потерпевший №3 мог напасть на Г.О.Н., носят предположительный характер. Предшествующие нанесению ударов действия потерпевшего Потерпевший №3 суд не признает достаточным поводом для нанесения ему ударов ножом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Также суд с учетом обстоятельств дела признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по эпизодам кражи у Потерпевший №1 и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено. При этом суд учитывает, что алкогольные напитки употреблялись Г.О.Н. до совершения кражи у Потерпевший №1, а денежные средства были потрачены на алкогольные напитки, которые употреблялись в последующем, а также алкоголь употреблялся ею перед причинением вреда здоровью Потерпевший №3 Суд находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением Г.О.Н. алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимой, пояснившей о влиянии алкоголя на содеянное, повлияло на ее поведение и стало весомой причиной совершения ею преступных деяний.
Г.О.Н. судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, невролога, фтизиатра, терапевта не состоит, имеет хроническое заболевание: гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 2.
Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
При назначении Г.О.Н. наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличие в ее действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее осуждалась за умышленные преступления, состояние ее здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, семейное положение, отсутствие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Г.О.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.
При этом, учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает невозможной замену подсудимой наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, предусмотренным положениями ст.53.1 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса
Учитывая характер преступлений, данные о личности подсудимой, отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что к ней не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания либо применения ей отсрочки отбывания наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применяя к подсудимой основное наказание за совершение преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и вид исправительного учреждения, где она будет отбывать наказание, являются достаточными для ее исправления.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Из материалов дела усматривается, что Г.О.Н. совершила преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию общего режима, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что в действиях Г.О.Н. по эпизодам хищения у ООО «Альфа-М» и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3 усматривается согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку она осуждается за умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а по эпизоду хищения у Потерпевший №1 усматривается согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы за совершение ДД.ММ.ГГГГ тяжкого умышленного преступления, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому она отбывала в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ей надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).
С учетом назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд избирает Г.О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ Г.О.Н. подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения осужденной под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета адвокату К.С.С. за оказание юридической помощи Г.О.Н. на следствии выплачено 25 242 руб. 80 коп., а за участие в судебном заседании адвокату Р.А.П. за оказание юридической помощи Г.О.Н. по назначению постановлением суда выплачено 8835 руб. 20 коп.
Оснований для освобождения Г.О.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она от услуг защитников не отказывалась, является трудоспособной, иждивенцев не имеет, объективных сведений о кредитных обязательствах суду не представила.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Г.О.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ иназначить ей наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Г.О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Г.О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу отменить, избрать Г.О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ее под стражу немедленно в зале судебного заседания, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденной Г.О.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденной Г.О.Н. время содержания ее под стражей с 05 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с осужденной Г.О.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката К.С.С. по назначению на предварительном следствии в сумме 25 242 (двадцать пять тысяч двести сорок два) рубля 80 копеек и адвоката Р.А.П. по назначению в судебном заседании в сумме 8835 (восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 - передать в ПАО «Сбербанк России»;
- компакт-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле;
- мужскую куртку «sport» - возвратить по принадлежности Потерпевший №3;
- нож, мужскую куртку «<данные изъяты>», отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки Г.О.Н., марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Председательствующий М.С. Прохорова