Приговор по делу № 1-185/2023 от 26.12.2023

дело № 1- 185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иваново 26 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственных обвинителей Шеваловской А.А., Головкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заиконникова А.Г., представившего ордер № «…» от 18 октября 2023 г.,

потерпевшей И.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, «…», судимого «…»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 19 часов 00 минут 14 сентября 2023 года до 08 часов 45 минут 15сентября 2023 года ФИО1, Т.Л.А. и И.И.Ю. проходили мимо д. «…», где Т.Л.А. и И.И.Ю. потеряли равновесие и упали. В результате падения И.И.Ю. утеряла сотовый телефон «ITEL …» («Ител …»), кошелёк с банковской картой ПАО «…» № «…» и банковской картой «…» (ПАО) № «…». В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих И.И.Ю.

Воспользовавшись тем, что И.И.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял с земли телефон и две банковские карты: ПАО «…» № «…» и «…» (ПАО) № «…», выпущенные на имя И.И.Ю.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19часов 00 минут 14сентября 2023 года до 08 часов 45 минут 15 сентября 2023 года, имея при себе банковскую карту ПАО «…» № «…» и банковскую карту «…» (ПАО) № «…», выпущенные на имя И.И.Ю., проследовал в магазин «…», расположенный по адресу: «…», где осуществил проведение одной банковской операции по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «…» № «…», принадлежащей И.И.Ю., при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету ПАО «…» № «…», открытому на имя И.И.Ю., без ведома и разрешения потерпевшей, а именно в 08 часов 45 минут 15 сентября 2023 года осуществил оплату товаров на сумму 10 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО1, в период времени с 08 часов 45 минут до 11 часов 26 минут 15сентября 2023 года, по пути следования в магазин «…», расположенный в доме «…», имея при себе мобильный телефон И.И.Ю. марки «ITEL …» («Ител …»), поднятый с земли, неустановленным следствием способом получил доступ к мобильным приложениям «…» (ПАО) и ПАО «…», установленным на телефоне, а именно получил доступ к банковскому счету № «…», открытому в отделении «…» (ПАО) по адресу: «…» на имя И.И.Ю., и к банковскому счету № «…», открытому в «…», расположенном по адресу: «…», на имя И.И.Ю., и без ведома и разрешения последней, с целью хищения денежных средств, принадлежащих И.И.Ю., ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 18600 рублей с банковского счета № «…», открытого в отделении «…» (ПАО) на имя И.И.Ю. на банковский счет № «…», открытый в отделении банка ПАО «…» на имя последней, доступ к которому осуществляется с помощью ранее им похищенной банковской карты ПАО «…» № «…», оформленной на имя И.И.Ю.

Продолжая свои преступные действия, 15 сентября 2023 года в период времени с 11часов 26 минут до 11 часов 33 минуты, ФИО1 пришел в магазин «…» по адресу: «…», где поместил банковскую карту ПАО «…» № «…», принадлежащую И.И.Ю., при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету № «…», открытому в ПАО «…», в терминал банкомата «…», ввел в информационное поле банкомата заранее известный ему пин-код от указанной банковской карты, тем самым получив доступ к указанному выше банковскому счету и в 11 часов 33 минуты 15 сентября 2023 года, путем проведения одной транзакции, с помощью указанного выше банкомата осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.И.Ю. в сумме 18 000 рублей с банковского счета.

Далее, 15 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 33 минуты до 11 часов 38 минут, ФИО1, находясь у магазина «…» по адресу: «…», с целью тайного хищения денежных средств И.И.Ю., при помощи мобильного приложения «…», установленного на мобильном телефоне марки «ITEL …» («Ител …»), осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета № «…», открытого в отделении «…» (ПАО) на имя И.И.Ю. на банковский счет № «…», открытый в отделении банка ПАО «…» на имя последней.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поместил банковскую карту ПАО «…» № «…» И.И.Ю., при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету № «…», открытому в ПАО «…», в терминал банкомата «…», расположенного в магазине «…» по адресу: «…», ввел в информационное поле банкомата известный ему пин-код от банковской карты, тем самым получив доступ к указанному выше банковскому счету и в 11 часов 38 минут 15 сентября 2023 года, путем проведения одной транзакции, осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.И.Ю., сняв денежные средства в сумме 12 000 рублей с вышеуказанного банковского счета.

После этого, в 11 часов 40 минут 15 сентября 2023 года ФИО1 в магазине «…» по адресу: «…» оплатил банковской картой «…» (ПАО) № «…», принадлежащей И.И.Ю., товар на сумму 699 рублей 99 копеек, тем самым похитив денежные средства, находившиеся на банковском счете № «…», принадлежащем И.И.Ю.

Далее, при помощи мобильного приложения "…", установленного на сотовом телефоне И.И.Ю. марки ««ITEL …», ФИО1 получил доступ к банковскому счету № «…», открытому в отделении «…» (ПАО) И.И.Ю., и без ее ведома и разрешения, с целью хищения денежных средств, 15сентября 2023 года в 12 часов 13 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета № «…» открытого в отделении «…» (ПАО) неустановленному в ходе следствия лицу на банковскую карту № «…».

После этого, в 12 часов 37 минут 15 сентября 2023 года ФИО1 осуществил проведение одной банковской операции с помощью системы быстрых платежей, а именно перевод денежных средств сумме 3000 рублей с банковского счета № «…», открытого в отделении «…» (ПАО) на банковский счет № «…» открытый в «…».

Далее 15 сентября 2023 года в 13 часов 12 минут ФИО1, находясь у д. «…», при помощи мобильного приложения "…", установленного на телефоне И.И.Ю. получил доступ к расчетному счету № «…» и осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета № «…» на расчетный счет № «…», открытый на имя С.В.В., 3000 рублей из которых ранее перевел по системе быстрых платежей, а 1000 рублей из ранее им похищенных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 45 минут по 13 часов 12 минут 15 сентября 2023 г. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № «…», открытом в отделении банка «…» (ПАО) по адресу: «…» на имя И.И.Ю. в сумме 4199 рублей 99 копеек, а также с банковского счета № «…», открытом в отделении банка ПАО «…» по адресу«…», на имя И.И.Ю. в сумме 33010 рублей, а всего на общую сумму 37 209 рублей 99 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину, показал, что 14сентября 2023 г. с утра к ним с Т.Л.А., с которой он проживал, пришла И.И.Ю. и они все вместе распивали спиртные напитки. В вечернее время они все пошли в магазин. По дороге Т.Л.А. и И.И.Ю. упали, у потерпевшей из сумки выпал телефон (смартфон, андроид), марку не помнит, и кошелек. Согласия распоряжаться денежными средства И.И.Ю. ему не давала. Он поднял телефон и вынул из кошелька банковские карты «…» банка и «…» и взял себе. Утром 15 сентября 2023 г. к ним пришла И.И.Ю. и говорила, что потеряла телефон. Телефон и карты в это время находились у Кузнецова. Ранее И.И.Ю. давала Т.Л.А. и ему в пользование банковскую карту «…», поэтому ФИО1 был известен пароль от нее. В телефоне были установлены приложения «…» и «…» банка, однако он не помнит, каким именно способом получил к ним доступ. Через приложение он переводил денежные средства со счета И.И.Ю. в банке «…» на счет в «…», снимал денежные средства в банкомате, покупал алкоголь, перевел долг М.А.Д. на указанный им счет С.В.В., для этого просил таксиста перевести ему 1000 рублей на счет И.И.Ю. Настаивает на том, что карты забрал себе 14 сентября 2023 г. вечером, считает, что потерпевшая заблуждается. С суммой ущерба по обвинению согласен. Гражданский иск признает. В содеянном раскаивается. Заявление о преступлении писал добровольно.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

19 сентября 2023 г. И.И.Ю. обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.09.2023 г. совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «…» (т.1 л.д. 37).

19.09.2023 г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении мобильного телефона и денежных средств с банковских карт И.И.Ю.И.Ю. (т.1 л.д. 164).

В судебном заседании потерпевшая И.И.Ю. показала, что 14 сентября 2023 г. в вечернее время она была в гостях у своей знакомой Т.Л.А., проживающей с ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Вернувшись домой в вечернее время, она обнаружила, что у нее нет телефона. Где именно был телефон, когда она находилась в гостях, не помнит.

На следующий день, утром, до 8 утра, она, взяв с собой банковскую карту «…», пошла к Т.Л.А., чтобы узнать не оставила ли она у них телефон. Кузнецов сказал, что она у них ничего не оставляла. Они вместе выпивали.

У нее было две банковских карты: «…» и «…». На сотовом телефоне у нее установлены приложения «…» и «…» с паролями. Вечером И.И.Ю. обнаружила, что у нее отсутствуют банковские карты.

После этого И.И.Ю. позвонила в банк, чтобы заблокировать карты, однако к этому моменту денежные средства уже были сняты. 15 числа каждого месяца у нее приходит заработная плата, похищено около 38000 рублей, с суммой по обвинению согласна. Пароля на мобильном телефоне не было. Кузнецов мог знать пароль от ее банковской карты «…», поскольку летом 2023 г. она давала эту карту Т.Л.А. в пользование и сообщала пароль, после этого пин-код не меняла. При этом И.И.Ю. видела, что Т.Л.А. давала карту Кузнецову.

В вечернее время они ходили втроем в магазин, было такое, что они с И.И.Ю. споткнулись, однако не знает в какой именно момент карты и телефон были изъяты у нее.

Ее заработная плата составляет примерно «…» рублей в месяц, в зависимости от смен, сначала аванс «…» рублей, затем оставшаяся часть. Ущерб для нее значительный, поскольку похищена ее заработная плата за весь месяц, иных источников дохода не имеет, хищение поставило ее в трудное материальное положение. «…». Ущерб не возмещен.

Из оглашенных в части противоречий показаний И.И.Ю. следует, что 14сентября 2023 года она пришла в гости к своим знакомым Л. и М., которые проживают по адресу «…». С собой у нее была сумка, в которой находился кошелек с банковской картой «…». С собой был мобильный телефон. 15сентября 2023 года утром она хотела позвонить в поликлинику, но не нашла телефон. Она взяла с собой банковскую карту «…», которую положила в кошелек, так как должна была прийти заработная плата. При этом не обратила внимание, лежит ли в кошельке банковская карта «…». 15.09.2023 года около 09.00 часов она пошла к Л. и М., где они распивали спиртное. В вечернее время, после возвращения домой, пошла в магазин и по дороге обнаружила отсутствие банковских карт (т. 1 л.д. 92-96).

22.09.2023 г. у потерпевшей И.И.Ю. изъяты кошелёк, коробка от сотового телефона марки «itel …» модели «…», о чем составлен протокол выемки с фототаблицей (т.1 л.д.117-121). Согласно протоколу от 22.09.2023 г. с фототаблицей кошелек осмотрен с участием потерпевшей И.И.Ю.И.Ю., признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 122-126, 127, 128, 129). Из протокола осмотра предметов от 25.09.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрена коробка от сотового телефона марки «itel …» модели «…», которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 130-133, 134, 135, 136).

Свидетель И.В.В. показала в суде, что у ее дочери было две банковских карты. В сентябре 2023 г. от дочери И.И.Ю. ей стало известно, что ее обокрали: вытащили телефон и сняли все деньги. Дочь думала, что оставила телефон у Т.Л.А., ходила к ней. Они проживают втроем с И.И.Ю. и ее «…» дочерью, ведут общее хозяйство. «…. Хищением семья была поставлена в трудное материальное положение, «….

Из показаний свидетеля Т.Л.А., оглашенных с согласия сторон, следует, что до 19.09.2023 г. она на протяжении 2-х лет проживала с ФИО1 14.09.2023 г. к ней домой пришла ее знакомая И.И.Ю., с которой они стали распивать спиртное. С ними был ее сожитель ФИО1 Так как она была в сильном алкогольном опьянении, то она подробно рассказать события 14 и 15 сентября не может. Вечером 14.09.2023 г. они с И. и М. пошли в магазин, чтобы купить спиртное, и они с И. упали, где конкретно, не помнит, но рядом были двухэтажки. Упали вместе, так как шли под ручку с И. и запнулись. Где находился ФИО1 в момент их падения, она не помнит, так как была пьяна. 15.09.2023 г. ближе к обеду пришла И. и сообщила, что у нее пропал телефон. Дома телефона И. не было, банковских карт она не находила (т.1 л.д. 139-140).

Свидетель Ю.А.К., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что работает в службе «…Такси» таксистом на автомашине марки «…» г.р.з. «…» региона. 15.09.2023 г. в 12 часов 53 минуты ему поступил заказ по адресу г«…. В автомашину сели двое мужчин. Первый мужчина был «…» телосложения, рост около «…» см, на вид около «…». лет, сел на пассажирское кресло спереди. Узнал мужчину на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от 19.09.2023 г. Конечный адрес маршрута: «…». В ходе поездки мужчина на переднем пассажирском кресле обратился к нему с просьбой осуществить перевод в сумме 1000 рублей по абонентскому номеру «…», а он взамен ему отдаст наличными денежными средствами 1000 рублей, поскольку ему не хватает для перевода денежных средств. Получатель платежа была женщина И.И.Ю. Далее в его присутствии мужчина кому-то осуществил перевод денежных средств, позвонил и сообщил, что перевел денежные средства. Поездка завершилась в 13 часов 13 минут 15.09.2023 г. (т.1 л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.М. следует, что он познакомился с ФИО1 в период «…». 15.09.2023 г. они встретились с ФИО2 в районе ул. «…». ФИО2 заказал такси, и они поехали к нему домой. Во время поездки ФИО2 у таксиста попросил перевести по номеру денежные средства, а он в свою очередь отдаст ему наличными (Т.1 л.д. 162-163).

Свидетель М.А.Д., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил, что с ФИО1 познакомился в период «…». Летом 2022 г. по просьбе ФИО1 дал ему в долг 5000 рулей. 15.09.2023 г. около 13 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он может вернуть часть долга 4000 рублей и попросил данные для перевода денежных средств. Так как у него нет банковского счета, то он позвонил своему знакомому С.Д.И. и спросил, можно ли перевести на его счет денежные средства. С.Д.И. дал свое согласие и сообщил номер телефона для перевода «…», принадлежащий его супруге С.В.В.М.А.Д. продиктовал ФИО1 номер для перевода денежных средств. Позже С.Д.И. подтвердил, что на счет были зачислены денежные средства в сумме 4000 рублей, и вечером отдал ему денежные средства наличными (т.1 л.д. 156-158).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля С.Д.И. следует, что он состоит в официальном браке с С.В.В. На имя жены в ПАО «…» открыт расчетный счет № «…» и выпущена банковская карта № «…», которые привязаны к номеру его супруги «…». Счет и банковская карта находится также в его пользовании, на его телефоне имеется доступ к приложению «…». 15.09.2023 г. около 13 часов 00 минут ему позвонил М.А.Д. и спросил, можно ли ему переведут денежные средства. Он дал свое согласие.

Позже, на расчётный счет № «…» в 13 часов 12 минут от И.И.Ю. со счета № «…» поступил перевод в сумме 4000 рублей. О получении денежных средств он сообщил М.А.Д., вечером передал М.А.Д. наличными 4000 рублей (т.1 л.д. 152-154).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г.Н.С., проживающей по адресу «…», следует, что 15.09.2023 г. с Т.Л.А., Кузнецовым и ранее не знакомой ей И. ходила в магазин по адресу: «…», при этом никто не падал (т.1 л.д. 160-161).

При проверке показаний на месте 19.09.2023 г. ФИО1 указал на участок местности между домами №«…» и №«…» по ул. «…», где он поднял вещи: телефон, сумку, кошелек и забрал из кошелька банковские карты, принадлежащие И.И.Ю., когда она упала по пути следования в магазин. Кроме того, ФИО1 указал магазин «…» по адресу «…», где им в банковском терминале были сняты денежные средства с похищенной банковской карты И.И.Ю. двумя банковскими операциями, а также совершена покупка. Кузнецов уточнил, что первый перевод сделал в пути следования от дома «…» к магазину «…», второй перевод в магазине (т.1 л.д. 181-189).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2023 г. с фототаблицей, осмотрен участок местности между д. «…» и д. «…» по ул. «…», определено место изъятия сотового телефона и банковских карт (т.1 л.д. 190-191).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.09.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрен магазин «…» по адресу: «…», в котором расположен банковский терминал «…», определено место хищения денежных средств с банковских карт И.И.Ю. (т.1 л.д. 192-193).

Кроме того, следователем осмотрен магазин «…» по адресу: «…», определено место хищение денежных средств с банковской карты И.И.Ю., о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 26.09.2023 г. с фототаблицей (т.1 л.д. 194-195). Также согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2023 г. с фототаблицей осмотрен участок местности по адресу: «…», где совершалось хищение денежных средств с банковской карты И.И.Ю. (т.1 л.д. 196-197).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.09.2023 г. с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка из ПАО «…» по банковской карте № «…», выписка по расчетному счету И.И.Ю. № «…» ПАО «…», которые после осмотра приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 198-200, 201, 202, 203-204).

Выпиской из ПАО «…» по банковской карте № «…», владельцем которой является И.И.Ю., подтверждено, что 15 сентября 2023 года осуществлялись следующие операции: в 08 часов 45 минут оплата товаров в торговой точке «…» на сумму 10 рублей; в 11 часов 26 минут зачислен перевод в размере 18600 рублей с карты банка «…»; в 11 часов 33 минут выдача наличных суммы 18000 рублей в банкомате «…» № «…»; в 11 часов 37 минут зачислен перевод в размере 12000 рублей с карты банка «…»;

в 11 часов 38 минут выдача наличных суммы 12000 рублей в банкомате «…»; в 12 часов 37 минут зачислен перевод из банка «…» на сумму 3000 рублей; в 13 часов 11 минут зачислен перевод на сумму 1000 рублей от Ю.А.; в 13 часов 12 минут перевод (списание) в размере 4000 рублей на карту С.В.В.

Выпиской по расчетному счету И.И.Ю. № «…» ПАО «…» подтверждено, что 15 сентября 2023 г. по счету проведены следующие операции: поступление заработной платы на сумму «…» рублей; перевод с карты «…» на другую карту «…» суммы 18879 рублей, перевод с карты «…» на другую карту «…» суммы 12180 рулей, оплата товаров «…»на сумму 699, 99 рублей, перевод с карты «…» на другую карту «…» суммы 3552, 50, перевод в сумме 3000 рублей.

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные операции выполнены им. Пароль от карты «…» ему был известен. В магазине «…» по адресу «…» приобрел виски.

Аналогичная информация о банковских операциях содержится в выписке по счету «…», чеках по операциям по карте «…», выписке по счету дебетовой карты «…», истории операций по карте, приобщенными к делу по ходатайству И.И.Ю. (т.1 л.д.107-113).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, и свидетельствующие об его преступной осведомлённости, согласуются с показаниями потерпевшей И.И.Ю., свидетеля Т.Л.А., подтвердивших, что в период, когда телефон и карты выбыли из владения потерпевшей 14-15 сентября 2023 г., она находилась в гостях у Т.Л.А. и ФИО1 Кроме того, причастность ФИО1 к хищению подтверждается показаниями свидетелей М.А.Д., С.Д.И., согласно которым именно ФИО1 переводил денежные средства с карты И.И.Ю. на сторонние счета и именно по его просьбе таксист Ю.А.К. переводил денежные средства на карту, принадлежащую И.И.Ю. Показания подсудимого, свидетелей, в полном объеме согласуются с выписками с банковских счетов. Противоречия в показаниях подсудимого ФИО1 и потерпевшей в части момента изъятия у нее банковской карты «…» (14 либо 15 сентября 2023) не являются существенными, не влияют на доказанность, поскольку и тот и другой момент охватываются обвинением. Вместе с тем суд берет за основу показания подсудимого, поскольку они в данной части стабильны.

Вопреки доводам защитника, вина ФИО1 доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. То обстоятельство, что денежные средства на счете появились 15 сентября 2023 г., в связи чем не могли быть предметом хищения, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку предметом преступления являются не наличные денежные средства, а находившиеся на банковском счете, с целью хищения которых ФИО1 предварительно изъял из владения И.И.Ю. телефон и банковские карты.

Поскольку предварительное установление того, что осуществляющее перевод лицо является законным владельцем денежных средств на счете, отсутствовало, денежные средства с банковского счета были изъяты тайно для потерпевшей, путем переводов через мобильное приложение банка с банковского счета И.И.Ю. на другие счета, не принадлежащие ей, и снятия в банкомате, то есть признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, действия ФИО1 необходимо квалифицировать как тайное хищение, по признаку «с банковского счета». Преступление окончено, поскольку денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 желал получить чужие денежные средства, находившиеся на счетах, доступ к которым осуществлялся с помощью приложений банка на телефоне, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей И.И.Ю.И.Ю. следует, что похищенная сумма превышает ее обычный ежемесячный доход, «…». Других источников дохода потерпевшая не имеет. При изложенных обстоятельствах, доводы потерпевшей о том, что хищение суммы 37 209 рублей 99 копеек поставило ее в трудное материальное положение, а причиненный ущерб является значительным, обоснованы.

«…» (т.2 л.д.2-6). «…», суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 в части хищения сотового телефона И.И.Ю. марки «ITEL …» прекращено постановлением от 27 сентября 2023 г., суд исключает из обвинения указание на наличие у ФИО1 умысла на его хищение и на хищение денежных средств с банковского счета с помощью «похищенного телефона».

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности. «…» (т. 2 л.д.7). «…» (т.2 л.д.9). «…» (т.2 л.д.10). «…» (т.2 л.д.12). «…» (т.2 л.д.13).

«…» (т.2 л.д.24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку ФИО1 обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении, давал полные, изобличающие его показания, участвовал в проверке показаний на месте и осмотре выписок по картам, рассказывая об обстоятельствах хищения денежных средств, чем способствовал расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 «…», «…».

ФИО1 судим приговором «…» суда от «…» г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отбывал наказание, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Доказательств того, что ФИО1 в момент совершения хищения денежных средства с банковского счета находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое влияло бы на его поведение, уменьшая критику, способствовало совершению преступления, суду не предоставлено. Руководствуясь ч.3 ст. 14 УПК РФ суд исключает из обвинения указание на его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим в санкции. Более мягкие виды наказания не обеспечат его исправления. Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, «…», которые свидетельствуют о необходимости дополнительного контроля для его исправления после освобождения, прихожу к выводу, что для достижения целей наказания ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа не работающему ФИО1 не целесообразно.

Разрешая вопрос о размере наказания и не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания не имеется. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются. Правовых оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Потерпевшей И.И.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 37721 рубль 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Поскольку размер причиненного виновными действиями ФИО1 потерпевшей материального ущерба нашел свое подтверждение на сумму 37209 рублей 99 копеек, прихожу к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере ущерба, причинённого преступлением.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного, который может скрыться ввиду строгости назначенного наказания, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил возместить издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку не имеет денежных средств для их возмещения. Вместе с тем, ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за участие на стадии следствия по постановлению от 28 сентября 2023 г. (т.2 л.д.38) 1560 рублей, по постановлению от 28сентября 2023 г. (т.2 л.д.39) 3120 рублей и за участие в суде в размере 13168 рублей, всего 17848 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 8(восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново «…» от «…»г. и «…» суда от «…» г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время задержания с 5 по 7 мая 2023 г. и содержания под стражей с 19 сентября 2023 г. (по приговору от 18 декабря 2023 г.) до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей И.И.Ю. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.И.Ю. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 37209 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, в размере 17848 (семнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, коробку от сотового телефона марки «itel …» модели «…» оставить потерпевшей И.И.Ю., выписки из ПАО «…» по банковской карте № «…», по расчетному счету № «…» ПАО «…» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13 марта 2024 года:

«Приговор Советского районного суда г. Иваново от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - оказание им помощи в воспитании и содержании «…» дочери Т.Л.А.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи «…» от 19 декабря 2023 года и по приговору «…» суда от 18 декабря 2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения».