УИД:77RS0004-02-2025-008752-03

Дело № 2-5816/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО Совкомбанк) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2024 в размере 2 839 817,18 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности марка автомобиля, 2022, ZFAEFAR41NX084304, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 790 271,89 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 398,17 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2024 был заключен с ответчиком кредитный договор <***>. Ответчику предоставлен кредит в сумме 2 480000 руб. на 120 месяцев под 29,9 % годовых, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно адрес условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Условия кредитного договора неоднократно исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.06.2024 был заключен с ответчиком кредитный договор <***>. Ответчику предоставлен кредит в сумме 2 480 000 руб. на 120 месяцев под 29,9 % годовых, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу адрес условий потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, (VIN) VIN-код. Согласно адрес условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Условия кредитного договора неоднократно исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Обязанности по кредитному договору неоднократно исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникла просроченная задолженность по договору по уплате ежемесячных платежей по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов более 90 дней на протяжении всего срока действия договора, что является основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 5.2 Общих условий договора.

Истец обращался к заемщику с досудебной претензией от 02.04.2025, в которой, в связи с нарушением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, процентам и пени.

Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок исполнено ответчиком не было.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

Материалами дела подтверждается, что условия по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашены, в связи с чем нарушены имущественные права банка как кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору оферты не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 составляет 2 839 817,18 руб., включая просроченный основной долг – 2 442 800,00 руб.; просроченные проценты – 332 743, 49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 015,24 руб., комиссию за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 950, 00 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,83 руб., неустойку на просроченную ссуду – 19820,34 руб., неустойку на просроченные проценты – 12 731,28 руб.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, а потому требования истца о взыскании с ответчика 1 116 495,93 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору, в связи с тем, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом не погашалась ответчиком в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, (VIN) VIN-код, начальная продажная стоимость подлежит определению в ходе исполнительного производства.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 63 398,17 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2024 в размере 2 839 817,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 398,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, (VIN) VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года.

Судья фио