Дело № 2-318/2025

УИД 55RS0039-01-2025-000412-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 132 160,00, что подтверждается распиской от 12.07.2022. Срок возврата денежных средств в сумме 102 160,00 руб., согласно расписке, по 15.09.2022, по сумме 30 000,00 руб. – до 19.07.2022. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области в рамках дела 2-376/2025 выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО2. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 265 880 руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 976 руб. 00 коп..

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что задолженность ответчика образовалась по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, ФИО2 добровольно написал расписку о возвращении задолженности в установленные распиской сроки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2022 между ООО "ГАРАНТ АВТО55" в лице директора ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л. д. 33-35).

По акту приема-передачи от 20.06.2022 со стороны арендодателя арендатору передано транспортное средство NISSAN SUNNY (Ниссан Санни), 2001 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет серый (л.д. 36).

По договору аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1 200,00 руб. в сутки, сроком на 426 суток с момента подписания договора. Выкупная стоимость транспортного средства составляет 511 200,00 руб., арендатор вносит залог в размере 25 000,00 руб. с момента заключения настоящего договора. После внесения обусловленной договором выкупной стоимости транспортного средства арендодателю, транспортное средство переходит в собственность арендатора (п. 2.1, 2.4, 3.1 договора аренды).

Со стороны ФИО2 условия договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

12.07.2022 ФИО2 собственноручно написал расписку, согласно которой принял на себя обязательство возвратить ФИО1 денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 20.06.2022 в размере 102 160,00 руб. до 15.09.2022 и 30 000,00 руб. – до 19.07.2022. В случае просрочки возврата денежной суммы обязуется оплатить неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки (л.д. 17).

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, в силу положений ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3,4 ГПК РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению определяет степень нарушения своих прав и законных интересов, обращаясь за их принудительной защитой.

Согласно п.3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На момент обращения в суд с иском обязательства ФИО2 перед истцом не выполнены, срок исполнения обязательств наступил 15.09.2022.

13.02.2025 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 265 880,48 руб. (заявление направлено почтой 10.02.2025). 17.02.2025 мировым судьей названного судебного участка вынесен судебный приказ (производство № 2-376/2025), который отменен определением мирового судьи от 03.03.2025 в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая исковые требования, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения договора аренды, пришел к выводу, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неоплате стоимости пользования транспортным средством, истцу причинен ущерб.

Признав требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд, принимает в качестве доказательства размера ущерба, расписку от 12.07.2022, поскольку стороны пришли к соглашению о возмещении ответчиком стоимости причиненного истцу ущерба в размере 132 160,00 рублей, согласовали даты возврата денежных средств и меру ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении ( ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство выплатить ФИО1, в случае просрочки возврата денежной суммы, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Исходя из факта просрочки возврата денежных средств ответчиком, размера задолженности, на которую начислялась неустойка, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению, отсутствия в материалах дела доказательств исключительности обстоятельств, повлекших неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, установленного сторонами в расписке размера неустойки за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, суд пришел к выводу о том, что считает справедливым и разумным размером неустойки в рассматриваемом случае будет неустойка в заявленном истцом размере 133 720,48 рублей за период с 20.07.2022 по 01.11.2024.

Со стороны истца суду представлен следующий расчет неустойки.

За период с 13.07.2022 по 15.09.2022, на сумму займа в размере 102 160,00 руб., 65 дней, 8,28% – 1 505,82 руб..

102 160 руб.х12 дней (с 13.07.2022 по 24.07.2022)х9,50% (процентная ставка)х365= 319,08 руб.;

102 160 руб.х53 дня (с 25.07.2022 по 15.09.2022)х8%х365= 1 186,74 руб..

Размер процентов на сумму займа в размере 30 000,00 руб. за период с 13.07.2022 по 19.07.2022 – 54,66 руб., по ставке 9,5%.

Размер неустойки рассчитан истцом на сумму 102 160,00 руб. за период с 16.09.2022 по 01.11.2024, под 0,2%, в размере 159 165,28 руб., неустойка снижена до 102 160,00 руб.;

На сумму 30 000,00 руб. за период с 20.07.2022 по 01.11.2024, под 0,2%, в размере 50 160,00 руб., неустойка снижена до 30 000,00 руб.,

Всего начислено неустойки и процентов на сумму 133 720,48 руб..

Рассчитывая неустойку, суд исходит из следующего.

Обязанность по возврату денежных средств в сумме 30 000,00 руб. возникла с 20.07.2022 (срок возврата денежных средств 19.07.2022).

За период с 20.07.2022 по 15.09.2022 (срок возврата денежных средств в сумме 102 160,00 руб.) сумма неустойки составляет 3 480,00 руб. (58 дней, 0,2% за каждый день просрочки).

За период с 16.09.2022 по 01.11.2024 сумма долга составляет 132 160,00 руб. (30 000,00 руб. + 102 160,00 руб. (срок возврата до 15.09.2022)), сумма неустойки 205 376,64 руб. (777 дней, 0,2% за каждый день просрочки).

Таким образом, сумма неустойки за период с 20.07.2022 по 01.11.2024 составляет 208 856,64 руб..

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемый спор не относится к категории споров, где суд на законных основаниях может выйти за пределы заявленных требований.

С учетом заявленных истцом исковых требований, суд определяет к взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 133 720,48 руб..

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств соответствует периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки в большем размере не находит.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 976,00 руб., исходя из заявленной цены иска в размере материального ущерба 265 880,48 руб., что подтверждается платежными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,16).

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме материального ущерба в размере 265 880,48 руб. в полном объеме, государственная пошлина в размере 8 976,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 265 880 руб. 48 коп., из них: 132 160,00 руб. – сумма основного долга, 133 720,48 руб. неустойка за период с 20.07.2022 по 01.11.2024 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976,00 руб., всего взыскать 274 856 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2025 года.