УИД:26RS0001-01-2022-010628-06

№ 2-5983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 09 ноября 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий, определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что сторонам на праве совместной собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании данной квартирой, оплату коммунальных услуг не производит. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия ей в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, при выделе и разделе ? доли из совместной собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, без участия другого собственника ФИО2, определить порядок пользования между сторонами квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и выделить ей в пользование: жилую комнату - 18,3 кв.м, шкаф - 1,0 кв.м, в общем пользовании сторон оставить: помещение кухни - 7,0 кв.м., санузла - 3,5 кв.м, коридора – 5,4 кв.м

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от дата квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Указанная квартира имеет общую площадь 35,2 кв.м, в том числе жилую – 18,3 кв.м, и состоит из: жилой комнаты – 18,3 кв.м., кухни - 7,0 кв.м, санузла – 3,5 кв.м, коридора - 5,4 кв.м, шкафа 1,0 кв.м, а также балкона – 2,6 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем просит определить порядок пользования, выделив ей жилую комнату и шкаф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вместе с тем, в судебном заседании от дата истец ФИО1 и ответчик ФИО2 пояснили, что они совместно проживают в жилом помещении – квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, какого-либо спора о порядке пользования данной квартирой у них не имеется, ответчик не препятствует истцу в выделе доли из совместного имущества и разделе имущества в натуре. Также истец ФИО1 пояснила, что требований о выделе доли и разделе спорным имуществом она не заявляет.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом не представлено.

Кроме того, жилое помещение, которое принадлежит сторонам, является однокомнатной квартирой, общей площадью 35,2 кв.м, с площадью жилой комнаты - 18,3 кв.м., при этом стороны являются членами одной семьи (мать и сын) и проживают совместно в данном жилом помещении с момента его приобретения, то есть с 1994 года. Выделить же в пользование целую комнату истцу невозможно, так как жилая комната в доме одна, а иные помещения (коридор, кухня, санузел, шкаф) не предназначены для проживания.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае спора между сторонами по вопросу выдела и пользования квартирой не имеется, поскольку истец и ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно заявляли об утверждении мирового соглашения, условия которого предметом иска не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, при выделе и разделе ? доли из совместной собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, без участия другого собственника ФИО2, определении порядка пользования квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 15.11.2022.

Судья А.А. Рогова