Дело № 11а-10284/2023 Судья: Гафарова А.П.
Дело № 2а-325/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Т.А.,
судей: Тропыневой Н.М., Магденко А.В.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Увельского районного суда Челябинской области от 22 мая 2023 года по административному иску МИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени
заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Социального (ранее Пенсионного) фонда России на выплату страховой пенсии в размере 144 195 руб., пени в размере 24 569,63 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования – 31 862 руб., пени в размере 5 468,99 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является адвокатом с 21 мая 2004 года по настоящее время, а значит, признается плательщиком страховых взносов в Социальный Фонд России и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Решением Увельского районного суда Челябинской области от 22 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно применены нормы материального права. Полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 113 НК РФ. В связи с чем, полагает необходимым исключить из административного иска требования о взыскании задолженности по страховым взносов и пени за период с 2017-2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 15 по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что ссылки административного ответчика на положение пункта 1 статьи 113 НК РФ являются ошибочным толкованием положений налогового законодательства, поскольку действия налогового органа по взиманию задолженности и по налогу (недоимке), а также пени, как компенсационной меры, направленной на восстановление потерь бюджета в связи с несвоевременным поступлением налогов, не свидетельствует о применении мер налоговой ответственности, в связи с чем, оснований для применения данной нормы при рассмотрении настоящего спора у суда не имеется.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакциях на момент спорных отношений), в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года, 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 и 2021 года.
В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года (26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 и 2021 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. за расчетный период 2019 года.
По общему правилу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является адвокатом с 13 мая 2004 года, регистрационный номер в реестре № (л.д. 42).
Установив, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на 28 июля 2022 года (л.д. 6-10), что подтверждается списком №25 внутренних почтовых отправлений от 05 августа 2022 года (л.д. 19-21).
Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, налоговая инстанция обратилась 16 сентября 2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 56-57).
19 сентября 2022 года был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи № 1 Увельского района Челябинской области от 19 сентября 2022 года, в связи с поступившими возражениями (л.д. 29, 61, 62).
С настоящим административным иском налоговый орган обратился 01 марта 2023 года, что подтверждается списком № 30 внутренних почтовых отправлений от 01 марта 2023 года (л.д. 31-32), которое согласно штампу суда поступило в Увельский районный суд Челябинской области 06 марта 2023 года (л.д. 3-5).
Согласно расчету административного истца задолженность недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила: за 2017 год 23 400 руб., пени 9 306,17 руб., за 2018 год 26 545 руб., 8 160,82 руб., за 2019 год 29 354 руб., пени 6 475,02 руб., за 2020 года 32 448 руб., пени 5 157,60 руб., за 2021 год 32 448 руб., пени 2 797,56 руб.:
на обязательное медицинское страхование составила: за 2017 года 4 590 руб., пени 1 825,46 руб., за 2018 год 5 840 руб., пени 1 795,41 руб., за 2019 год 6 884 руб., пени 1 518,51 руб., за 2020 год 8 426 руб., пени 1 339,33 руб., за 2021 год 8 426 руб., пени 726,47 руб. ( л.д. 11-18 ).
С учетом Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», задолженность по пени на обязательное пенсионное страхование составила: за 2017 года – 8 117,06 руб., за 2018 года – 6 811,88 руб., за 2019 года – 4 983,35 руб., за 2020 года – 3 508,69 руб., за 2021 года – 1 148,65 руб.; на обязательное медицинское страхование составила: за 2017 года – 1 592,22 руб., за 2018 год – 1 498,66 руб., за 2019 года – 1 168,69 руб., за 2020 года – 911,14 руб., за 2021 года – 298,28 руб. (л.д.25-28).
Удовлетворяя заявленные требования, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений НК РФ, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что порядок взыскания налоговых недоимок в отношении административного ответчика соблюден, а также установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов, уплату пени в полном объеме, пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, подтверждая законность взыскания задолженности. Расчет страховых взносов, приведенный налоговым органом, судебной коллегией проверен и признан обоснованным, также как и расчет суммы пени, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности и ссылка на статью 113 НК РФ, является несостоятельной, поскольку действия налогового органа по взиманию задолженности и по налогу (недоимке), а также пени, как компенсационной меры, направленной на восстановление потерь бюджета в связи с несвоевременным поступлением налогов, не свидетельствует о применении мер налоговой ответственности, в связи с чем, вышеуказанная норма не подлежит применению в данном административном деле.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 16 сентября 2022 года (л.д. 56-57).
Мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области 19 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 15 по Челябинской области задолженности, который был отмене определением суда от 19 сентября 2022 года (л.д. 61,62).
С настоящим иском административный истец обратился 01 марта 2023 года, что подтверждается списком № 30 внутренних почтовых отправлений от 01 марта 2023 года (л.д. 31-32), которое согласно штампу суда поступило в Увельский районный суд Челябинской области 06 марта 2023 года, то есть в течение шести месяцев (л.д. 3-5).
Таким образом, срок на обращение в суд налоговый органом не пропущен.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Увельского районного суда Челябинской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи