2-3334/2023
78RS0009-01-2022-005811-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Степановой М.М.,
при секретаре Моисеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ " Инвестторгбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере № коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Согласно условий договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере № коп на 24 месяца под 18 % годовых. 03.12.2012 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском и взыскании задолженности по кредиту. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 2-974/2013 требования банка удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 01.11.2012 года в размере № коп., решение вступило в законную силу. Требование о расторжении кредитного договора не заявлялось. 01.10.2013 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, 21.01.2021 года решение суда исполнено в полном объеме. Поскольку кредитный договор продолжал действовать, у банка имеются основания для взыскания процентов по дату фактического взыскания задолженности.
По состоянию на 01.06.2022 года сумма задолженности составляет № коп.:
0 рублей 00 коп. – основной долг,
№ коп. - проценты,
№ коп. – пени.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 31.10.2022 года настоящее дело по подсудности направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полно объеме.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что 18.07.2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Согласно условий договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере № коп. на 24 месяца под 18 % годовых (т.1 л.д.10-13).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском и взыскании задолженности по кредиту.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 2-974/2013 требования банка удовлетворены частично (т.1 л.д.5-9). С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 01.11.2012 года в размере № коп.
Решение вступило в законную силу 31.05.2013 года.
01.10.2013 года на основании исполнительного листа по решению № 2-974/2013 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 21.01.2021 года.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствие с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке без решения суда расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика досрочно задолженность с начисленными процентами, в случае нарушения условий кредитного договора, в том числе нарушения сроков погашения кредита и уплаты причитающихся процентов (л.д.11).
В случае наступления данного обстоятельств, банк вправе предъявить заемщику письменное требование о досрочно погашении задолженности по договору, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, не позднее дня, следующего за днем получения требования банка.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга № 2-974/2013 от 24.04.2013 года установлено, что 17.10.2012 года банк в соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика погашения кредита.
Между тем, исходя из существа заявленного спора, рассмотренного в рамках гражданского дела № 2-974/2013, суд полагает, что истцом предъявлено требование о задолженности по этому договору, которое, исходя из вышеуказанного положения кредитного договора, неразрывно связано с расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон по нему.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом на расторжение договора, направив в адрес ответчика письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.
Из материалов дела не следует, что обращаясь с исковым заявлением к ответчику в рамках гражданского дела 2-974/2013, банк заявил требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита и неустойки до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно ч.4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствие с ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
21.01.2021 года, согласно материалов исполнительного производства, решение суда исполнено в полном объеме.
Исходя из процессуального поведения истца в рамках рассмотрения гражданского дела №2-974/2013, а также его последующего поведения на протяжении 9 лет не следует, что истец имел намерение продолжать начисление процентов и пеней по кредиту. О том, что банк продолжает начисление процентов и пеней ответчик до окончания исполнительного производства, согласно материалов дела, информирован не был. В настоящий момент срок хранения гражданского дела, решением по которому была взыскана задолженность по кредиту, истек, в связи с чем, суд лишен возможности изучить комплект документов относительно спорного кредита и правовой позиции истца в полном объеме.
Исходя из законодательного регулирования положений о кредите, информация об индивидуальных условиях кредитного договора должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора. Суд полагает, что банк, будучи профессиональным участником кредитных правоотношений, являясь взыскателем по исполнительному производству, истец в течение всего срока исполнения решения суда не был лишен возможности довести до должника информацию о продолжении исчисления процентов и пеней по кредиту.
В соответствии со ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 N 5-КГ22-127-К).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2023 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В данных действиях банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств суд усматривает противоречивость и непоследовательность процессуального поведения.
Истец, являясь более сильной стороной в данных правоотношениях обратился в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по истечении 9 лет после разрешения по существу спора о взыскании задолженности по кредиту. Копии гражданского дела 2-974/2013 в распоряжение Калининского районного суда Санкт-Петербурга не представлены, получить более полную информацию об обстоятельствах изначального спора суду не представляется возможным.
Общим принципом права является также принцип добросовестности, который включает требование эффективности правосудия и судебного разбирательства. Правосудие и судебное разбирательство предполагают не отказ в нем, а реализацию принципа эффективной защиты прав, который требует, чтобы защита законных прав и интересов была осуществлена на практике и была эффективна.
С учетом изложенного, суд полагает применимым к данным правоотношениям правовой принцип утраты стороной права на иск при недобросовестном или противоречивом поведении (принцип эстоппель), поскольку заявленные иск противоречит собственному поведению истца и причиняет ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ " Инвестторгбанк" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>
мотивированное решение изготовлено 14.09.2023