ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело № 3а-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 4 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял» к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г.Владикавказа, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял» (далее ООО «ВПЗ «Дарьял») обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением (с учетом изменений в соответствии со ст.46 КАС РФ) к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, с кадастровым номером ... в размере 166 814 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что ООО «ВПЗ «Дарьял» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... ... Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для строительства рынка. Согласно выписке из ЕГРН от 14 февраля 2023 года №... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 218 804 520 рублей по состоянию на 01.01.2022 года. В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету № 55-23зк от 7 апреля 2023 года, составленному оценщиком ФИО1, по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 50 124 000 рублей. Кадастровую стоимость земельного участка в размере 218 804 520 рублей по состоянию на 01.01.2022 года считает завышенной. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «ВПЗ «Дарьял» как собственника земельного участка, поскольку кадастровая стоимость земельного участка повышает размер земельного налога.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 5 июня 2023 года произведена замена административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания на его правопреемника - публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания.

Представители публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» и АМС г. Владикавказа РСО-Алания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ВПЗ «Дарьял» по доверенности ФИО2 административные исковые требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2022 года, в размере 166 814 000 рублей, с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - Правительства РСО-Алания – ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает административные исковые требования ООО «ВПЗ «Дарьял» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:63, площадью 36035 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> «а». Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для строительства рынка.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 февраля 2023 года ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на ... года составляет 218 804 520 рублей.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности ООО «ВПЗ «Дарьял», как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование административных исковых требований суду представлен отчет №55-23зк от 7 апреля 2023 года, составленный оценщиком ФИО1, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 36035 кв.м., расположенного по адресу: ... согласно которому стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года составляет 50 124 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца, определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июня 2023 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», находящемуся по адресу: ...

Согласно заключению эксперта № 9-ОПСТ-Э-07-2023 от 31 июля 2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..., ... по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере 166 814 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст. ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2022 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... ... по состоянию на 01 января 2022 года, и определенная по результатам судебной экспертизы, составляет 166 814 000 рублей,

Приложенный к административному исковому заявлению отчет от 7 апреля 2023 года №55-23зк, составленный оценщиком ФИО1 в отношении спорного земельного участка, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований ООО «ВПЗ «Дарьял», исходя из предоставления нового доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2022 года.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Датой обращения ООО «ВПЗ «Дарьял» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 28 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости, в размере 166 814 000 (сто шестьдесят шесть миллионов восемьсот четырнадцать тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 166 814 000 (сто шестьдесят шесть миллионов восемьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Датой подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял» заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, считать 28 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Р. Кадзаев