УИД: 03RS0005-01-2025-008680-53
Дело № 2-6415/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 01 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указав, что в результате действий ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 10 декабря 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак А № под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 ш. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции путём самостоятельно заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП профессиональному объединению страховщиков (РСА), ДТП присвоен №.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована полисом добровольного страхования транспортного средства № в САО «РЕСО-Гарантия».
По договору КАСКО застрахованы риски «Ущерб», «Угон ТС» без документов и ключей», «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».
Договором КАСКО франшиза не предусмотрена. Общий размер страховой премии составляет 99 210 руб.
11 декабря 2024 г. для возмещения убытков по восстановлению автомобиля ФИО1, обратился к СПАО «Ингосстрах», для получения страховых выплат (вх. 14520). Автомобиль представлен специалистам-оценщикам, для определения стоимости причиненного ущерба.
Согласно записи в направлении на ремонт, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 522 665 руб.
Согласно страховому полису ФИО1 является собственником данного автомобиля. О данном ДТП ФИО1 по горячей лини СПАО «Ингосстрах» сообщено в установленные сроки (дело №), где ФИО1 записан на осмотр транспортного средства специалистом-оценщиком.
Обязательства по оплате страхового взнос ФИО1 исполнены в полном объеме, задолженностей перед СПАО «Ингосстрах» не имеется.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
4 февраля 2025 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 190 430 руб. Данных денежных средств для ремонта недостаточно.
В адрес СПАО «Ингосстрах» ФИО1 направлялись претензионные письма, с требованием страховых выплат, однако претензионные письма остановлены без удовлетворения.
6 мая 2025 г., для определения точной денежной суммы, необходимой для восстановления ТС, проведен повторный осмотр автомашины ФИО1, с привлечением независимого специалиста и представителя СПАО «Ингосстрах».
По результату осмотра, по выводам независимого специалиста, общая стоимость подлежащая выплате истца, составила в размере - 542 296 руб. (Заключение специалиста от 28.05.2025 №-ВР/05-2025 ООО «Консалтинговая К.А.»).
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному за защитой нарушенных прав.
Решением финансового уполномоченного от 31 июля 2025 г. прекращено рассмотрение обращение ФИО1 С данным решением истец не согласен.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд сумму страхового возмещения в размере 209 570 руб., неустойку за период с 5 марта 2025 г. по 27 октября 2025 г., неустойку за период с 28 октября 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 1 459,12 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., транспортные расходы в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец, ответчик, а также иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (их представители), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Истец предоставил в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.
Ответчиком суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также представил платежное поручение № от 05.12.2025, согласно которому СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 209 570 рублей.
Представитель ответчика – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся истца, ответчика, а также иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (их представителей).
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст.16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 1.2.15 Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
Пунктом 11.6.1 Правил страхования установлено, что при повреждении транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования – 70% действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая) выплате в порядке, предусмотренном Договором страхования, подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется:
- при направлении страховщиком транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания по своему выбору – на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ–наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате, счет СТОА и т.п.);
- при направлении страховщиком транспортного средства на ремонт на СТОА (в т. ч. официального дилера) по выбору страхователя – на основании оригинала документов из ремонтной организации, уполномоченной официальным дилером марки транспортного средства осуществлять кузовной ремонт поврежденных транспортных средств, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ – наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате, счет СТОА и т.п.);
- на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика в соответствии с пунктом 11.6.2 Правил страхования.
Согласно пункту 11.6.6 Правил страхования в случае, если в Договоре не указывается на применение условия «С учетом износа», Договор считается по умолчанию заключенным на условиях «Без учета износа».
В соответствии с Договором страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по выбору страховщика.
Согласно пункту 11.6.15 Правил страхования в случае проведения восстановительного ремонта путем направления Транспортного средства на станцию технического обслуживания, в том числе ремонт на СТОА официального дилера по выбору Страхователя, с которой у Страховщика есть соответствующий договор на осуществление кузовного ремонта, направление Страхователю (Выгодоприобретателю) выдается в течение 25-ти рабочих дней, если иной срок не предусмотрен Договором страхования, после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных в пункте 10.3 Правил страхования, в том числе по представлению документов, указанных в пункте 11.1 Правил страхования. Сроки восстановительного ремонта определяются станцией технического обслуживания по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем).
Пунктом 11.6.19 Правил страхования страховая выплата производится в течение 25-ти рабочих дней после составления страхового акта, если иной срок не предусмотрен Договором страхования.
Условиями Договора страхования и Правил страхования порядок урегулирования разногласий между страхователем и страховщиком при несогласии с качеством проведенного ремонта не установлен.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 июля 2024 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования серии № в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, год выпуска №, со сроком страхования до 26 июля 2025 г.
По договору страхования застрахованы имущественные интересы истца, связанные с рисками: «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц»; «Угон без документов/ключей».
Как следует из договора страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по выбору страховщика.
Договором страхования по рискам «Ущерб» и «Угон» предусмотрена страховая сумма в размере 3 190 000 руб.
Общий размер страховой премии по договору страхования составляет 99 210 руб.
В результате ДТП, произошедшего 10 декабря 2024 г., был причинен ущерб транспортному средству истца.
ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 ш. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции путём самостоятельно заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП профессиональному объединению страховщиков (РСА), ДТП присвоен №.
11 декабря 2024 г. ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.
13 декабря 2024 г. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр автомобиля.
27 декабря 2024 г. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выдала заявителю направление на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
04 февраля 2025 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 190 430 руб., что подтверждается платёжным поручением №.
18 февраля 2025 г. СПАО «Ингосстрах» получена претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 332 235 руб., иных расходов. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
06 мая 2025 г., для определения точной денежной суммы, необходимой для восстановления ТС, проведен повторный осмотр автомашины ФИО1, с привлечением независимого специалиста и представителя СПАО «Ингосстрах».
По результату осмотра, по выводам независимого специалиста, общая стоимость подлежащая выплате истца, составила в размере - 542 296 руб. (Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР/05-2025 ООО «Консалтинговая Компания Агата»).
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному за защитой нарушенных прав.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания».
Экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-78888/3020-005 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа и с учётом износа комплектующих изделий составляет 728 400 руб., рыночная стоимость автомобиля – 2 550 700 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращение ФИО1
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Ш.А.ВБ. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, приложив заключение специалиста ООО «Консалтинговая Компания Агаша» №
По результату осмотра, по выводам независимого специалиста, общая стоимость подлежащая выплате истца, составила в размере - 542 296 руб.
Приведенное заключение ООО «Консалтинговая Компания Агаша» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, выполнено экспертом-техником, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно.
Заключение эксперта ООО «Консалтинговая Компания Агаша» в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертом проведен анализ представленных документов, повреждений транспортного средства истца, механизм образования данных повреждений.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Консалтинговая Компания Агаша», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59-60 ГК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.
При указанных обстоятельствах, установив нарушение страховщиком принятых на себя обязательств по договору страхования, выразившихся в выполнении СТОА восстановительного ремонта транспортного средства истца ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 209 570 руб.
В соответствии с абзацами 1-2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 104 785 руб. (209 570 руб. * 50%).
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Неустойка подлежит исчислению с 05 марта 2025 г. по 27 октября 2025 г. (согласно уточнённому иску) от суммы страхового возмещения 209 570 руб.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Учитывая изложенное, суда считает возможность снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят за период с 5 февраля 2025 г. по 27 октября 2025 г. в размере 5 085,14 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 1 459,12 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 34 000 руб., транспортные расходы в размере 2 000 руб.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 руб.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 287 руб. = (7 287 руб. (требования имущественного характера) + 3 000 руб. (требования неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № страховое возмещение в размере 209 570 руб., неустойку за период с 5 марта 2025 г. по 27 октября 2025 г. в размере 50 000 руб., неустойку за период с 28 октября 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 085,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 1 459,12 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., транспортные расходы в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в остальной части – отказать.
Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 209 570 руб. принудительно не исполнять.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 287 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.С. Щербакова
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025