Решение по делу № 2-2721/2025 от 20.10.2025 - о защите прав потребителей.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07.10.2025

Шпаковского районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлении ФИО1 к ООО «АС ВОЛГА», ООО «Авто-Квартал», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «АС ВОЛГА», ООО «Авто-Квартал», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, в последствие уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей для приобретения автомобиля заключен с ПАО «РОСБАНК» договор потребительского кредита № в размере 668 012,49 руб., для приобретения автотранспортного средства LADA GRANTA, год выпуска - 2024, VIN: №, цвет серый, оплаты дополнительных услуг/работ, указанных в Заявлении о предоставлении автокредита. Между ней и ООО «Автопрестиж-Лада» был заключен договор №АП00009776 купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розничная стоимость транспортного средства марка - LADA GRANTA, год выпуска - 2024, VIN: №, цвет серый, определена в п.2.1 Договора, в размере 1 053 000 руб., итоговая стоимость - 983 000 рублей. Согласно условиям п.1 дополнительного соглашения к договору №АП АП00009776 купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО «Автопрестиж-Лада», стороны пришли к соглашению, что итоговая цена автомобиля составляет 983 000 рублей при условии участия покупателя в специальных программах. Информации об условиях участия в указанных специальных программах ей не сообщалось, а только было сообщено, что без подписания этих документов машину не продадут. 21.09.2024г. между ней и ООО «Авто-Квартал» был заключен договор № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 указанного договора сумма вознаграждения составила 90 000 рублей. Договор действует с 21.09.2024г. по 20.09.2027г. С её банковского счета банк ПАО «РОСБАНК» осуществил списание денежных средств в размере 90 000 рублей, путем их перечисления в ООО «АС Волга» (ОГРН: 1226300038150ИНН: <***>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Назначение платежа: «<3а карту Автопомощи> № по КД 2361611-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1». Какие-либо услуги по договору № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ ей не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 указанного договора сумма вознаграждения составила 90 000 рублей. Договор действует в течении одного года с даты заключения Договора. Ей выдан сертификат № программа обслуживания «Вектра Юр» с ДД.ММ.ГГГГ. С её банковского счета банк ПАО «РОСБАНК» осуществил списание денежных средств в размере 90 000 рублей, путем их перечисления в ООО «АС Волга» (ОГРН: 1226300038150ИНН: <***>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежа: «За услугу <СЖ+Юр.услуги> № по КД 2361611-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Какие-либо услуги по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчиков направила заявление (претензию) о расторжении договора возврате денежных средств за подключение к программам помощи и страхования. Указанные претензии получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами почты и уведомлениями о вручении. В ответ на претензию ООО «Авто-Квартал» перечислило истцу денежную сумму в размере 9 000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик до сегодняшнего дня не вернул. ООО «Аура-Авто» и ООО «АС Волга» претензии получили, однако претензии ими проигнорированы. Таким образом, ООО «Авто-Квартал», ООО «АС Волга» и ООО «Аура-Авто» являются в данном случае исполнителями услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей» и несут гражданско - правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение. Ответчиками ООО «Аура-Авто» и ООО «АС Волга» требование истца о возврате уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы (90 000руб.) не было исполнено. Таким образом, на сумму 90 000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Ответчиками ООО «Авто-Квартал» и ООО «АС Волга» лишь частично исполнено требование истца о возврате уплаченной суммы 90 000 руб. по договору № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто-Квартал» перечислило истцу 9 000 рублей, а оставшаяся сумма 81 000 руб. (90 000 руб. - 9 000 руб. = 81 000 руб.) с учетом заявленных истцом требований не возвращена. Таким образом, на сумму 81 000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Учитывая, что ответчиками необоснованно проигнорированы претензии в возврате оплаты по договорам, чем нарушены её права, как потребителя, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как ей понесены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в страхе, что её обманули и ей не вернут деньги, мысли об этом не дают ей покоя.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авто- Квартал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), в её пользу уплаченные по договору № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 81 000, признав указанный договор расторгнутым; проценты в размере 14 951,81руб. за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), в её пользу уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 рублей, признав указанный договор расторгнутым; проценты в размере 16 613,13 руб. за незаконное пользование чужими денежными средствами;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Квартал» в её пользу моральный вред в размере 10 000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в её пользу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» в её пользу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Авто-Квартал», с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», с общества с ограниченной ответственностью «АС Волга» в её пользу штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 ее представитель по доверенности ФИО11 будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АС Волга», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто Квартал», ООО «Аура-Авто», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 012,49 руб., для приобретения автотранспортного средства LADA GRANTA, год выпуска - 2024, VIN: №

Между ФИО1 и ООО «Автопрестиж-Лада» заключен договор №АП00009776 купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розничная стоимость транспортного средства марка - LADA GRANTA, год выпуска - 2024, VIN: №, цвет серый, определена в п.2.1 Договора, в размере 1 053 000 руб., итоговая стоимость - 983 000 рублей.

Согласно условиям п.1 дополнительного соглашения к договору №АП АП00009776 купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО «Автопрестиж-Лада», стороны пришли к соглашению, что итоговая цена автомобиля составляет 983 000 рублей при условии участия покупателя в специальных программах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто-Квартал» заключен договор № J 06590.

Согласно п.4.1 указанного договора сумма вознаграждения составила 90 000 рублей. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдан сертификат № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ программа обслуживания АКАР «Стандарт».

Согласно п. 6.2 Договора, в случае расторжения договора до момента его полного исполнения денежные средства подлежат возврату за минусом стоимости услуг, оказанных до момента расторжения договора, и стоимости абонентского обслуживания за прошедший абонентский период.

С банковского счета истца ПАО «РОСБАНК» осуществил списание денежных средств в размере 90 000 рублей, путем их перечисления в ООО «АС Волга», что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 указанного договора сумма вознаграждения составила 90 000 рублей. Договор действует в течении одного года с даты его заключении.

Истцу выдан сертификат № программа обслуживания «Вектра Юр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С банковского счета истца ПАО «РОСБАНК» осуществил списание денежных средств в размере 90 000 рублей, путем их перечисления в ООО «АС Волга», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства по заключенным договорам уплачены истцом на расчетный счет ООО «АС Волга», поскольку общество является агентом ООО «Авто Квартал» и ООО «Аура-Авто» на основании агентских договоров, представленных в материалы дела.

Согласно п. 4.1 данного договора, при расторжении Опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Какие-либо услуги по договору № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ и по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчиков направлено заявление (претензия) о расторжении договора и возврате денежных средств за подключение к программам помощи и страхования.

Указанные претензии получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами почты и уведомлениями о вручении.

В ответ на претензию ООО «Авто-Квартал» перечислило истцу денежную сумму в размере 9 000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик до сегодняшнего дня не вернул. ООО «Аура-Авто» и ООО «АС Волга» претензии получили, однако указанные претензии были оставлены Ответчиками без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду стороной ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в целях личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом (п. 1 ст. 429.3 ГК РФ).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, сам по себе опционный договор не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для такого отказа.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, если физическое лицо за период действия договора за оказанием услуг не обращалось, то в силу указанных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.

Судом установлено, что срок действия Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении Заказчика к программе обслуживания «Вектра Юр» посредством выдачи сертификата № и Договора № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении Заказчика к программе обслуживания АКАР «Стандарт» посредством выдачи сертификата J 06590 на момент отказа потребителя от его исполнения не истек, требования о совершении ООО «Авто Квартал» и ООО «Аура-Авто» предусмотренных указанным договором действий ФИО1 не заявлялись.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. ДД.ММ.ГГГГ получены претензии ответчиками от иска об отказе от исполнения договора, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договоры 85 27099 и Договора № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ являются расторгнутыми.

В данном случае, как указано выше, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках заключенного Опционного договора о подключении Заказчика к программе обслуживания «Вектра Юг» посредством выдачи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках заключенного Договора № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи сертификата J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Применительно к пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО «РОСБАНК» денежные средства в размере 90 000 рублей перечислены с кредитного счета ФИО1 на расчетный счет ООО «АС Волга», по договору № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО «РОСБАНК» денежные средства в размере 90 000 рублей перечислены с кредитного счета ФИО1 на расчетный счет ООО «АС Волга», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АС Волга» является агентом ООО «АВТО КВАРТАЛ» на основании агентского договора №КВ-0524 от ДД.ММ.ГГГГ и агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора № ЛПС-28 от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Аура-Авто" и ООО «АВТО КВАРТАЛ» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей». При этом ООО "АС-Волга" в рамках возникших правоотношений сторон по оспариваемым Договорам является получателем денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно вышеуказанным нормам права агент (посредник) при получении денежных по сделке, при отсутствии факта распоряжения полученными денежными средствами, при условии, что расчеты по сделке им не проводились, может выступать самостоятельным субъектом ответственности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд считает, что бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуг, за которые была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данному договору, лежит на ответчиках – ООО "АУРА-АВТО", ООО «АВТО КВАРТАЛ» как потенциальных исполнителях услуг, и ООО "АС ВОЛГА" как доверенном лице/агенте (получателе денежных средств).

Судом неоднократно направлялись запросы относительно представления доказательств факта несения фактических расходов по договорам, однако, сторонами ответчиков данные запросы получены и не исполнены.

Однако в нарушении положений ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, и несения расходов на его исполнение, стороной ответчиков в материалы дела представлены не были.

Ответчик - ООО "АС ВОЛГА" не предоставил суду доказательств, платежных банковских документов о факте распоряжения денежными средствами истца по договорам, а именно об их перечислении в пользу ООО "АУРА-АВТО", ООО «АВТО КВАРТАЛ».

При этом в самих возражениях ООО «АС Волга» дословно указано «денежные средства по заключенным договорам были уплачены истцом на расчетный счет ООО «АС Волга»», то есть подтверждено получение данных денежных средств. Однако, как отсутствует ссылка в возражениях на перечисление денежных средств в пользу ООО "АУРА-АВТО", ООО «АВТО КВАРТАЛ», так и не доказан факт распоряжения полученными денежными средствами в пользу ООО "АУРА-АВТО", ООО «АВТО КВАРТАЛ». Доказательств расчетов по агентских договорам не представлено, соответствующих платежных (финансовых) документов не имеется. Неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств перечисления денежных средств от ООО «АС Волга» в пользу ООО "АУРА-АВТО", ООО «АВТО КВАРТАЛ» сторонами ответчика оставлены без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «АС Волга» может выступать самостоятельным субъектом ответственности в данных спорных правоотношениях.

В связи с изложенным, денежные средства оплаченные истцом по Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Вектра Юр» (Сертификат №) в размере 90 000 рублей и по Договору № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ по программе АКАР «Стандарт» (Сертификат J 06590) в размере 90 000 рублей (81 000 рублей после добровольного возврата ООО «Квартал» суммы 9000 рублей) находятся в распоряжении ответчика - ООО "АС ВОЛГА".

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данных договоров истцу ответчиком оказано не было, суд полагает, что, исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения пункта 2.1 условий опционного договора, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о порядке оплаты договора клиентом за право заявить требование об исполнении именно опционного договора, по условиям которого клиент обязуется уплатить обществу денежную сумму (цену опциона), а как следует из материалов дела и установлено судом, истец за оказанием услуг в период действия опционного договора к ответчику не обращался.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд в данном случае исходит из того, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, право истца на отказ от договора не может быть поставлено под сомнение. Доказательств исполнения обязательств по договору, а также несения фактических расходов в связи с исполнением названного договора, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств оказания истцу услуг по договору ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств несения им каких-либо фактических расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания расторгнутыми опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 и Договора № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ООО «АВТО КВАРТАЛ».

Судом установлено, что ООО «Авто-Квартал» перечислило истцу денежную сумму в размере 9 000 рублей, в рамках расторжения Договора № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ по программе АКАР «Стандарт» (Сертификат J 06590). При этом ООО «Аура-Авто» не осуществило возврат денежных средств, в рамках расторжения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Вектра Юр» (Сертификат №), чем были нарушены установленные законом права Истца как потребителя.

При отсутствии факта оказания услуг, несения расходов связанных с исполнением договора, а также учитывая, те обстоятельства, что ответчик ООО "АС ВОЛГА" не предоставил суду доказательств распоряжения денежными средствами истца, суд считает, что гражданская правовая ответственность за применение правовых последствий о расторжении Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Вектра Юр» (Сертификат №) и Договора № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ по программе АКАР «Стандарт» (Сертификат J 06590), и возврат денежных средств возлагается на ответчика ООО "АС ВОЛГА".

Соответственно удержанные стороной ответчика ООО "АС ВОЛГА" денежные суммы являются неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу Истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя в возврате денежных средств (платы).

В связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО "АС ВОЛГА" сумму оплаченной платы по Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Вектра Юр» (Сертификат №) в размере 90 000 рублей и уплаченной суммы по договору № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ по программе АКАР «Стандарт» (Сертификат J 06590) в размере 81 000 рублей, из расчета (90 000 руб. - 9 000 руб. = 81 000 руб.)

По вышеизложенным основаниям, с ООО «Аура-Авто», с ООО «АВТО-КВАРТАЛ» не подлежат заявленные взыскания, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств к данным ответчикам, суд считает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены заявления о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств. Договор считается расторгнутым с одной из уполномоченных на данные действия Сторон с – ДД.ММ.ГГГГ (даты получения претензии каждым из ответчиков).

Ответчиками ООО «Авто-Квартал» и ООО «АС Волга» лишь частично исполнено требование истца о возврате уплаченной суммы 90 000руб. по договору № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авто-Квартал» перечислило истцу 9 000 рублей, а оставшаяся сумма 81 000 руб. (90 000 руб. - 9 000 руб. = 81 000 руб.) с учетом заявленных истцом требований не возвращена.

Таким образом, по мнению суда, расчет процентов за пользование денежными средствами истца, должен проводиться за период с момента расторжения Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ от суммы требования 81 000 рублей, и составил: 14 951,81 рублей. Расчет указан истцом в иске, проверен и является арифметически верным.

Ответчиками ООО «Аура-Авто» и ООО «АС Волга» требование истца о возврате уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы (90 000руб.) не было исполнено.

Таким образом, по мнению суда, расчет процентов за пользование денежными средствами истца, должен проводиться за период с момента расторжения Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ от суммы требования 90 000 рублей, и составляет 16 613,13 рублей, расчет истца проверен, арифметически верен.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «АС Волга» процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2024-09.09.2025 в размере 14 951,81 рублей, 16 613,13 рублей.

Во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Квартал» отказать, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет ООО «АС Волга», и именно данное общество ими пользовалось и уклонилось от возврата.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «АС Волга» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Автоквартал» и ООО «Аура Авто» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после получения им заявления об отказе от договора, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 106 282,47 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы требований, исходя из расчета: (90 000+81000+14 951,81+ 16 613,13+10 000) * 50% с ООО «АС Волга». Во взыскании штрафа с ООО «Автоквартал» и ООО «Аура Авто» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «АС Волга» в бюджет муниципального образования Шпаковского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7077 рублей за требования материального характера и 3 000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с ООО «АС Волга» (ОГРН: <***> ИНН: <***>):

- денежные средства, уплаченные по договору № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 951, 81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору № J 06590.

- денежные средства, уплаченные по Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 613, 13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по опционному договору № ;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 106 282, 47 рублей.

Признать расторгнутыми договоры № J 06590 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АС Волга» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) государственную пошлину в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 10 077 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договорам, процентов, компенсации морального вреда, штрафа к ООО «Аура-Авто», ООО «АВТО КВАРТАЛ» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированного решения составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Остапенко О.И.