Решение по делу № 2-1-238/2023 от 02.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1-238/2023

УИД:64RS0030-01-2023-000202-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 13 августа 2013 года предоставило кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 202000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно пункта 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02 ноября 2015 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 207298 рублей 83 копеек. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. 29 марта 2016 года Ртищевский районный суд Саратовской области вынес решение по делу № 2-207(1)/2016, которое было исполнено должником. В связи с тем, что Кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать до полного фактического исполнения обязательств, за период с 03 ноября 2015 года по 23 августа 2022 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 63453 рублей 45 копеек (просроченные проценты), которая была взыскана - по заявлению взыскателя. 15 сентября 2022 года мировой судья судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-2593/2022, который впоследствии отменен определением этого же мирового судьи от 08 декабря 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 15 февраля 2023 года задолженность ответчика составляет 63453 рубля 42 копейки, в том числе просроченные проценты- 63453 рубля 42 копейки. Кредитор направлял заемщику требование (претензию) о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по Кредитному договору <***> от 13 августа 2013 года, за период с 03 ноября 2015 года по 15 февраля 2023 года (включительно) в размере 63453 рублей 42 копеек, в том числе: просроченные проценты - 63453 рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103 рублей 60 копеек. Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 августа 2013 года.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, будучи, надлежащим образом извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований указывая, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности исковые требования банка были удовлетворены и с него взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 августа 2013 года по состоянию на 02 ноября 2015 года в сумме 207298 рублей 83 копеек, из которых: 21168 рублей 09 копеек -просроченные проценты за кредит, 162729 рублей 23 копейки- просроченная ссудная задолженность, 12575 рублей 96 копеек- неустойка на просроченные проценты, 10825 рублей 55 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5273 рублей 00 копеек, а всего 212571 рубль 83 копейки. Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которое было направлено для исполнения по месту его работы в Эксплуатационное локомотивное депо Ртищево - Восточное. Из его заработной платы ежемесячно удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Он полностью погасил имеющуюся перед банком задолженность и выплатил полностью взысканные по решению суда денежные средства. Никакой претензии от 13 января 2023 года о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и расторжении договора от 13 августа 2023 года он не получал. Кроме того, истек срок исковой давности. О существовании в отношении него судебного приказа, он узнал 16 ноября 2022 года после поучения уведомления о снятии денежных средств в размере 0,03 рублей по судебному приказу № 2-2592/2022 от 15 сентября 2022 года с его расчетного счета, открытого в Сбербанке. С вынесением судебного приказа он не согласен, так как никаких задолженностей перед банком не имеет, денежные средства выплачены им в полном объеме. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен 15 сентября 2022 года. На момент обращения за защитой прав, как в порядке приказного производства, так и с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по всем взысканиям истек.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности на подачу заявления.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 13 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 202000 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункта 3.2. Кредитного договора уплата процентов производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, кредитные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по кредитному договору (расчет цены иска).

Как установлено в судебном заседании в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» обращался в 2016 году в суд с исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года по делу № 2-207(1)/2016 с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2015 года в размере 207298 рублей 83 копеек: просроченная ссудная задолженность – 162729 рублей 23 копейки; просроченные проценты за кредит – 21168 рублей 09 копеек; неустойка на просроченные проценты – 12575 рублей 96 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10825 рублей 55 копеек.

Из отношения ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам от 10 апреля 2023 года следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на исполнении в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому рацонам, не находилось.

Согласно отношения Мичуринского территориального общего центра обслуживания, из заработной платы ФИО1 в период с 2016 года по 2018 год производились удержания задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа ФС № 012046560 по гражданскому делу № 2-207(1)/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8266 и исполнительного сбора. Сумма удержаний с июля 2016 года по февраль 2018 года составила 227451 рубль 86 копеек.

Таким образом, присужденная сумма просроченной ссудной задолженности погашена ответчиком в феврале 2018 года, что подтверждается отношением Мичуринского территориального общего центра обслуживания от 26 апреля 2023 года.

Срок действия кредитного договора <***> от 13 августа 2013 года 60 месяцев.

Согласно графика платежей № 1 от 13 августа 2013 года (приложение кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами с 13 сентября 2013 года по 13 августа 2018 года.

Таким образом, ответчик погасил взысканную задолженность до истечения срока действия кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом, начисленные с 03 ноября 2015 года до 13 августа 2018 года, ответчиком не погашены.

Согласно условий кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как указывает истец, за период пользования кредитом с 03 ноября 2015 года по 23 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 63453 рубля 42 копейки, в том числе: - просроченные проценты - 63453 рубля 42 копейки. Однако доказательств пользования кредитом до 23 августа 2022 года стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, материалы дела не содержат.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору от 13 августа 2013 года <***> по состоянию на 15 февраля 2023 года следует, что дата последнего гашения задолженности 16 ноября 2022 года.

Как следует из расчета цены иска по договору от 13 августа 2013 года <***> осуществлено перечисление 0,03 коп.

Однако, из доводов ответчика ФИО1 следует и его доводы подтверждаются материалами дела, данная сумма была взыскана, не в рамках ранее принятого решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года, а по судебному приказу № 2-2592/2022 от 15 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка 2 Ртищевского района Саратовской области о существовании которого ответчик, узнал 16 ноября 2022 года после получения уведомления о снятии денежных средств, в размере 0,03 рублей с его расчетного счета, открытого в Сбербанке. С вынесением судебного приказа он не согласен, так как никаких задолженностей перед банком не имеет, денежные средства выплачены им в полном объеме в ноябре 2018 года. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен 15 сентября 2022 года.

В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с доводами истца, что 16 ноября 2022 года было произведено последнее погашение задолженности по решению Ртищевского районного суда от 29 марта 2016 года, что в последующем явилось основанием для произведения расчета задолженности по состоянию на 15 февраля 2023 года и обращения в суд с требованием о взыскании просроченных процентов по кредитному договору.

13 января 2023 года ответчику было направлено письмо с требованием возврата банку суммы просроченных процентов за пользование кредитом, расторжение кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ истец 07 сентября 2022 года (почтовое отправление) обращался в судебный участок № 2 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 15 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-2592/2022 о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 05 декабря 2022 года был отменен судебный приказ от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2592/2022.

С настоящим иском Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд 01 марта 2023 года, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с подп. 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Учитывая, что обязательства ответчика по возвращению суммы кредита (по состоянию на 02 ноября 2015 года), взысканной решением суда исполнены им в феврале 2018 года (по состоянию на 02 ноября 2015 года), проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежали начислению в период с 03 ноября 2015 года по 13 августа 2018 года (истечение срока договора), срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит исчислению по каждому такому платежу по договору.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору последовало 07 сентября 2022 года, то есть после истечения срока исковой давности (в феврале 2018 года исполнено решение суда, 13 августа 2018 года истечение срока погашения кредита).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 63453 рублей 42 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока истцом суду не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой данности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами иди договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Сведений о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора до принятия судом данного решения в деле не имеется. В тоже время 13 августа 2018 года является датой последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей от 13 августа 2013 года (решение суда от 29 марта 2016 года исполнено в феврале 2018 года).

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируются до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Причем таким моментом, по смыслу названной статьи, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Из указанного следует, что к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком применяется общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения займодавцем сведений о нарушении права.

Поскольку в силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2103 рублей 60 копеек, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья