дело № 2-2733/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-014528-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, запрете осуществлять на территории земельного участка деятельность по приему и складированию металлолома, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, обязании вернуть земельный участок, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец в лице представителя обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район» и ФИО2, переданный ФИО3 по договору переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запретить ФИО3 осуществлять на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, деятельность по приему и складированию металлолома с даты вынесения решения суда, обязать ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние путем его освобождения от металлолома, бетонных плит в течении 10 дней с момента вынесения решения суда, обязать возвратить истцу данный земельный участок по акту приема передачи в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. в день за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для исполнения.

Представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он, согласно ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 414. м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу <адрес>, (в центральной части кадастрового квартала №), для огородничества.

Из условий договора следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок общей площадью 414 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный положенный по адресу: <адрес>, для огородничества, с обременением и ограничением в пользовании: без права строительства, 2-ой пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, - охранная зона ЛЭП 110кВ.

В соответствии с п. 4.4.1. договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Сторонами согласовано условие о том, что при использовании земельного участка не по целевому назначению арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке (п.4.1.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки прав аренды земельного участка, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ответчику в пользовании получил спорный земельный участок.

По результатам обследования в действиях правообладателя земельного участка истцом установлены признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенной использования.

В обоснование данных выводов, истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, прилагаемые к акту проверки, из которых видно, что территория участка покрыта плитами, на территории имеется складирование металла.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По общему правилу обязательства, в том числе возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, как следует из положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или существенно ухудшает имущество.

Ответчику направлено требование о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрены следующие основания прекращения право пользования - при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием;

Учитывая, что доводы, изложенные в иске стороной ответчика не опровергнуты, а материалами дела подтверждается факт использования земельного участка с нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что заявленные требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние, передаче его истцу и расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, установленный факт допущенного нарушения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обязании последнего привести земельный участок в первоначальное состояние и передачи его истцу в течение 10-х дней с момента вступления судебного решения в законную силу, не находя оснований для установления срока с даты вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

По своей правовой природе указанная денежная сумма представляет собой вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение процессуального акта и рассматривается в качестве неустойки и денежная сумма, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия в пользу истца, то истец вправе заявить о присуждении судебной неустойки (астрента) за неисполнение такой обязанности, присужденной судом.

Суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Оснований для установления судебной неустойки в заявленном истцом размере судом не установлено, истцом не доказано.

Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с момента истечения срока (10 дней с даты вступления решения суда в законную силу) и по день исполнения данного решения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о расторжении договора аренды, запрете осуществлять на территории земельного участка деятельность по приему и складированию металлолома, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, обязании вернуть земельный участок, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО2, права и обязанности по которому по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414. м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу <адрес>, (в центральной части кадастрового квартала №), для огородничеств, в первоначальное состояние путем освобождения земельного участка от металлолома, бетонных плит в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 вернуть Администрации городского округа Мытищи Московской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414. м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу <адрес>, (в центральной части кадастрового квартала №), для огородничества, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области (№) в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с 11 дня после даты вступления судебного решения в законную силу по день исполнения данного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 20.06.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна