Решение по делу № 3А-1/2023 от 21.02.2023

Дело № 3а-1/2023 (3а-57/2022)

УИД 54OS0000-01-2022-000065-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Павленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тогучинского районного потребительского общества к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», Правительству Новосибирской области, Росреестру по Новосибирской области об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» № ОРС-54/2021/000939 от 29 декабря 2021 г., № ОРС-54/2021/000940 от 29 декабря 2021 г. и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

Тогучинское районное потребительское общество (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением и просило: признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (далее по тексту ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») от 29 декабря 2021 г. № ОРС-54/2021/000939 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5 125 632 рублей по состоянию на 16 ноября 2021 г. на период с 24 февраля 2012 г. до 31 декабря 2021 г.; признать незаконным решение ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от 29 декабря 2021 г. № ОРС-54/2021/000940 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6 287 556 рублей по состоянию на 18 ноября 2021 г. на период с 29 августа 2019 г. до 31 декабря 2021 г.; восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование требований указало, что является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складских помещений и ресторана, площадью 4 544 кв. м., местоположение: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации складских, административных и иных зданий базы <данные изъяты>, площадью 28 842 кв.м., местоположение: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24 февраля 2012 г. составляет 12 235 765 рублей 12 копеек, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 августа 2019 г. составляет 10 575 784 рублей 56 копеек, что превышает их действительную рыночную стоимость.

Административный истец обязан оплачивать налог на имущество организаций исходя из размера кадастровой стоимости данных земельных участков.

Общество обратилось в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Решениями ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2021/000939 от 29 декабря 2021 г. и № ОРС-54/2021/000940 от 29 декабря 2021 г. Обществу отказано в пересчете кадастровой стоимости.

Считает решения ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» необоснованными по причине отсутствия конкретизированных обоснованных замечаний к качеству отчетов и требованиям стандартов оценки, замечание может трактоваться как своеобразное видение ценовой категории рынка, никак не характеризующее ошибку оценщика в его составлении.

Права административного истца нарушены необоснованными решениями ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» и несоответствием внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования в части стоимости земельного участка с кадастровым номером №, просил установить его рыночную стоимость в размере 7 353 000 рублей по состоянию на 16 ноября 2021 г. на период с 24 февраля 2012 г. до 31 декабря 2021 г., а также просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 137 940 рублей (т. 2 л.д. 154).

Тогучинское районное потребительское общество и его представитель <данные изъяты> В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства.

Представитель ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» <данные изъяты> А.С. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, возражениях на заключение эксперта (т. 1 л.д. 214, т.2 л.д.113-114).

Представители Правительства Новосибирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, администрации г. Тогучина Тогучинского района Новосибирской области, филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля и эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2020 № 565-п «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Новосибирской области» установлено, что 1 января 2021 г. является датой перехода к применению на территории Новосибирской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, с 1 января 2021 г. на территории Новосибирской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», основным видом деятельности которого является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

По делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства:

- законность или незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения;

- соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности;

- размер рыночной стоимости, подлежащий установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Представителем административного истца направлено в суд заявление о восстановлении срока общения в суд, в котором он ссылается на часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая регламентирует срок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а не срок оспаривания решения бюджетного учреждения. Позиция о соблюдении или пропуске срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителем не изложена.

Сведений о том, когда административному истцу стало известно о данных решениях, т.е. о нарушении его права и законных интересов, материалы административного дела не содержат.

Решения № ОРС-54/2021/000939 и № ОРС-54/2021/000940 приняты ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» 29 декабря 2021 г.

Административное исковое заявление направлено в суд 14 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 199), срок на обращение в суд не пропущен.

Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, Тогучинское районное потребительское общество является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складских помещений и ресторана, площадью 4 544 кв. м., местоположение: <адрес> (т. 1 лд. 10-15);

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24 февраля 2012 г. определена в размере 12 235 765,12 рублей (т. 1 л.д. 9); земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 августа 2019 г. - 10 575 784,56 рублей ( т. 1л.д. 96).

Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Филиал) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24 февраля 2012 г. в размере 12 235 765,12 рублей внесена Филиалом в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 24 февраля 2012 г. № б/н, утвержденным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 августа 2019 г. в размере 10 575 784,56 рублей определена и внесена Филиалом в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 29 августа 2019 г. № б/н (т. 2 л.д. 37).

В порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ Общество обратилось в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости. К заявлениям Обществом приложены отчеты об оценке № 0211202109В от 17 ноября 2021г. и № 18112021110В от 18 ноября 2021 г.

Решением ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2021/000939 от 29 декабря 2021 г. Обществу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости № в размере его рыночной стоимости (т. 1 л.д. 16-17).

В мотивировочной части решения бюджетного учреждения от 29 декабря 2021 г. указано о нарушении пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, по приложенным к отчету скрин-копиям объявлений о продаже на страницах 54-61 невозможно установить дату предложения объекта, на большинстве скрин-копий отсутствует информация о годе размещения информации. При этом в рамках расчета объекта оценки сравнительным подходом, оценщиком введена корректировка на условия рынка (стр. 43-44 отчета об оценке). Данное нарушение может привести к изменению итогового результата расчета объекта оценки (в случае отличия года размещения объектов-аналогов от даты проведения оценки объекта оценки).

Решением ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2021/000940 от 29 декабря 2021 г. Обществу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости № в размере его рыночной стоимости (т. 1 л.д. 103-104).

Основанием отказа послужило нарушение пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, по приложенным к отчету скрин-копиям объявлений о продаже на стр. 58, 65, 71 невозможно установить дату предложения объекта, на скрин-копиях отсутствует информация о годе размещения информации. При этом в рамках расчета объекта оценки сравнительным подходом, оценщиком введена корректировка на условия рынка (стр. 44-45 отчета об оценке). Данное нарушение может привести к изменению итогового результата расчета объекта оценки (в случае отличия года размещения объектов-аналогов от даты проведения оценки объекта оценки).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Новосибирского областного суда от 23 мая 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза с целью проверки соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, определению рыночной стоимости спорных земельных участков,

Согласно заключению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 1278/9-4 от 28 июля 2022 г. (т. 2 л.д. 77-102) отчет об оценке № от 18 ноября 2021 г., составленный ООО <данные изъяты> соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком при составлении отчета нарушений требований федеральных стандартов оценки не допускалось. Использованы полные и достоверные сведения. Расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, не допускались.

Отчет об № от 17 ноября 2021 г., составленный ООО <данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком при составлении отчета допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки. Использованы неполные сведения. Расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, не допускались.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 544 кв.м., местоположение: <адрес> по состоянию на 16 ноября 2021 г. составляет 7 353 000 рублей.

По ходатайству представителя административного ответчика в судебном заседании допрошены эксперт ФБУ Сибирский РЦЭС Минюста России <данные изъяты> Т.С., и свидетель <данные изъяты> Т.М., которая является работником ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», проводившая проверку представленных административным истцом отчетов об оценке.

Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с тем, что экспертом сделан вывод о соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности отчета об оценке № 18112021110В от 18 ноября 2021 г., а также ввиду неясности и противоречий в пояснениях эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> Т.С. относительно нарушений, указанных в решении бюджетного учреждения № ОРС-54/2021/000940 от 29 декабря 2021 г., судом по делу назначена повторная экспертиза в части соответствия отчета об оценке № 18112021110В от 18 ноября 2021 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, проведение которой поручено ООО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 168, 215-218).

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от 27 января 2023 г. № 3 отчет об оценке № 18412021110В от 18 ноября 2021 г., выполненный ООО <данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 18 ноября 2021 г. составляет 5 830 000 рублей (т. 3 л.д. 2-23).

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, 298, 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Положения пункта 5 ФСО № 3 предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно пункту 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации).

Пунктом 11 ФСО № 3 установлено, что в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Согласно разделу III Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2020 г. № 568-р, при оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком.

В заключении от 28 июля 2022 г. экспертом при проверке соответствия отчета в части пункта 11 ФСО № 3 в таблице на странице 8 экспертизы указано, что по отчету № 0211202109В на страницах 54-57, 60-61 на скрин-шотах объявлений нет дат публикования, на момент проведения экспертизы ссылки нерабочие (т. 2 л.д. 84), на странице 9 экспертизы указано, что в данном случае нарушен пункт 5 ФСО № 3, статья 11 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Эксперт при проверке отчета об оценке № 0211202109В от 17 ноября 2021 г. пришел к выводу о его несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем была установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16 ноября 2021 г. в размере 7 353 000 рублей.

Экспертом подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подхода к оценке с приведением расчетов, с обоснованием применения выбранного экспертом сравнительного подхода оценки.

В результате анализа характеристик объектов-аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом, методом сравнения продаж выбрано 3 объекта-аналога.

Проводя экспертное исследование, эксперт обоснованно, с учетом количественно-качественных характеристик объекта оценки, применил к объекту-аналогу № 1 корректировку скидки на торг на основании данных НО Ассоциация развития рынка недвижимости «Статриелт» для группы «В» в размере 0,9 -10 %, поскольку для данного аналога указана возможность торга. В связи с различием местоположения (в ходе анализа рынка земельных участков экспертом установлено, что рынок в г. Тогучин на дату оценки не развит, территория поисков аналогов расширена) ко всем объектам-аналогам применена корректировка на местоположение в пределах области на основании данных «Справочника оценщика недвижимости – 2020» и составила: для объекта-аналога № 1 - 1,10, объекта-аналога № 2 - 1,29, и объекта-аналога № 3 – 1,00. Экспертом проведена корректировка на время продажи, поскольку объект-аналог № 3 имеет дату экспозиции ноябрь 2020г., что на год ранее даты оценки, корректировка проведена по данным индекса инфляции и составила 6,19 %.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Оценивая заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 1278/9-4 от 28 июля 2022 г. в части вопроса о соответствии отчета об оценке № 18112021110В от 18 ноября 2021 г., судом установлено, что имеются противоречия, вызывающие сомнения в достоверности экспертного заключения.

На странице 8 заключения указано, что в процессе изучения отчета об оценке № 18112021110В эксперт не обнаружил нарушений пункта 11 ФСО № 3: на страницах 58, 65, 71 отчета на скрин-шотах нет дат публикования, но на момент проведения экспертизы объявления являются актуальными, характеристики не изменились, в то же время, отвечая на поставленный перед экспертом вопрос о соответствии проверяемого отчета об оценке требованиям федеральных стандартов оценки, эксперт указал на соответствие отчета пункту 5 ФСО № 3.

Данные противоречия не были устранены и при опросе эксперта № Т.С., которая пояснила, что действительно оценщиком к отчету № 18112021110В не приложено полных снимков экранов с объявлениями о продаже в сети «Интернет» с указанием даты подготовки этой информации, снимки экранов обрезаны, что является нарушением пункта 11 ФСО № 3, поскольку информация предоставленная сайтами по продаже недвижимости имеет изменчивый характер, однако на дату проведения экспертизы являлась актуальной и проверяемой.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 1278/9-4 в данной части не может быть принято как надлежащее доказательство, подтверждающее соответствие отчета № 18112021110В от 18 ноября 2021 г. законодательству об оценочной деятельности.

Из заключения эксперта ООО <данные изъяты> № 3 от 27 января 2023 г. следует, что отчет № 18112021110В от 18 ноября 2021 г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (страница 15 заключения).

Вывод эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности мотивирован тем, что на странице 58, 65, 71 отчета об оценке на скрин-шотах объявлений объектов, используемых в анализе рынка и расчетах (аналог № 1 л.д. 165) не указан год размещения/опубликования объявлений. Таким образом, оценщиком при составлении отчета об оценке допущены нарушения требований ФСО № 3 в части использования информации, дата размещения/публикации которой не подтверждена. Иные методологические и арифметические ошибки, повлиявшие на итоговый результат оценки рыночной стоимости объекта оценки, не допускались.

Определяя величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на 18 ноября 2021 г., эксперт пришел к выводу, что она составляет 5 830 000 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд исходит из того, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Для сравнения эксперт выбрал 3 объекта-аналога и указал источник информации о земельных участках, количественные и качественные характеристики объектов-аналогов, при сопоставлении характеристик объектов-аналогов и объекта оценки провел необходимые корректировки (корректировка на торг, объем предложения (площадь)).

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенного исследования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при разрешении вопроса о соответствии отчета № 18112021110В от 18 ноября 2021 г. требованиям законодательства и определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № руководствоваться заключением эксперта ООО <данные изъяты>

Проанализировав выводы экспертных заключений ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 1278/9-4 в части, ООО <данные изъяты> № 3 и содержание оспариваемых решений ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № ОРС-54/2021/000939 от 29 декабря 2021 г. № ОРС-54/2021/000940 от 29 декабря 2021 г., суд приходит к выводу, что решения бюджетного учреждения в полной мере соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорных земельных участков не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчетах об оценке № 0211202109В от 17 ноября 2021г. и № 18112021110В от 18 ноября 2021 г., с учетом допущенных при их составлении нарушений.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной стоимости подлежит установлению на основании судебных экспертиз.

Определяя дату установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

Частями 2, 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, разъяснил, что анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете (вопрос 4).

Кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу, определена на ноябрь 2021 г., при этом при составлении отчетов № 0211202109В и № 18112021110В оценщиком вопрос о стоимости земельных участков на период с 2012 г. и 2019 г. не исследовался.

Таким образом, рыночная стоимость спорных земельных участков может быть установлена только на дату, указанную в отчете.

Разрешая вопрос о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 137 940 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии в частью 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вышеприведенные положения процессуального закона предусматривают обязательность авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам, и не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Такой порядок урегулирован положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Административный истец, на основании определения суда от 23 мая 2022 г., авансировал расходы по оплате судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения настоящего административного спора, основные требования о признании незаконными решений бюджетного учреждения оставлены без удовлетворения.

При этом требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости исходя из содержания статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и самостоятельного характера не носит, его рассмотрение на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

Таким образом, в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов они взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, а в данном случае требования административного истца о признании незаконными решений, которыми ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом приведенного правового регулирования, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда и имеющей право на возмещение судебных расходов с другой стороны.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тогучинского районного потребительского общества удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4544 кв.м, местоположение: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 7 353 000 рублей по состоянию на 16 ноября 2021 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 28842 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5 830 000 рублей по состоянию на 18 ноября 2021 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Разуваева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.