№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2026 по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 950 кв.м, расположенный в садово-огородном товариществе при <адрес> гарнизоне, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 данный земельный участок передал ФИО4 вместе со свидетельством о праве собственности на землю. С момента получения земельного участка истец использует его под огород. Земельный участок огорожен. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляет 927 кв.м. Согласно заключению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечений не выявлено. ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открывалось. В связи с чем истец не может оформить право собственности на земельный участок. Ссылаясь на указанное, истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 927 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно координат.
Истец ФИО4 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.
Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» по Самарской области.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Кинельского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для коллективного садоводства» ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 0,095 га по адресу: садово-огородническое товарищество при Кинель-Бобровском гарнизоне, для садоводства и огородничества, о чем Комитетом по земельной реформе Кинельского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
В архиве правоустанавливающих документов администрации м.р. Кинельский Самарской области имеется экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном земельном участке и его правообладателе отсутствуют.
Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.
Также из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность у ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: садово-огородническое товарищество при Кинель-Бобровском гарнизоне. Правоустанавливающий документ – свидетельство оправе собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО4 Других документов не оформлялось.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО4 указывает, что земельным участком она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Возражений со стороны ответчиков не поступало.
Указанные обстоятельства подтвердили ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, которые показали, что с истцом знакомы более тридцати лет, изначальным собственником земельного участка был ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ стала участком пользоваться ФИО4. Она пользуется земельным участком открыто и непрерывно, обрабатывает его, сажает овощи. На участке имеются многолетние насаждения. Участок огорожен, споров по границам не имеется.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре: требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, вправе легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
При этом, в течение длительного периода времени ФИО3 и ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не проявляли интерес к имуществу, не исполняли обязанности собственников по его содержанию, несению необходимых расходов.
Как следует из материалов дела, с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Мега-Плюс» ФИО9, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, площадь земельного участка составляет 927 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества. Вид разрешенного использования указан в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок расположен по адресу: <адрес> Адрес земельного участка указан на основании описания местоположения границ земельного участка, согласно Федеральной информационной адресной системы. Земельный участок расположен в зоне огородничества Сх3. Предельные размеры для земельных участков в данной территориальной зоне составляют: минимальный размер 600 кв.м, максимальный размер 3000 кв.м. Таким образом, земельный участок площадью 927 кв.м не нарушает нормы землепользования и застройки сельского поселения <адрес>. Характерные точки н1, н2, н3, н4 земельного участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения, металлическими забетонированными трубами. Данные трубы предназначены для крепления забора. При выезде на местность, при обследовании природных объектов и объектов искусственного происхождения земельного участка было установлено, что фактические границы земельного участка, площадью 927 кв.м представленные в межевом плане от 1 ДД.ММ.ГГГГ существуют на местности 15 и более лет. Земельный участок находится в четких границах со смежными земельными участками. Споры по границам отсутствуют. По границе от точки н1-н2 уточняемый земельный участок граничит с смежным земельным участком по адресу: <адрес> По границе н2-н3 земельный участок граничит с землями муниципального района Кинельский Самарской области.
Согласно заключению филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 927 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пересечений не выявлено.
Таким образом, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости в течение более пятнадцати лет. ФИО4 несет расходы по его содержанию, на оплату счетов, в связи с чем, истец приобрела право собственности на данное имущество.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, № право собственности на земельный участок площадью 927 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно следующих координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об объекте недвижимого имущества и его правообладателе.
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-121/2026 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова