Дело №2-574/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 31 июля 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита на сумму 226 313 рублей 90 копеек под 28,10% годовых сроком на 48 месяцев. Однако ответчик, нарушив условия кредитного договора, допустил просрочки по оплате кредитных платежей, тем самым, образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», которое, в свою очередь, по договору цессии от № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленной задолженности составляет 364 349 рублей 90 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 349 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 603 рубля 12 копеек; задолженность по просроченными процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 746 рублей 78 копеек, а также госпошлину в размере 6 843 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о месте и времени проведения судебного заседания. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, представила письменный отзыв на возражения истца относительно применения срока исковой давности, согласно которому срок исковой давности о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках нового гражданского дела исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, по настоящему делу рассматривается иной период взыскания задолженности, а исполнение решения суда по факту являлось принудительным и не может считаться как действие, направленное на признание долга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с НБ «Траст» №, в соответствии с которым ей был выдан кредит на сумму 226 313 рублей 90 копеек, сроком на 48 месяцев под 28,10 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 7 908 рублей. В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету ФИО1 ежемесячные платежи производились не в согласованные кредитным договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 364 349 рублей 90 копеек.

В силу п. 2.10 Общих условий, банк имеет право передать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» переуступил право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) составила 378 452,10 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 364 349, 90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 603 рубля 12 копеек; задолженность по просроченными процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 746 рублей 78 копеек.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении долга, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником ПАО НБ «Траст» в кредитном обязательстве к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Сроки совершения платежей предусмотрены графиком гашения кредита.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от даты заключения договора, либо от последней даты платежа или даты фактического прекращения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 28 дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным (суд учитывает дату обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, три года, предшествующие обращению за исковым заявлением, + 28 дней (срок обращения за судебной защитой).

Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев). Условие о сроке кредитного договора было согласовано сторонами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал уведомление, направленное в адрес заемщика ФИО1, в котором указал, что на основании договора цессий право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», а также о необходимости погашения задолженности в полном объеме в размере 378 452,10 рублей в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами условия о сроке кредитного договора (48 месяцев), его окончания ДД.ММ.ГГГГ, и предъявления заключительного требования о погашении всей задолженности, дальнейшее начисление задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ суд находит неправомерным.

Суд находит также необоснованными доводы стороны истца о том, что требования, заявленные в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 признаны должником и исполнены в полном объеме, что свидетельствует о совершении должником действий, направленных на признание законности требований по данному договору, с момента фактического исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 683 рубля, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что гашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячными платежами, поэтому срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу; при этом, не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Принимая во внимание изложенные выше положения, суд приходит к выводу, что фактическое исполнение должником требований исполнительного производства о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании долга в целом, поскольку иное не оговорено должником, следовательно, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности в оставшейся части задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что сторонами срок окончания возврата кредита по условиям кредитного договора согласован ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения истцом в суд с требованиями о взыскании оставшейся части задолженности ДД.ММ.ГГГГ истекло более 3 лет, срок исковой давности по указанному кредитному обязательству истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

Учитывая установленные обстоятельства, истцом пропущен срок исковой давности относительно всех плановых платежей по кредитному договору.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Любинский районный суд Омской области.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2025 года.