Дело №2-2286/2022
УИД: 77MS0128-01-2021-003009-74
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при помощнике судьи Казаковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ФИО1 оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик ознакомлен, подтвердил и подписал собственноручно, что получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.
ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору № было передано ООО «АФК»
На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность не погашена.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7 147 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля», ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование иска указано, что спорный кредитный договор с ПАО «МТС Банк» она не заключала и не подписывала, денежные средства не получала. Кредитный договор заключен на основании принадлежащего ей паспорта, который был утерян в 2009 году. По данному факту было подано заявление в правоохранительные органы, выдан талон-уведомление, в возбуждении уголовного дела было отказано. Паспорт, на основании которого был оформлен кредит числится в базе данных МВД России как недействительный (в розыске).
Просит суд признать кредитный Договор № недействительным, взыскать в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – представитель ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Обращаясь в суд с иском ООО «Агентство Финансового Контроля» ссылается на неисполнение ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 147 рублей 95 копеек, ФИО1 в свою очередь ссылается на недействительность договора, так как данный договор она не заключала и не подписывала.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправии сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование иска ООО «Агентство Финансового Контроля» представило копию заявления на выпуск банковской карты, анкету клиента с распиской, копию паспорта заемщика, согласно которых заемщиком при получении кредита представлен паспорт гражданина РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским РУВД города Воронежа на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем ФИО1 представлены документы, свидетельствующие об утрате паспорта серия №, что подтверждается талоном-уведомлением, постановлением ОУУР ОВД Тверского района УВД ЦАО г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 оспаривается факт подписания ею кредитного договора и иных документах при оформлении кредита.
В связи с чем, в рамках производства по настоящему гражданскому делу были проведена судебная почерковедческая экспертиза подписей, содержащихся в документах при оформлении кредита.
Выводами эксперта, содержащимися в заключении эксперта № установлено, что подписи от имени ФИО1, изображения которых содержатся в копиях заявления на выпуск банковской карты, анкеты клиента розничного кредитования, расписки, согласия на обработку персональных данных выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Оценивая экспертное заключение с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использование определенных методик, ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными, исследование проведено экспертом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу, поскольку получено судом в предусмотренном законом порядке.
Каких-либо доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы истцом по первоначальному иску не представлено.
Таким образом, суд находит установленным факт того, что ФИО1 кредитный договор не заключала, денежные средства не получала.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд полагает, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, отвечающие требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие его требования и доводы.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяет встречный иск.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», публичному акционерному обществу «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.
Признать кредитный договор № заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) и ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина