УИД 61RS0009-01-2023-000727-05
Дело № 1-193/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Азов Ростовской области 02 октября 2023 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Мошковой Л.В.,
при секретаре Литовченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,
потерпевшей Потерпевший №2,
подсудимого ФИО1,
защитника Половянова А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, направленный на уничтожение жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, имея при себе зажигалку, а также горючую жидкость – бензин, проник через входную калитку на территорию домовладения, после чего подошел с юго-восточной стороны стены жилого дома и, действуя умышленно, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения жилого дома, а также причинения собственнику значительного ущерба и желая их наступления, облил бензином часть стены жилого дома и поджог его. Затем ФИО1, убедившись, что от открытого огня стены жилого дома загорелись, с места совершения преступления скрылся. Однако, возгорание стены жилого дома было своевременно ликвидировано силами собственника домовладения Потерпевший №2 и ее матерью ФИО8 Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Умышленными действиями ФИО1 путем поджога мог быть уничтожен жилой дом стоимостью <данные изъяты>, чем Потерпевший №2 мог быть причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 со стороны ее спины, после чего путем рывка сорвал с ее шеи и открыто похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Половянов А.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Шелестова И.В., потерпевшая Потерпевший №2 и потерпевшая Потерпевший №1 (в заявлении и телефонограмме) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:
- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По совокупности преступлений действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Суд признает в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <данные изъяты>.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 167 УК РФ), ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Поскольку дополнительное наказание в виде <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> не исполнено, то данное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ необходимо полностью присоединить к вновь назначенному наказанию.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.
ФИО1 содержался под стражей на территории <данные изъяты> с целью его выдачи Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был передан представителем <данные изъяты> начальнику <данные изъяты>.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66 ). ФИО1 данные исковые требования признал. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца Потерпевший №1 в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление защитника Половянова А.С. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1 560 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору <данные изъяты> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: копию договора комиссии №пк от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО10» на имя ФИО11 продолжить хранить при уголовном деле.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> (тридцать восемь тысяч сто) рублей.
Произвести оплату вознаграждения адвокату Половянову Анатолию Станиславовичу в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.
Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: