Дело № 10-24/2023 (1-3-8/2023)
19МS0020-01-2023-001719-92
Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска Гузик И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саяногорск 16 августа 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,
при секретаре Митериной М.Ю.,
помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,
осужденного ФИО3,
адвоката Аширова А.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, которым
ФИО1, <>
<>
<>
<>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Савёловского районного суда <адрес> от ДАТА, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установлены следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложив на него обязанность: являться 3 (три) раза в месяц в данный орган для регистрации.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и зачете срока наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника ФИО13, поддержавших доводы жалобы, участвующего прокурора ФИО5 поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено ДАТА в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с мягкостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 осужден приговором Савёловского районного суда <адрес> от ДАТА к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Осужденный ФИО1 освобожден ДАТА по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Согласно сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ограничением свободы и по состоянию на ДАТА отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 10 дней. Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА, ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное им ДАТА на территории <адрес> Республики Хакасия. Кроме того, преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором совершено ДАТА также на территории <адрес>. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 49 УИК РФ, автор представления указывает, что ФИО1 самовольно отсутствует по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин и фактически не отбывает наказание в виде ограничения свободы. Таким образом, полагает, что отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО7 необходимо исчислять с ДАТА до ДАТА, т.е. до выезда его за пределы <адрес>, который составил 1 месяц 25 дней, следовательно, неотбытый срок дополнительного наказания ФИО1 составил 8 месяцев 5 дней, который на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит назначить ему наказание, которое не связано с лишением свободы, указывает на то, что у него на <> <> <>, сожительница в декретном отпуске, они нуждаются в его материальной помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ФИО6 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным об его личности, а также отвечающим целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе ФИО1, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана полностью.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена приговором мирового судьи на основе доказательств, полученных при производстве дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получившие оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения дела.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА около 14 час. 00 мин. он в <> с вешалки снял выставочный женский спортивный костюм коричневого цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил его к себе в пакет. Далее данный костюм он подарил ФИО10 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-74).
Как усматривается из материалов дела, оглашенные показания осужденного ФИО1 получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо недозволенное воздействие на допрашиваемое лицо. Правильность изложения показаний в протоколах допросов удостоверена собственноручными подписями ФИО1 и его защитника, протоколы подписаны ими без каких-либо замечаний.
Оглашенные показания ФИО1 обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УК РФ, следует, что ДАТА находясь на рабочем месте в <> около 14.00 часов вышла из отдела на 10 минут, вернувшись, обнаружила, что на вешалке, которая прикреплена к стене возле входа в торговый отдел, отсутствует женский спортивный костюм коричневого цвета 46 размера, состоящий из кофты с капюшоном и штанов, стоимостью 2700 рублей. В конце марта 2023 года к ней приходил ранее незнакомый ей мужчина ФИО2, который сообщил, что это он похитил вышеуказанный костюм, извинился, сообщил, что сам обратиться в отдел полиции и расскажет о произошедшем (л.д. 38-40).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ходе осмотра предметов, она узнала свой костюм, который был ношенный, потерял товарный вид (л.д. 41-42).
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДАТА около 14.00 часов он с ФИО1 приехали <>. ФИО1 зашел в <>», он остался ждать его на улице, к нему подошла ФИО9 Через несколько минут к ним подошел ФИО1 с черным пакетом в руках, из него достал женский спортивный костюм и предложил ФИО9 купить его за 1000 рублей. ФИО9 отказалась. (л.д. 48-50).
Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных на досудебной стадии, ДАТА около 14.20 часов она с ФИО8 находились около <>», к ним подошел незнакомый мужчина с пакетом, предложил ей купить женский спортивный костюм за 1000 рублей, она отказалась (л.д. 51-53).
Свидетель ФИО10 в ходе дознания показала, что ДАТА около 16.00 часов к ней домой пришел ФИО1, подарил ей спортивный костюм коричневого цвета. ДАТА сотрудниками полиции данный костюм был у нее изъят. О том, что он был похищен, ФИО1 ей ничего не говорил (л.д. 54-56).
Оснований не доверять показаниям вышеприведенных потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора ФИО1, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу.
В своем заявлении Потерпевший №1 ДАТА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА в дневное время, находясь по адресу: РХ, рп. Черемушки, <адрес>, отдел «<>» похитило спортивный костюм, стоимостью 2700 руб. (л. 14).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, установлено место совершения преступления - торговый отдел <>», в <адрес>, рп. Черемушки, стр. 18, зафиксирована его обстановка (л.д. 15-19).
Размер причиненного ущерба в размере 2700 руб. 00 коп. нашел свое подтверждение в справке о стоимости имущества (л.д. 31).
Согласно акту добровольной выдачи от ДАТА, ФИО10 добровольно выдала спортивный костюм коричневого цвета, 46 размера (л.д. 28), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. 59-61) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62).
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом.
Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ, в этой связи оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. При этом хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им.
Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, все заявленные ходатайства разрешались, а представленные доказательства исследовались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и предоставленных прав. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
Вопреки доводам жалобы осужденного, назначая наказание ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который <>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья обоснованно признал в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на <>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родных и близких.
Доводы жалобы осужденного о том, что он состоит в гражданском браке, сожительница в декретном отпуске, нуждается в материальной помощи, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не подлежит обязательному учету как смягчающие обстоятельство при назначении наказания. При этом судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного троих <> <> сожительницы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений.
В этой связи мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания без применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.
Учитывая все обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, с учетом данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств содеянного, наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства.
Мировой судья верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.
Таким образом, суд первой инстанции учел все имеющие по делу смягчающие наказания обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре должным образом.
Учитывая наличие в отношении ФИО1, вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, постановленного после совершения им рассматриваемого преступления, наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, руководствуясь ст. 70 УК РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Савёловского районного суда <адрес> от ДАТА.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указывать это во вводной части приговора.
Определяя срок неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору - 2 месяца 20 дней, мировой судья учел ответ заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДАТА, согласно которому по состоянию на ДАТА отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 10 дней.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное им ДАТА на территории <адрес> Республики Хакасия. Приговором ему избрана мера пресечения виде заключения под стражу (л.д. 165-168).
Из данного приговора, а также пояснений ФИО1 установлено, что он фактически проживает по адресу: <адрес>.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на территории <адрес> Республики Хакасия в январе, марте 2023 года (л.д. 188, 189, 190), а по рассматриваемому делу ФИО1 совершено преступление ДАТА.
Согласно ст. ст. 47.1, 50, ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный обязан явиться для отбывания наказания в виде ограничения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.
В силу ч. 3 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.
Согласно материалам личного дела, представленным филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ДАТА осужденный ФИО1 по предписанию № от ДАТА прибыл в инспекцию, указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. ДАТА осужденный к ограничению свободы ФИО1 поставлен на учет в данном филиале УИИ УФСИН России по <адрес>.
При таких обстоятельствах, с учетом материалов уголовного дела и представленной информации, по месту жительства в <адрес>, осужденный не проживал, отсутствовал без уважительных причин и совершил преступление в <адрес> Республики Хакасия - ДАТА, за что был осужден ДАТА, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что осужденный ФИО1 фактически не отбывает наказание в виде ограничения свободы с ДАТА. т.е. до выезда его за пределы <адрес>, отбытый срок наказания исчисляется с ДАТА по ДАТА, который составил 1 месяц 25 дней, следовательно, неотбытый срок дополнительного наказания ФИО1 составил 8 месяцев 5 дней, который на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию, что влечет изменение назначенного окончательного наказания ФИО1 в части дополнительного наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции вносит в вводную часть приговора соответствующее изменение в части срока неотбытого дополнительного наказания.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен мировым судьей правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а также с учетом назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, сторонами не обжаловалась.
Вопросы об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован.
Иных нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих изменение приговора, не установлено, а потому апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.16-389.20, 389.23-389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО1 изменить:
Указать во вводной части приговора, что неотбытым срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Савёловского районного суда <адрес> от ДАТА составляет 8 месяцев 5 дней.
В соответствии ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Савёловского районного суда <адрес> от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней, установив ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложив на него обязанность: являться 3 (три) раза в месяц в данный орган для регистрации.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Кайлачакова