РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5006/22

адрес

18 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/22 по иску ФИО1 к ООО «Лаборатория красоты» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория красоты» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ИМ-1357 на оказание платных медицинских услуг, во исполнение которого истец оплатила с помощью кредитных средств сумма Указывая, что услуги оказаны не в полном объеме (на сумму сумма), истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства за не оказанную часть услуг, направив в его адрес претензию, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями о расторжении договора № ИМ-1357 от 05.05.2019г. на оказание платных медицинских слуг, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Истец в судебном заседании требований поддержала.

Представитель ответчика ООО «Лаборатория красоты» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, равно как возражений на иск, принимая во внимание право истца на разумные сроки рассмотрения дела, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком 05.05.2019г. заключен договор на оказание медицинских услуг № ИМ-1357. По указанному Договору истец приобрела абонемент на получение выбранного ею комплекса медицинских услуг. Стоимость приобретенного комплекса услуг по договору составила сумма.

По условиям договора на оказание платных медицинских услуг (п. 4.2.) истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного ей способа оплаты абонементы за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или за привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).

Выбранная истцом форма оплаты отражена в п. 4.3. договора.

Оплата по договору произведена с привлечением заемных средств в сумме сумма по кредитному договору <***>, заключенным 05.05.2019г. истцом с банком ПАО «Восточный экспресс Банк» с процентной ставкой 26 % годовых.

В обоснование требований истец в иске указывает, что услуги были оказаны частично (инъекции ботокса) на сумму сумма, иные услуги не оказывались.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

29.10.2021г. истец в адрес ответчика направила претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении вышеуказанных договоров на оказание платных медицинских услуг и возврате неиспользованных денежных средств, которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая внимание, что ответчиком возражения по заявленным требованиям не представлены, доводы истца не опровергнуты, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, равно как не представлено иных сведений по фактически понесенным расходам, связанным с исполнением обязательств по договору, доказательств возврата денежные средства на счет истца не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на оказание платных медицинских услуг № ИМ-1357 от 05.05.2019г. и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (161392-23631).

Вместе с тем, требование о взыскании процентов предусмотренных положениями ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за указанный истцом период удовлетворению не подлежит, поскольку договор расторгнут решением суда, с указанного период у ответчика возникла обязанности по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма ((137761+5000)*50%)

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, определяя размер которых суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также с учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебных расходов в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора № ИМ-1357 от 05.05.209г., заключённые между ФИО1 и ООО «Лаборатория красоты».

Взыскать с ООО «Лаборатория красоты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размер сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Лаборатория красоты» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова