УИД 38RS0003-01-2025-000402-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 757,42 руб. (из них: основной долг – 71 606,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 151,03 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 443 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114 757,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив предмет и основании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 71 854,74 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых, с условием уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего) в размере 1 791,75 руб., первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 598,52 руб., последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 765,32 руб.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что с условиями кредитного договора полностью ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными неотъемлемыми частями договора.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств обратного не представил.

Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

На основании договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ (Цедент) уступило ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением *** к договору уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (Цедент) передал, а ООО «Феникс» принял права требования, в том числе, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований (Приложение *** к договору уступки прав требований (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным учредительным документам ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО Феникс».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таком положении, суд считает, что ООО «ПКО Феникс» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 757,42 руб. (из них: основной долг – 71 606,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 151,03 руб.).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда банку стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение суммы кредита ежемесячными платежами по 1791,75 рублей 21 числа каждого месяца с октября 2009 года по сентябрь 2019 года.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять по правилам повременных платежей с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах условия заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы о направлении ответчику требования о полном погашении долга, в материалах дела не представлено. Представленное истцом требование о полном погашении долга и иные материалы дела не содержат дат, сведений, подтверждающих его направление.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 757,42 рублей.

Из расчета задолженности следует, что заявленная в иске задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть была фактически исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 114 757,42 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что платежи по договору исчислялись ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком в сентябре 2019 года до 21-го числа, то трехлетний срок исковой давности истек по указанным платежам ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 757,42 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» первоначально обратился к мировому судье уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В Братский городской суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты права (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с настоящим иском), срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту считается истекшим.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 443 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 757,42 руб., из которой: основной долг – 71 606,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 151,03 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 443 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.