Решение по делу № 2-347/2025 от 09.09.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело №

22RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2025 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере ФИО13- сумму основного долга по Предварительному договору; <данные изъяты>- сумму процентов за удержание денежных средств; <данные изъяты>- в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 и и ФИО1 был заключен Предварительный договор купли-продажи в форме электронного документа согласно при участии Агента и с использованием электронной платформы и средств связи Агента. Под Агентом в рамках настоящего договора подразумевается любой франчайзи-партнер ООО «Этажи» или ООО «Этажи-Западная Сибирь», с которым Продавцом и/или Покупателями заключен Агентский договор/Договор оказания услуг на покупку/продажу Объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. Договора, стороны договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнить взятые на себя обязательства по Договору и заключить Договор по оформлению права собственности на Покупателя на Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 162а, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №.

Цена Объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по вышеуказанному Договору будет осуществляться следующим образом: сумму в размере <данные изъяты> Покупатели перечисляют Продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора в течение 24 часов после его подписания на счет Продавца. По соглашению Сторон, указанная в настоящем пункте сумма задатка засчитывается в день заключении Основного договора в качестве оплаты части стоимости Объекта недвижимости. Оставшаяся часть стоимости Объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> оплачивается за счёт кредитных средств.

Согласно п.4.1. Договора обеспечением исполнения обязательств Сторон по настоящему договору является задаток в размере <данные изъяты>, предусмотренный ст.380 ГК РФ.

Во исполнение условий Договора Покупателем перечислена сумма задатка в размере <данные изъяты> на счет Продавца, что подтверждается чеком об операции. Таким образом, во исполнение Договора Покупатели своевременно перечислены денежные средства в качестве задатка.

После перечисления задатка Продавцу ни одна из сторон не предприняла никаких юридических действий, для заключения Договора по оформлению права собственности.

Следовательно, у Продавца возникла обязанность по возврату суммы задатка в размере <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Продавца направлена досудебная претензия. Ответа на исходящую досудебную претензию от Ответчика не последовало.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Этажи» и ООО «Этажи- Западная Сибирь».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, направили в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что покупатели отказались от сделки, по их вине не был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, поскольку ФИО10 по телефону ему говорили, что купили другой земельный участок, в связи с чем он не должен возвращать сумму задатка.

Третьи лица ООО «Этажи», ООО «Этажи- Западная Сибирь» и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Соответственно, предварительный договор не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента. Соответственно, он не создает права на имущество.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п.4 ст.380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ФИО3 (продавец) с помощью систем онлайн подписания договоров (л.д.85) был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка (категория: земля населенных пунктов. Разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную), общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 162 «а». Стоимость отчуждаемого участка определена сторонами договора в размере <данные изъяты>

Как следует из п.2.2.1 Договора покупатели подтверждают, что ознакомились с правоустанавливающими документами, осмотрели Объект недвижимости и удовлетворены их состоянием.

Пунктами 1.1., 1.2 Договора установлено, что Стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до «25» июня 2024 года (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны договорились встретиться для подписания Основного договора не позднее «25» июня 2024 г.

Пунктом 2.3 Договора 2.3. определено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> Покупатели перечисляют Продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора в течение 24 часов после его подписания на текущий счет Продавца по указанным реквизитам. По соглашению Сторон, указанная в настоящем пункте сумма задатка засчитывается в день заключении Основного договора в качестве оплаты части стоимости объекта недвижимости. Оставшуюся часть стоимости Объекта недвижимости в размере <данные изъяты> Покупатели оплачивают за счет собственных денежных средств Продавцу в день заключения Основного договора.

Обеспечением исполнения обязательств Сторон по настоящему договору является задаток в размере <данные изъяты>, предусмотренный ст.380 ГК РФ (п.4.1 Договора).

В случае, если основной договор не будет заключен по вине Покупателей, задаток Продавцом не возвращается (п.4.2 Договора).

В случае, если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателям, внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.1 настоящего договора (п.4.3 Договора).

Как следует из письменных пояснений истца ФИО2 (л.д.24), они с истицей ФИО1 через компанию «Этажи» подобрали земельный участок ФИО3, заключили предварительный договор купли-продажи, внесли задаток <данные изъяты> В последующем им банк не одобрил ипотеку, о чем они сообщили своему риелтору компании «Этажи». Со слов риелтора, они неоднократно говорили об этом ФИО3 и предлагали ему вернуть задаток, но он отказывался.

Согласно пояснений истца ФИО1 в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), оформлением документов купли-продажи земельного занимались риелторы компании «Этажи». Им с мужем не одобрили ипотеку, поэтому они отказались покупать земельный участок ФИО3 Об этом риелторы компании «Этажи» сообщили ФИО3 и предложили вернуть задаток. В последующем ими был приобретен другой земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она выступала в качестве риелтора у ФИО3 при продаже им своего земельного участка. С супругами ФИО11 предварительный договор купли-продажи подписывали онлайн через компанию «Этажи», сотрудники которой являлись риелторами ФИО10. Они с ФИО3 во исполнение условий предварительного договора купли-продажи земельного участка к ДД.ММ.ГГГГ подготовили градостроительный план земельного участка (л.д.87-90), оформили нотариальное согласие супруги ФИО9 на отчуждение земельного участка (л.д.86), то есть выполнили все условия предварительного договора, готовы были на подписание основного договора купли- продажи земельного участка. Через некоторое время, до ДД.ММ.ГГГГ, риелторы компании «Этажи», которые представляли интересы супругов ФИО10, им позвонили и сообщили, что ФИО10 не намерены приобретать земельный участок ФИО3 и просили возвратить сумму задатка. Позже ей от риелторов компании «Этажи» стало известно, что ФИО10 приобрели другой земельный участок. Также пояснила, что ФИО3 не намерен был отказываться от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, до настоящего времени он является собственником данного земельного участка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, который содержит письменное соглашение сторон о задатке в обеспечение исполнения сторонами обязательств по предварительному договору, в договоре оговорены все последствия неисполнения обязательства в зависимости от того, какая сторона ответственная за его неисполнение.

В договоре указывается на обеспечительную функцию задатка, что отличает задаток от аванса, который не несет обеспечительного характера, а выполняет платежную функцию в счет исполнения будущего обязательства.

Указанная сумма самими сторонами предварительного договора в качестве аванса не поименована, уплачена в доказательство и в обеспечение исполнения обязательства заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Как следует из предварительного договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали условие о том, что денежную сумму в размере <данные изъяты> Покупатели перечисляют Продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения настоящего договора в течение 24 часов после его подписания на текущий счет Продавца по указанным в договоре реквизитам. Факт перечисления ФИО3 им не оспаривался, а также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Поскольку стороны предусмотрели в договоре условие о задатке, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 перечислил через банк «Почта Банк» ответчику ФИО3 сумму <данные изъяты> в качестве задатка.

Согласно п.3 ст.429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.8 названного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая изложенное, поскольку предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные, позволяющие определенно установить расположение земельного участка, в том числе адрес, площадь и кадастровый номер земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи содержит все существенные условия о предмете договора.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 28 указанного Постановления не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

Пунктом 1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи земельного участка- до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовил нотариальное согласие супруги на отчуждение земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на получение градостроительного плана на свой земельный участок, который им был получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ- до даты заключения основного договора купли-продажи, что было предусмотрено п.5 предварительного Договора, тем самым выразил свою волю на сохранение обязательств, от заключения основного договора не отказывался и не уклонялся.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок в <адрес>, право на который за ним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

При этом, суд считает датой заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена стороной истца (л.д.7-9), поскольку стороной ответчика представлена копия предварительного договора купли-продажи земельного участка именно от ДД.ММ.ГГГГ, а также сертификат онлайн подписания договора между покупателями ФИО11 и продавцом ФИО9, согласно которого данный предварительный договор был подписан онлайн сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка не заключен по причине отказа истцов заключить основной договор на согласованных условиях. Доказательств отказа ответчика ФИО3 от заключения основного договора стороной истцов суду не представлено. Следовательно, оснований полагать, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен по обоюдному согласию сторон, либо по вине продавца у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за удержание денежных средств, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из того, что данные требования производны от основного требования- о взыскании уплаченной суммы задатка, которое удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Дворядкин