Апелляционное определение по делу № 2А-1717/2023 от 28.09.2023

Судья Крижановская О.А. дело №33а-30102/2023

дело №2а-1717/2023

УИД 23RS0058-01-2023-001458-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцов А.С.,

судей Золотова Д.В., Синельникова А.А.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании уведомления незаконным,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2022 года ........, обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направить ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно поданному заявлению ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу ............, площадью 1 100 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства.

16 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, согласно которому она уведомляла орган местного самоуправления о намерении построить на указанном земельном участке с кадастровым номером ........ объект капитального строительства - жилой дом.

14 декабря 2022 года в адрес административного истца было направлено уведомление ........ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Административный истец не согласен с указанным решением, считает его необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу ............, площадью 1 100 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства.

16 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, согласно которому она уведомляла орган местного самоуправления о намерении построить на указанном земельном участке с кадастровым номером ........ объект капитального строительства - жилой дом.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Основания направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии (далее - уведомление о несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке предусмотрены частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К числу таких отнесено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1); размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2).

Как следует из уведомления от 14 декабря 2022 года ........, основаниями для его принятия послужили те обстоятельства, что из информации представленной в графической части описания внешнего облика, планируемый к строительству объект не является объектом капитального строительства; на территории земельного участка на котором планируется строительство не проводились археологические исследования. Также орган местного самоуправления указал, что заявителем не представлен оригинал отчета об инженерно-геологическом обследовании или инженерно-геологического заключения.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Согласно СП 131.13330 высота помещений жилых комнат и кухни должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330.

В соответствии с решением городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи», градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, ограничения использования, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Вместе с тем, представленное административным истцом описание внешнего облика, не содержит поэтажного плана с отображением всех проектных размеров (осевых, габаритных, внутренних), включающий экспликацию помещений с отображением общей площади каждого этажа, с отображением проектного разреза планируемого к строительству объекта. Тем самым не представляется возможным проверить соответствие объекта требованиям СП 131.13330.

Согласно обжалуемому уведомлению, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство также ввиду того, что на территории земельного участка на котором планируется строительство не проводились археологические исследования.

Так, согласно ответу управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, полученному в результате межведомственного взаимодействия, в границах земельного участка с кадастровым номером ........ специальные изыскания (сплошные археологические разведки) на предмет выявления объектов культурного наследия в объемах, необходимых для разработки и реализации мероприятий по их сохранению, не проводились. Сведений, содержащихся в едином государственном реестре памятников истории и культуры, списках выявленных объектов культурного наследия, архиве управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, для обеспечения сохранности памятников истории и культуры, в ходе проектирования и строительства недостаточно.

До начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, в соответствии с подпунктами 6, 7 статьи 7 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ. Градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении согласно статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2006 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения.

Согласно п. 1.1. приложения 2 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 сентября 2021 года № 598 «Об утверждении административного регламента предоставления управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края государственной услуги «выдача заключений о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению» и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 февраля 2019 года № 50 «Об утверждении порядка выдачи управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края заключения о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению», под хозяйственным освоением земельного участка понимается, в том числе, проектирование и размещение (в том числе строительство) на земельном участке строений, сооружений, коммуникаций и прочих объектов, если на данном земельном участке отсутствуют какие-либо ранее возведенные аналогичные объекты.

Сведения о проведении археологических исследований на территории земельного участка на котором планируется строительство, административным истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно сведениям государственной информационной системы градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне «ОГП-О» - оползневых процессов.

В зоне «ОГП-О» - оползневых процессов согласно пункту 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202, запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.).

Вместе с тем, оригинал отчета об инженерно-геологическом обследовании или инженерно-геологического заключения к заявлению представлен не был.

С учетом изложенного, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемое уведомление о несоответствии было вынесено с соблюдением требований нормативных актов, регулирующими возникшие спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: