Дело № 2-4266/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г. Волжский Волгоградской области
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,
при помощнике судьи Сафоновой И.А.,
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО8» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ФИО9» о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере №..., компенсации морального вреда в размере №..., пени в размере 3 % на дату исполнения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере №..., почтовых расходов – №.... В обоснование иска указал на то, что "."..г. между сторонами был заключен договор поставки № IBA4263, по условиям которого он приобрел бытовку 6м, стоимостью №..., в которую вошли услуги по ее доставке и установке. Оплата товара была произведена своевременно, однако ответчик в 10-дневный срок, установленный договором, товар не поставил. "."..г. ФИО6 в адрес ООО «ФИО10» была направлена претензия, в которой он уведомил об отказе от исполнения договора. В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом насчитана неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с "."..г., исходя из цены товара №....
Истец ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ООО «ФИО11» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. В письменном отзыве представитель ФИО5, возражая против заявленных требований, сослался на то, что спорный договор был заключен ФИО6 не с ООО «ФИО12», а иным лицом, открывшим счет в ПАО «ТКБ» по поддельным документам. По данному факту банком подано заявление в полицию о проведении процессуальной проверки. Полагал, что истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не проверив контрагента перед переводом денежных средств.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. От ПАО "ФИО27" и МВД России по <адрес> поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
ПАО "ФИО28" в письменном отзыве указал на то, что банком при открытии "."..г. расчетных счетов ООО «ФИО13» не было допущено нарушений действующего законодательства, оснований полагать, что в момент их открытия предъявлялись поддельные документы, не имелось. Впоследствии, после обращения генерального директора ООО «ФИО14», было установлено несоответствие его фотографии и подписи в паспорте, предъявленном при заключении договора банковского счета.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что "."..г. между ФИО6 и ООО «ФИО15» был заключен договор поставки № IBA4263 бытовки 6м (ДхШхВ) 6,0х3,0х2,5, стоимостью №..., а также услуг по его доставке в размере №... и установке на участке в размере №.... В п. 3.1.1 поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в срок до 10 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на его расчетный счет.
Дополнительным соглашением №...КЛ от "."..г. сторонами согласованы изменения по оплате договора: общая стоимость заказа с учетом доставки №...; доставка осуществляется в срок до "."..г. с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Поставщиком на основании договора и спецификации "."..г. и "."..г. выставлены покупателю счета на оплату. Оплата стоимости приобретаемого товара произведена истцом "."..г. в размере №... и "."..г. в размере №..., что подтверждается платежными поручениями.
По утверждению истца, товар ему ответчиком не передан. Доказательств, опровергающих данное утверждение, ООО «ФИО16» суду не предоставлено.
"."..г. ФИО6 в адрес ООО «ФИО17» была направлена претензия, в которой он уведомил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору, выплаты неустойки за нарушение срока поставки товара. Согласно сведениям АО «Почта России», "."..г. она прибыла в место вручения.
Доказательств исполнения требований, указанных в претензии, материалы дела не содержат.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии со ст. ст. 455, 456 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО "ФИО18" не представлено.
Доводы ответчика о том, что ООО "ФИО19" не заключало с истцом договор поставки и не получало денежные средства по договору поставки, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств незаключенности договора суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий третьими лицами при открытии банковских счетов в ПАО "ТКБ", и по данному факту проводится проверка и возбуждено уголовное дело в отношении иного покупателя, не свидетельствует о незаключенности договора, встречных требований о признании договора поставки недействительным в силу ст. 168 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Между тем, в случае возбуждения уголовного дела и последующего постановления обвинительного приговора по факту заключения спорного договора ответчик не лишен права требовать пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата денежной суммы, уплаченной по договору поставки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар, в размере №....
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с "."..г., исходя из цены товара №..., по день фактического исполнения решения суда.
Суд не может согласиться с основанием ее расчета, поскольку случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в силу положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка в размере 3 % предусмотрена ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, что не относится к предмету настоящего дела.
Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче товара, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ФИО20" неустойки в пользу истца за период с "."..г. по день вынесения решения в размере: №... №... №.... С учетом установленных законом ограничений размера неустойки суммой предварительной оплаты товара, ее размер составляет №....
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что ООО "ФИО21" нарушило права потребителя ФИО2, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости в размере №....
В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО "ФИО22" подлежит взысканию штраф в размере: №... №....
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные ФИО6 почтовые расходы в размере №..., которые подтверждаются чеками.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили №..., что подтверждается договором и платежным поручением от "."..г..
Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы и иные обстоятельства, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в размере №... отвечающим принципу разумности и справедливости.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, которые удовлетворены частично, носят неимущественный характер, положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не подлежат применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.
ФИО6 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №....
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФИО23" (№...) в пользу ФИО2 (№...) оплаченные по договору денежные средства в размере №..., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №..., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №..., почтовые расходы в размере №....
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО "ФИО24" (№...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере №....
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: