дело №2-2282/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003990-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "06" октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к А.В.Н. в лице его законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к А.В.Н. в лице его законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 15 октября 2015 года между ПАО "Сбербанк" и А.Н.В. на основании заявления последнего на получение международной карты был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого А.Н.В. была выдана международная кредитная карта - эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 50 000 рублей на срок - до востребования, под 25,9% годовых. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ПАО "Сбербанк" надлежащим образом исполнило обязательства по указанному договору, выдав заемщику А.Н.В. кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, а заемщик А.Н.В., напротив, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18 марта 2022 года составляет 81 923 рубля 21 копейку, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 68 427 рублей 72 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 13 495 рублей 49 копеек. Впоследствии 24 января 2022 года ПАО "Сбербанк" стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик А.Н.В. умер. Согласно общедоступных сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел), нотариусом Анапского нотариального округа А.С.Б. открыто наследственное дело №№ к имуществу умершего А.Н.В., согласно материалам которого наследниками по закону после смерти А.Н.В. является его отец ФИО2 и несовершеннолетний сын А.В.Н., которые вступили в наследство после смерти наследодателя, что подтверждается заявлениями ФИО2 и законного представителя несовершеннолетнего А.В.Н. - ФИО1 о принятии наследства после смерти наследодателя.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец - ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков А.В.Н. в лице его законного представителя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № в размере 81 923 рублей 21 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 68 427 рублей 72 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 13 495 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2 657 рублей 70 копеек.

Представитель истца - ПАО "Сбербанк" ФИО3, действующий на основании доверенности от 20 февраля 2020 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.В.Н. в лице его законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчиков путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2282/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

На основании статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Как следует из материалов дела, 15 октября 2015 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк") и А.Н.В. на основании заявления последнего на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО "Сбербанк России" №, по условиям которого заемщику А.Н.В. была выдана кредитная карта № Mastercard Credit Momentium ТП-3К для проведения операций по кредитной карте и предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из пункта 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее Индивидуальные условия) возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2 Индивидуальных условий). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п.1.4 Индивидуальных условий).

Согласно пункта 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования" (п.2.3 Индивидуальных условий). Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4 Индивидуальных условий).

Как следует из пункта 2.5 Индивидуальных условий, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиента должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий, заемщик А.Н.В. был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

ПАО "Сбербанк" свои обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме путем открытия заемщику А.Н.В. лицевого счета № и выдачи кредитной банковской карты платежной системы Mastercard Credit №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 15 октября 2015 года, с предоставлением возможности получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 50 000 рублей, что подтверждается выписками по счету.

При этом, как усматривается из приведенных выписок, заемщиком А.Н.В. совершены операции по активации банковской карты, таким образом, действия заемщика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что заемщик А.Н.В. одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте заявления на получение кредитной карты, так и в Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Тарифах банка.

Как усматривается из расчета задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от 15 октября 2015 года, по состоянию на 18 марта 2022 года и выписок по счету №, заемщик А.Н.В. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ПАО "Сбербанк" по состоянию на 18 марта 2022 года исчислена задолженность в размере 81 923 рублей 21 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 68 427 рублей 72 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 13 495 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик А.Н.В. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным 16 ноября 2021 года 92300015 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

Нотариусом Анапского нотариального округа А.С.Б. открыто наследственное дело № к имуществу А.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью А.Н.В., обратились: отец наследодателя – ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя – А.В.Н. – ФИО1

Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.

Какого-либо имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти А.Н.В., в рамках наследственного дела не установлено.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа, г. Геленджика) №7/15-1-22 от 06 июля 2022 года на дату смерти А.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и по настоящее время на имя А.Н.В. было зарегистрировано транспортное средство марки "Hyundai Solaris", 2015 года выпуска, №, номер кузова №, цвет белый, с государственным регистрационным знаком №

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 25 июня 2018 года, по гражданскому делу №2-19665/2017 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с А.Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 525 069 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 450 рублей 70 копеек, обращено взыскание на транспортное средство марки "Hyundai Solaris", 2015 года выпуска, №, номер кузова №, цвет белый, с государственным регистрационным знаком №, являющееся предметом залога по кредитному договору, определён способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 377 750 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2022 года на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу №2-5005/2022 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к А.В.Н. в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 30 марта 2016 года между Банка ВТБ 24 (ПАО) и А.Н.В., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки "Hyundai Solaris", 2015 года выпуска, №, цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере 125 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2017 года.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из существа рассматриваемого спора, истец должен был указать и представить в суд доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости, а в случае невозможности такого предоставления банк вправе был ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

Таким образом, поскольку транспортное средство марки "Hyundai Solaris", 2015 года выпуска, №, номер кузова №, цвет белый, с государственным регистрационным знаком № являлось предметом залога в рамках иного кредитного договора и на указанное транспортное средство при жизни наследодателя А.Н.В. решением суда было обращено взыскание в обеспечение исполнения обязательств заемщика по этому договору, при этом стоимость указанного транспортного средства не превышает размер неисполненных заемщиком А.Н.В. обязательств по кредитному договору перед Банка ВТБ 24 (ПАО), при этом согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), иное наследственное имущество, принятое ответчиками судом не установлено, а истцом - ПАО "Сбербанк" не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ответчики приняли после смерти наследодателя А.Н.В. имущество в количестве, достаточном для того, чтобы отвечать по долговым обязательствам А.Н.В. перед ПАО "Сбербанк", в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии возможности определить объем денежного обязательства наследников: А.В.Н. в лице его законного представителя ФИО1, ФИО2, которые, не приняв наследство, не могут выступать в качестве универсальных правопреемников прежнего должника, и не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Сбербанк" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Сбербанк" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" исковых требований к А.В.Н. в лице его законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к А.В,Н. в лице его законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года