Приговор по делу № 1-146/2023 от 27.07.2023.

УИД 76RS0022-01-2023-000205-22

Дело №1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Пенькова Г.В., Казакова Ю.И.,

защитника – адвоката Трофимовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 19.02.2018 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 10.10.2018 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора суда от 19.02.2018 г. назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, 22.05.2020 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-12 Ярославской области;

- 02.10.2020 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; 17.09.2021 г. освобожден условно – досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 06.09.2021 г. по ст. 79 УК РФ на 8 месяцев 15 дней из учреждения ФКУ ИК – 4 УФСИН России ОУХД Пермского края (не отбытый срок указан на дату вынесения постановления суда), 20.05.2022 г. снят с учета УИИ в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания, на фактическую дату освобождения (17.09.2021 г.) не отбытый срок наказания составил 8 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, взял сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий Потерпевший №2, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, привязанным с помощью услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта №, и к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта №.

После чего у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта № и с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта №, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеуказанных банковских счетов Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Алкатель» с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, привязанный с помощью услуги «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта №, и к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта №, при помощи смс-сообщений, отправленных на сервисный номер «900», позволяющий посредством набора текста в виде кодового слова, абонентского номера получателя, номера банковской карты получателя и суммы операции, находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего указанного выше преступного умысла, осознавая, что денежные средства на данных банковских счетах ему не принадлежат, в период времени с 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с вышеуказанных банковских счетов, путем проведения операций по переводу безналичных денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты 23 секунды ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк № осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые впоследствии ФИО1 с абонентского номера № перевел на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 11 минут 53 секунд по 22 часа 29 минут 53 секунды ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк № тремя транзакциями осуществил перевод денежных средств на общую сумму 4809 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 01 минуты 35 секунд по 23 часа 04 минуты 35 секунд ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, двумя транзакциями осуществил перевод денежных средств на общую сумму 2500 рублей на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые впоследствии ФИО1 с абонентского номера № перевел на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 21 минуты 39 секунд по 01 час 53 минуты 38 секунд ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, тремя транзакциями осуществил перевод денежных средств на общую сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые впоследствии ФИО1 с абонентского номера № перевел на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут 54 секунд ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств на сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые впоследствии ФИО1 с абонентского номера № перевел на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут 20 секунд ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств на сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые впоследствии ФИО1 с абонентского номера № перевел на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

-ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут 59 секунд ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств на сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые впоследствии ФИО1 с абонентского номера № перевел на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут 17 секунд ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств на сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые впоследствии ФИО1 с абонентского номера № перевел на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты 25 секунд ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств на сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые впоследствии ФИО1 с абонентского номера № перевел на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты 25 секунд ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств на сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые впоследствии ФИО1 с абонентского номера № перевел на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут 14 секунд ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств на зарегистрированный им лично QIWI-кошелек с абонентским номером телефона № денежные средства на сумму 4498 рублей, которые впоследствии ФИО1 с QIWI-кошелька с абонентским номером № перевел на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут 24 секунды с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк № осуществил перевод денежных средств в сумме 2800 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты 28 секунд ФИО1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств на сумму 101 рубль на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые ФИО1 перевел на абонентский номер телефона – №.

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты 53 секунды с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк № одной транзакцией осуществил перевод денежных средств на сумму 30 рублей на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №2, которые ФИО1 перевел на абонентский номер телефона – №.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 238 рублей 00 копеек.

Эпизод № 2.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 32 минуты, находясь в помещении торгового зала отдела «Электрика», расположенного в торговом центре «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, Карабихское сельское поселение, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «iPhone 7 Plus», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки сотовый телефон «iPhone 7 Plus», стоимостью 19 000 рублей в чехле, а также с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 После чего ФИО1 вышел с вышеуказанным имуществом из торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, Карабихское сельское поселение, <адрес>, и таким образом, умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Эпизод № 3.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 15 минут, находясь в торговом зале универсама «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»», действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток»», а именно:

- SENATOR носки муж. чер. 7021 5 пар р27/4660176401429 в количестве двух упаковок, в каждой из которых по пять пар носков, стоимостью 143 рубля 08 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 286 рублей 16 копеек;

- SENATOR носки муж. чер. 7021 5 пар р29/4660176401436 в количестве одной упаковки, в которой находились пять пар носков, стоимостью 143 рубля 08 копеек за упаковку;

- электрическую щетку – э/щ Braun D100.413.2К (Oral B) Frozen/81769319 в количестве одной штуки стоимостью 3 115 рублей 87 копеек;

- носки OMSA CLASSIC 202 средняя длина паголенка Nero 42-44/8053736350491 в количестве одной пары стоимостью 92 рубля 57 копеек;

- носки MINI COTONE 1201 однотонный укороченный Bianco 35/38/8000000667687, в количестве пяти пар стоимостью 60 рублей 14 копеек за одну пару, а всего на общую сумму 300 рублей 70 копеек;

- носки спорт муж. FH0030 р. 41-46 в количестве четырех пар стоимостью без учета НДС 40 рублей 00 копеек за одну пару, а всего на общую сумму 160 рублей 00 копеек;

- носки CONTE ELEG. нос.CLAS.жен.17С-183СП Р23-25/4810226584002 в количестве одной пары стоимостью 93 рубля 26 копеек;

- Брестские носки муж. ACTIVE 14с2314 р29/4810089307008, в количестве пяти пар, стоимостью 74 рубля 48 копеек за одну пару, а всего на общую сумму 372 рубля 40 копеек;

- SENATOR носки мужские А1 р25/4620061313183 в количестве четырех пар стоимостью 23 рубля 96 копеек за одну пару, а всего на общую сумму 95 рублей 84 копейки;

- OEMEN носки муж. VМ016 р. 42-46 в количестве одной пары стоимостью 96 рублей 80 копеек;

- OEMEN носки муж. 3 см. муж. VM003 р41-46 в количестве одной пары стоимостью 67 рублей 76 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 4824 рубля 44 копейки.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убрал вышеуказанный товар в находящуюся при нем сумку и под одежду, и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, с целью тайного хищения вышеуказанного имущества. Охранник вышеуказанного магазина Свидетель №1 в вышеуказанные период времени и дату потребовал, чтобы ФИО1 открыл находящуюся при нем сумку и вернул похищенный им товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток». После чего охранник магазина Свидетель №1 достал из сумки часть похищенного ФИО1 товара и потребовал, чтобы ФИО1 выдал оставшийся товар. ФИО1 в вышеуказанные период времени и дату выложил находившийся при нем в сумке и под одеждой товар и положил его на стол в помещении вышеуказанного магазина. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены охранником вышеуказанного магазина Свидетель №1

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 своими преступными действиями причинил бы АО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 4824 рубля 44 копейки.

Эпизод №.

Кроме того, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленное следствием место и время, но не позднее 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «WA Business» в сети Интернет договорился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее по тексту- лицо 1), о приобретении в указанном данным лицом месте наркотического средства – вещества, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности с лицом 1 и по указанию последнего, в 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ перевел на указанный лицом 1 номер банковской карты денежное вознаграждение в сумме 1950 рублей за приобретаемое им наркотическое средство.

Далее, ФИО1 в период времени с 15 часов 51 минуты по 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, получив через мессенджер «WA Business» в сети Интернет от лицом 1 сообщение с адресом тайника с наркотическим средством и, следуя указаниям последнего, в точно неустановленное следствие время, но не позднее 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к гаражу, расположенному в 100 метрах от <адрес>, где в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ из тайника, расположенного на участке местности в 100 метрах от <адрес>, обнаружил и взял один сверток с находящимся в нем наркотическим средством – веществом, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2, 563 грамма, то есть умышленно и незаконно приобрел данное наркотическое средство в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство находилось у него в левом кармане надетых на нем шорт.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и сотрудником ФИО2 по Фрунзенскому городскому району и препровожден в помещение УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и сотрудником ФИО2 по Фрунзенскому городскому району в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемной № УНК УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – вещество, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,563 грамма, находящееся в одном свертке, было обнаружено и изъято.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство – вещество, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) относится к Списку I и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,563 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по эпизоду по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал, по ч. 1 ст. 158 УК РФ вину не признал, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ вину не признал, по ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признал частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что около 11 ч 30 мин он вместе с сыном приехал в гости к Потерпевший №2, они совместно распивали спиртные напитки, спустя какое-то время ФИО5 уехал домой, через некоторое время понял, что сотовый телефон ФИО7 прихватил с собой его сын. ФИО5, обнаружив на счетах ФИО7 денежные средства, решил их снять. Он переводил денежные средства со счетов ФИО7 от 2000-4000 рублей в день в течение 9-10 дней, а затем снимал их через терминалы. Всего он снял со счетов ФИО7 около 50 000 рублей. ФИО5 вызвали в отдел полиции, он через соседа ФИО7 - ФИО9, попросил потерпевшего забрать заявление из полиции. В судебном заседании потерпевшему ФИО5 принес извинения.

Кроме того, подсудимый ФИО1 показал, что в 20-х числах июня он направился в магазин “Леруа Мерлен”, чтобы приобрести товар. Проходя мимо стеллажей, ФИО5 увидел сотовый телефон, подумал, что его кто-то оставил и решил взять его себе, сим-карту из телефона вынул, умысла на хищение у него не было, ждал, что кто-то позвонит ему. Спустя какое-то время ФИО5 позвонили из Ярославского РОВД и попросили приехать, что он и сделал. Сотрудники полиции сообщили ФИО5 о факте кражи сотового телефона, он признался в содеянном, рассказал, что взял сотовый телефон, который находится у него дома, сотовый телефон возвращен потерпевшему, телефоном ФИО5 не пользовался. В протоколе явки с повинной ФИО5 себя оговорил, явку с повинной не подтвердил.

Кроме того, подсудимый ФИО1 показал, что в мае он зашел в торговый зал магазина “Перекресток”, при себе у ФИО5 был пакет и сумка, в которые он сложил зубную щетку, носки. Сотрудник охраны попросил ФИО5 предъявить для досмотра ручную кладь, затем охранник стал выкладывать из сумки и пакета носки. ФИО5 также выложил все содержимое, далее хотел покинуть помещение торгового зала магазина, но его не выпускали сотрудники охраны, с которыми у ФИО5 произошел конфликт, в дальнейшем приехали сотрудники полиции, увезли ФИО5 в отдел полиции, при себе у ФИО5 ничего не нашли, составили протокол об административном правонарушении. Протокол явки с повинной ФИО5 не подтвердил, в отделе полиции он подписал пустой бланк протокола явки с повинной, умысла на хищение у него не было.

Также подсудимый ФИО1 показал, что в июле 2022 г. договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, для этого через мессенджер написал продавцу, они договорились о продаже ФИО5 наркотика на сумму 1950 рублей массой 2 гр. Продавец передал ФИО5 фотографию с местом “тайника” и адресом: <адрес>, ГСК. ФИО5 находился в компании с девушкой. Они вместе направились забирать “закладку”, непосредственно “закладку” забирал ФИО5, после чего был задержан вместе с девушкой сотрудниками полиции, которую в дальнейшем отпустили. У ФИО5 сотрудники полиции на месте задержания забрали сверток, банковскую карту, шприцы, ножик, сотовый телефон, затем препроводили в здание УНК. Прибыв в здание УНК, ФИО5 положили в карманы надетой на нем одежды сверток, затем проводили в кабинет, где находились 2-е понятых, в их присутствии у ФИО5 был обнаружен и изъят сверток, который сотрудники полиции развернули, в свертке находилось вещество, в дальнейшем сверток не упаковывали. ФИО5 полагает, что ему подменили сверток или досыпали вещество в сверток, поскольку он не приобретал наркотического средства в крупном размере. Исходя из материалов дела сверток был переупакован. ФИО5 не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по его мнению его действий подлежат переквалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 13-18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своего сотового телефона позвонил своему брату Потерпевший №2 на его № и договорился о том, что он к нему приедет в гости. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов со своим сыном приехали в гости к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где сидели в кухне и распивали спиртные напитки. К ним никто больше не приходил. Они были все время только вдвоем и его сын. Они сидели с братом до вечера, т.е. приблизительно до 18 часов 30 минут -19 часов ДД.ММ.ГГГГ Уехав от брата домой по месту жительства по адресу: <адрес>, он, уже находясь по месту жительства в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил у себя в кармане куртки сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета. Он сразу понял, что это сотовый телефон его брата Потерпевший №2 Вероятно он его в какой-то момент, когда был в гостях у брата, случайно прихватил себе. Умысла похищать сотовый телефон брата у него не было. Он его не похищал, а случайно прихватил с собой, даже не знает в какой именно момент. Позвонить и предупредить брата о том, что он забрал его телефон соответственно он не мог, так как у брата только один телефон. Телефон брата блокировки не имел. Тогда он решил посмотреть с его телефона имеются ли какие-либо у него банковские карты, и есть ли на них денежные средства, с той целью, чтобы снять деньги, т.к. он на тот момент не работал и нуждался в деньгах. Он на телефоне брата в этот же вечер, находясь у себя дома по месту жительства, зашел в сообщения от №, он знает что это номер банка «Сбербанк», где увидел, что у брата имелись две карты ПАО «Сбербанк», на одной из которых были денежные средства в размере около 4809 рублей, а на второй карте -около 35 000 рублей, но точно не помнит, может и ошибаться, которые он решил похитить, чтобы впоследствии их снять и распорядиться по своему усмотрению. В этот же день он решил похитить с обеих карт денежные средства, но не сразу, а частями. Он по представленным ему выпискам может точно пояснить и подтвердить совершенные им переводы денежных средств с банковских карт брата, часть из которых он потом переводил на свою банковскую карту, на абонентский номер брата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:23 с банковской карты № перевел 2000 рублей на абонентский №; в 20:11:53 с банковской карты № перевел 2000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту №; в 22:24:46 с банковской карты № перевел 1500 рублей на принадлежащую ему банковскую карту №; в 22:29:53 с банковской карты № перевел 1309 рублей на принадлежащую ему банковскую карту №; в 23:01:35 с банковской карты № перевел 1000 рублей на абонентский №; в 23:04:35 с банковской карты № перевел 1500 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 01:21:39 с банковской карты № перевел 2000 рублей на абонентский №; в 01:32:25 с банковской карты № перевел 2200 рублей на абонентский №; в 01:53:38 с банковской карты № перевел 300 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 00:05:54 с банковской карты № перевел 4500 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 00:28:20 с банковской карты № перевел 4500 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 02:08:59 с банковской карты № перевел 4500 рублей на абонентский номер – <***>; ДД.ММ.ГГГГ в 04:13:17 с банковской карты № перевел 4500 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 04:24:25 с банковской карты № перевел 4500 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 06:52:25 с банковской карты № перевел 4500 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 06:56:14 с банковской карты № перевел 4498 рублей на абонентский №; -ДД.ММ.ГГГГ в 09:30:24 с банковской карты № перевел 2800 рублей на принадлежащую ему банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:28 с банковской карты № перевел 101 рубль, в 12:43:53 с карты № рублей на абонентский №. Всего с карт своего брата он похитил денежные средства в сумме 48238 рублей. Переведенные с банковских карт брата деньги на абонентский № он в последующем перевел на свою банковскую карту №. В результате переводов с каждой суммы перевода взималась комиссия, от каждой суммы она была разной. Сам он точно не помнит, но согласно представленной выписке из ПАО «ВымпелКом» (Билайн) на свою карту он произвел 12 переводов, и с учетом списанных процентов с сумм ему на карту поступило (согласно выписке по банковской карте подсудимого) ДД.ММ.ГГГГ (KIOSK 1) – 1500 рублей, 300 рублей, 2300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1600 рублей, 2000 рублей, 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей. Кроме того, также часть похищенных денежных средств он снимал в банкоматах со своей карты, находящихся на Московском проспекте и <адрес> и <адрес>. Снимал различные суммы, не именно такую сумму, которую переводил, снимал частями. Ранее мог ошибаться в снятых суммах. ФИО5 снимал деньги через банкоматы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также частично и вносил себе на карту. Также он со свей банковской картой расплачивался в различных торговых точках города, переводил денежные средства различным лицам, пополнял баланс принадлежащих ему номеров телефонов <***>, 89011705200, переводил и на оформленный им ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона брата Киви – кошелек., пополнял баланс телефона брата и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через киви – кошелек и кассы «ВК».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он пришел в торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть различные строительные материалы. Находясь в торговом зале, он проходил мимо отдела, где на стеллажах, как он помнит находились различные товары. И в этот момент на одной из полок он увидел телефон iPhone 7 Plus в корпусе черного цвета, и еще какой – то телефон. Поскольку с ним рядом никого не было, то он решил этим воспользоваться и похитить iPhone 7 Plus. После чего еще раз убедившись, что рядом посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, он с полки взял телефон iPhone 7 Plus и убрал его во внутренний правый карман своей куртки. Затем быстрым шагом направился к выходу из магазина, и ушел. Его никто не останавливал, никто ему ничего не говорил. Выйдя из магазина, он посмотрел телефон, на нем было защитное стекло, и он был в чехле темного цвета. На телефоне имелись какие – то повреждения. Впоследствии он телефон выключил, сим – карту из него выбросил. В тот же день ФИО5 телефон продал за 1000 рублей. Мужчине, кому он продал телефон, он не говорил, что его похитил, сказал ему, что телефон принадлежит ему, и что ему очень нужны деньги. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. Телефон он потом у мужчины, которому продал телефон, выкупил. Но телефон уже был без чехла и защитного стекла. В тот день на нем была одета кепка белого цвета. В магазине он находился около 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он проходил у магазина «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, в который он решил зайти, чтобы похитить товар, чтобы в последующем его продать. В тот день он был одет в спортивный костюм серого цвета, жилетку черно – белого цвета, черные кроссовки и серую бейсболку. При себе у него была сумка черного цвета и зеленый пакет. Зайдя в указанный магазин, он сразу пошел по направлению к стеллажам, где находятся носки, зубные пасты, щетки, различные дезодоранты и т.д. Он знал, где располагаются данные стеллажи, так как ранее он был в этом магазине. Подойдя к стеллажам, где висели носки, он осмотрелся, рядом никого не было. Осмотревшись, и убедившись, что рядом с ним никого нет, и за ним никто не наблюдает, он присел на корточки, и с нижней полки стеллажа стал брать носки черного, белого и вроде серого цветов, и убирать их к себе в сумку. Он взял примерно пар 20 носков. После чего он встал и прошел к соседнему стеллажу, где находились зубные щетки и пасты. Убедившись, что рядом с ним никого нет, он с верхней «вешалки» снял одну из электрических зубных щеток в упаковке. Взяв зубную щетку, он отошел в сторону, где пытался сначала вытащить зубную щетку из упаковки, но у него не получилось. После чего он снова подошел к носкам и с полки забрал еще несколько пар носков, рядом с ним никого не было, и убрал их к себе под одежду, в том числе и зубную щетку. После чего он пошел к выходу из магазина. По пути он носки из – под одежды переложил в сумку. Поскольку он знал, что носки и зубную щетку он оплачивать не будет, то он прошел мимо касс, и хотел выйти там, где и зашел. Когда он подошел к выходу из торгового зала, то его остановил мужчина – охранник магазина, и попросил его показать пакет, сказав, что у него при себе есть товар, который он не оплатил. Он ему сказал, что у него ничего нет, при этом показал ему пакет. После чего охранник попросил его открыть сумку. Он открыл сумку, и охранник достал из нее несколько пар похищенных им носков. После этого он хотел пройти, но охранник сказал ему, чтобы остальное он стал доставать сам. Затем он из сумки достал еще носки, что - то при этом упало, и положил их на какой – то стол. Положив носки, при этом при нем оставалась зубная щетка, он направился на выход. В это время подошел еще один охранник, и они ему перегородили выход из торгового зала, не давая ему пройти. Они ему говорили, что он не все выложил. Он им говорил, что у него больше ничего нет, при этом пытаясь пройти. Но охранники не пропускали, вставая на его пути, говоря ему, чтобы он все доставал. После чего он достал зубную щетку и положил ее к носкам, и снова пошел к выходу. Охранникам при этом сказал, что у него больше ничего нет, но они его не пускали. Он разозлился и продолжал пытаться выйти из магазина. У него получилось пробежать через рамки к дверям. Но охранники схватили за одежду, и стали его держать. Он пытался освободиться от них. В этот момент еще кто – то подбежал из работников магазина, и также стал помогать его держать, началась потасовка. Затем его повалили на пол, и некоторое время он лежал на полу. Ему говорили, что вызваны сотрудники полиции. Когда пошел на выход из магазина, и его остановили охранники, то он не сразу по просьбе охранника выложил носки. Он понимал, что они знают, что у него имеется неоплаченный товар, и поэтому его не выпускали, и кроме того и сумка выглядела более объемной, так как в ней находилось много пар носков. ФИО5 осознавал, что, когда выложил носки, что у него еще имеется зубная щетка, про что также говорили охранники, что он не все достал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции.

ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не согласен с массой наркотического вещества, так как считал, что приобретает два грамма вещества, и что сверток находился в руке до его задержания. Также ФИО1 показал, что примерно с сентября месяца 2021 года, как освободился из мест лишения свободы, периодически потребляет наркотики, в основном героин. Наркотическое средство для себя он приобретает через приложение «Ватсап», через неизвестных ему лиц, которые в телефоне у него указаны как «Тигран» и «Касим», их он никогда лично не видел. Наркотики он приобретал и посредством мессенджера «WA Businnes», также установленного в его телефоне «SAMSUNG», который был у него изъят в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Договорившись с неизвестными о приобретении наркотика, ему присылали в основном номер различных банковских карт, на которые он переводил деньги. Затем ему присылали фото с координатами «тайника» с наркотическим средством. Оплачивал он за наркотик либо через банкомат либо посредством мобильного перевода. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>. В это время он решил приобрести для себя наркотик, а именно героин, планировал приобретать 2 грамма героина, заплатив за него 2000 рублей. После чего у «Касима» и «Тиграна» он стал интересоваться, что в каком районе можно забрать наркотик. При этом он просил, чтобы лучше был <адрес>. Затем ему «Касим» и «Тигран» прислали реквизиты карт, на которые он перевел деньги. Сначала ему «Тигран» прислал фото с местонахождением «тайника» и адрес, у подъезда <адрес>. Он туда проследовал, но ничего не нашел, при этом он сообщил «Тиграну». Через некоторое время ему прислал фото с «тайником» «Касим», а именно в кустах у <адрес>. Он также туда проследовал, но ничего не нашел, о чем он также сообщил. Затем он «Касима» и «Тиграна» попросил ему сообщить, что как будет адрес в центре или на «Пятерке» (<адрес>), то сразу сообщить ему. Далее около 15 часов 30 минут того же дня он находился в на <адрес>. В этот момент он решил уже в мессенджере «WA Businnes» написать контакту 89055536343. Он поинтересовался, где есть адреса с наркотиками. Неизвестный, которого он также никогда не видел, ему сообщил, что есть Московский проспект, Центр, <адрес>. После чего ему были присланы реквизиты банковской карты, на которую он перевел 1950 рублей, и попросил прислать адрес в Центре. После чего через пару минут ему пришло фото с указанием адреса и координат. «Тайник» с наркотическим средством находился у гаража, в районе <адрес>, согласно присланным координатам. После чего он пешком проследовал до <адрес> в район гаражей, времени уже было примерно около 16 часов 30 минут того же дня, и, следуя координатам, у гаража в земле обнаружил «тайник » с наркотиком. Он поднял сверток из синей изоленты, внутри находился героин, который был завернут в полимерную пленку черного цвета. Сверток он держал в руке, после чего он пошел из гаражей. Пройдя примерно метров 100 у <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. Один из сотрудников забрал у него в машине сверток с героином, телефон и банковскую карту. Затем он с сотрудниками доехал до здания УНК УМВД ФИО4 по ЯО, его сопроводили в служебное помещение, где он находился до начала личного досмотра. Он находился в помещении с сотрудником, который забирал у него сверток с наркотиком. Затем привели двух понятых. Сотрудник полиции перед тем, как зашли понятые, ему в левый карман шорт положил принадлежащий ему сверток с героином, телефон, а также положили карту в сумку. Сверток был также замотан изолентой, как он его и поднял. С того момента как он приехал к гаражам, и до того как он был задержан, то прошло примерно минут пять. В присутствии понятых у ФИО5 из левого кармана шорт был изъят сверток с героином, а также принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» с сим – картами «Теле 2» и банковская карта, которая была изъята из его сумки. В ходе проведения личного досмотра всем участвующим лицам разъяснялись права, замечаний не поступало ни от кого, изъятое все было упаковано, опечатано, снабжено пояснительным текстом, заверено подписями. Вышеуказанный сверток с наркотическим средством он приобрел для себя и только для личного потребления. В поднятом им свертке с героином, предназначавшегося для него, находилось 2, 563 грамма. Но обычно на такую сумму как 2000 рублей, наркотика должно быть 2 грамма. Почему там было больше, он пояснить не может. Но он все равно забрал данный сверток с героином, так как он предназначался для него.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а также по эпизоду преступления, предусмотернного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по остальным эпизодам подсудимый показания не подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что в конце апреля 2022 г. в период времени с 7 ч до 16 ч находился на рабочем месте в торговом зале магазина “Леруа Мерлен” по адресу: <адрес>. Принадлежащий ФИО10 сотовый телефон лежал Айфон 7 плюс на полке. ФИО10 отошел от телефона, а вернувшись, обнаружил его отсутствие. Осмотревшись в торговом зале, увидел компанию молодых людей и девушек, подумал, что кто-то из них мог совершить хищение его телефона. ФИО10 прошел в комнату охраны, просмотрел по мониторам видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые находятся в торговом зале магазина, увидел, что хищение его телефона совершил молодой человек, на котором была надела кепка белого цвета, куртка синего цвета. ФИО10 выбежал из магазина, однако, данного молодого человека не нашел. ФИО10 оценивает телефон с учетом износа в 19 000 рублей, приобретал его на сайте Авито как б/у в 2021 г. за 22 000 рублей. ФИО10 обратился с заявлением отдел полиции. На похищенном сотовом телефоне был чехол, защитное стекло, сим-карта, которые материальной ценности для ФИО10 не представляют.

Представитель потерпевшего ФИО8 показал в судебном заседании, что с июля 2022 г. работает менеджером по безопасности в ТЦ “Перекресток”, расположенном по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заместитель директора ФИО12 сообщила о факте хищения текстильной продукции (носков), зубной щетки из магазина, были вызваны сотрудники полиции. ФИО11 предоставлял документы на похищенное имущество следователю, также сохранил видеозапись. Из просмотренной ФИО11 видеозаписи было зафиксировано, как мужчина засовывает носки в большом количестве в карманы надетой на нем одежды, миновал кассовую зону, пытался выйти из магазина, не оплатив товар, сотрудники охраны задержали данного мужчину, среди охранников был И ФИО13, который работает в службе безопасности магазина.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что работает в службе безопасности сотрудником охраны магазина “Перекресток”, расположенном по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>. В мае 2022 г. подсудимый ФИО5 пытался похитить товар, но был задержан. ФИО13 просматривал видеозапись в камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на видеозаписи было зафиксировано как ФИО13 и его напарник задерживали подсудимого ФИО5. До задержания ФИО5 положил носки в сумку, которая была при нем, в товаром, который он не оплатил, ФИО5 пытался пройти минуя кассу, через центральный вход. До задержания ФИО13 просил показать подсудимого содержимое сумки, однако, он оказал сопротивление. Задержанного ФИО5 в дальнейшем передали прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 160-162), согласно которым в начале двенадцатого часа дня ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который показался ему подозрительным. Мужчина был одет в спортивный костюм, жилетку, кепку. При нем был пакет зеленого цвета и сумка. В связи с чем он решил за ним понаблюдать по камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале. После чего мужчина подошел к стеллажам, где находились носки, присел, и стал брать носки с вешалок и с полки, и убирать в сумку, находящуюся при нем, а также к себе под одежду. Затем мужчина прошел к стеллажу, на котором висели различные зубные щетки, и снял одну из них, оставив держать ее у себя в руке. Потом отошел и стал прятать зубную щетку в сумку или под одежду, не очень было видно по камерам. После чего мужчина снова вернулся к стеллажу с носками, и снял еще несколько пар носков, убрав их при этом под одежду или в сумку, точно пояснить не может. Далее мужчина направился в сторону выхода из торгового зала, минуя кассовую зону. ФИО13 также направился к выходу и перегородил мужчине выход из торгового зала. Он попросил мужчину открыть сумку. Возмущаясь, мужчина все – таки открыл сумку, Свидетель №1 достал из его сумки несколько пар носков. Он стал говорить мужчине, чтобы он доставал все остальное. При этом мужчина проигнорировал его слова, и стал пытаться выйти из магазина, говоря, что у него больше ничего нет. При этом было видно, что в сумке у мужчины находится еще товар. Он не давал мужчине выйти, преграждая ему дорогу. После чего мужчина стал доставать из сумки оставшиеся носки, и положил их на стол. Часть носков при этом рассыпалась на пол. Также мужчина достал и зубную щетку.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 00 мин он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в здание УНК для участия в личном досмотре мужчины. При личном досмотре участвовал и второй понятой. В кабинет завели задержанного мужчину, всем были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у мужчины был изъят сверток, завернутый в пакет и изоленту из надетой на нем одежды. Сверток был упакован в конверт, на котором все поставили подписи.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2,, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 218-220), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он не был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений или административных правонарушений, не работал по трудовому договору или на ином основании в правоохранительных органах, не был привлечен к участию в каком-либо качестве по другим уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в районе площади Юности <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица. Он согласился и прошел в сопровождении сотрудников полиции в здание УНК УМВД ФИО4 по ЯО, по адресу: <адрес>, где был сопровожден в приемную, также пришел второй понятой – молодой человек, и затем привели задержанного. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции, которые проводили личный досмотр, разъяснили всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра, права и обязанности. После чего задержанный представился, как ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили ему его права и ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1 Сотрудники полиции приступили к личному досмотру, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане шорт был обнаружен сверток, в котором находилось вещество. Сверток с веществом были упакованы сотрудниками в конверт, который опечатали печатью, на конверте участвующие лица поставили свои подписи. Также в этом же кармане шорт у ФИО5 был обнаружен сотовый телефон с двумя сим – картами. Кроме того, в сумке, которая находилась при ФИО1, была обнаружена и изъята банковская карта. Сотовый телефон с двумя сим – картами и банковская карта были упакованы в один конверт, который опечатали печатью, на конверте участвующие лица поставили свои подписи. По ходу личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции составлял протокол личного досмотра, с которым по окончании все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи, проверив правильность записанного. Вопросов и замечаний по ходу личного досмотра и к протоколу досмотра ни у кого из присутствующих не возникло, в том числе и у ФИО1 никаких вопросов не возникло. ФИО1 при личном досмотре вел себя спокойно, никаких жалоб не высказывал, замечаний от него не поступало, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3, показал в судебном заседании, что не помнит событий, касающихся задержания подсудимого ФИО5.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 5-6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД ФИО4 по <адрес> в <адрес> у <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. По просьбе своих коллег он позвонил в дежурную часть ФИО2 по Ленинскому городскому району и сообщил о задержании ФИО1

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 185-187), согласно которым до октября 2022 года он работал в должности охранника. Одним из объектов охраны является супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, который является супермаркетом самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Около 11 часов 10 минут того же дня он увидел, что его коллега ФИО13 пытается остановить мужчину, не давая ему выйти из магазина. При этом он также увидел, что ФИО13 попросил мужчину открыть сумку, которая находилась при нем. Мужчина открыл сумку, и ФИО13 достал из нее несколько пар носков. После чего мужчина попытался выйти из торгового зала, говоря, что у него больше ничего нет. ФИО13 не давал мужчине пройти, говоря, чтобы мужчина доставал из сумки остальное. После чего мужчина стал доставать из сумки еще носки, а также зубную щетку. Он понял, что данный мужчина пытался похитить из магазина товар. После чего он подошел к мужчине и ФИО13. При этом мужчина продолжал возмущаться, говоря, что у него больше ничего нет, чтобы его пропустили. Задержав мужчину, сразу же сообщили об этом в полицию. Удерживая мужчину, произошла небольшая потасовка, в связи с чем им пришлось положить мужчину на пол, чтобы тот успокоился.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 188-190), согласно которым она работает в супермаркете «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, который является супермаркетом самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она приступила к выполнению своих служебных обязанностей. Около 11 часов 15 минут того же дня со стороны выхода из торгового зала и из самого магазина она услышала шум. Выйдя к выходу из торгового зала, она увидела, как охранники магазина ФИО13 и ФИО5 пытаются удержать ранее ей неизвестного мужчину, который как стало известно пытался похитить носки и зубную щетку. Также стали подходить и другие работники магазина. О случившемся она сразу сообщила начальнику службы безопасности ФИО8, а также было сообщено и в полицию. Мужчина находился в магазине до приезда сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что у ФИО7 в ПАО “Сбербанк” открыты счета на 2 банковские карты: социальная, куда приходит пенсия, и кредитная. Кредитной картой ФИО7 не пользовался. ФИО1 приехал к нему в гости с сыном в дневное время. Когда ФИО5 уезжал от ФИО7, времени было около 17 ч. ФИО7 стал искать свой сотовый телефон, но не обнаружил его. Спустя какое-то время ФИО7 пошел в магазин, а также оплачивать коммунальные платежи, но не смог оплатить покупки ввиду нехватки денежных средств на счетах карт. ФИО7 направился в банк, где он узнал, что денежные средства были сняты с помощью киви-кошелька. ФИО7 затем обратился в полицию. ФИО7 причинен ущерб около 50 000 рублей, который является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106 -111, т. 3 л.д. 49-51), согласно которым у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, привязанная к расчетному счету, который открыт в офисе ПАО Сбербанк, также у него имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, привязанная к расчетному счету. Данными банковскими картами пользуется только он, никому их не передает, все покупки осуществляет лично. Данные банковские карты всегда находятся при нем. К банковским картам подключена услуга мобильный банк, которая позволяет осуществить операции по переводу денежных средств с данных банковских карт путем отправки смс-сообщений на № с суммой переводимых денежных средств и с указанием абонентского номера телефона либо реквизитов банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон поступил звонок от его двоюродного брата – ФИО1, который ему сообщил, что хочет приехать к нему в гости со своим несовершеннолетним сыном. ФИО1 он ответил, что хорошо, пусть приезжает. С ФИО1 он практически не общается, видится с ним редко, они только периодически созваниваются, однако каких-либо дружеских отношений у него с ФИО5 нет. Позднее около 12 часов 00 минут к нему в гости по месту жительства приехал ФИО1 со своим сыном. После чего он и ФИО1 стали совместно распивать спиртные напитки, при этом у него в квартире более никого не было. Он и ФИО1 находились на кухне, при нем на столе в ходе распития спиртных напитков находился, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета. С ФИО1 они распивали спиртные напитки примерно до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он проводил ФИО1 и его сына, закрыл входную дверь в свою квартиру и после чего лег спать, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не заметил, что принадлежащего ему сотового телефона марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, который ранее находился с ним в кухне, пропал. Каких- либо операций по переводу денежных средств с принадлежащих ему банковских карт он в тот вечер не делал. Также уточняет, что в долг у него ФИО1 денежных средств не просил, а он в свою очередь не имел долговых обязательств перед ФИО5. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, взяв принадлежащую ему банковскую карту, проследовал в ближайший магазин от своего дома, где осуществил покупки товаров, путем прикладывания к терминалу оплаты банковскую карту. При осуществлении одной из покупок на кассе у него не прошла оплата в связи с недостаточностью денежных средств на счету, после чего он вернулся к себе домой по месту жительства и взял кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк и вновь проследовал в магазины, расположенные в <адрес>, где он лично осуществил покупки товаров, путем прикладывания к терминалу оплаты банковскую карту. Так же уточняет, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-квартой оператора «Билайн» с абонентским номером № отсутствует, однако он не придал этому значения, так как посчитал, что принадлежащий ему сотовый телефон находится где-то дома. После чего он также ходил в магазины со своей банковской картой и осуществлял покупки, при этом он не знал, что с принадлежащих ему банковских карт осуществляются переводы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он также проследовал в магазин, где хотел приобрести продукты питания, однако при оплате кредитной банковской картой ему на терминале высветился отказ в связи с недостаточностью денежных средств на счету. ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где ему один из сотрудников сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ему банковских карт были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 и на абонентский номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал кредитную банковскую карту, дебетовую карту он блокировать не стал. Так же он заблокировал принадлежащую ему сим-карту и после чего восстановил ее, на момент восстановления на данном номере денежных средств уже не было. Кроме ФИО1, никто не мог забрать принадлежащий ему сотовый телефон и осуществить данные операции. Сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, я приобретал около 5-ти лет назад за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в 1500 рублей, сим – карта материальной ценности не представляет. Ему следователем в ходе допроса были предъявлены выписки по принадлежащим ему банковским картам, по которым он пояснил следующее: по банковской карте ПАО Сбербанк № (дебетовая) выполнены операции по переводу денежных средств с данной карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 44 минут по 22 часа 29 минут на суммы: 2000 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, 1309 рублей, а всего на общую сумму 6809 рублей; покупка товара ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты на сумму 59 рублей 99 копеек была осуществлена им лично; операция по зачислению денежных средств в сумме 2787 рублей 39 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты является переводом ему на карту денежных средств, а именно его пенсии; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут перевод денежных средств в сумме 2800 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 произведена не им; оплата услуг связи на сумму 30 рублей 15.03.2022 в 12 часов 43 минуты была произведена не им; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут внесение наличных на банковскую карту в размере 1000 рублей была произведена им для последующей оплаты коммунальных платежей; операции по оплате коммунальных платежей в период с 15 часов 21 минуты по 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на суммы - 48 рублей 71 копейка, 541 рубль 70 копеек, 179 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 769 рублей 96 копеек, были произведены лично им. Таким образом, с банковской карты ПАО Сбербанк № в период с 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 9639 рублей. По банковской карте ПАО Сбербанк № выполнены операции по переводу денежных средств с данной карты в период времени с 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 1000 рублей, 1500 рублей, 2000 рублей, 2200 рублей, 300 рублей, 4500 рублей, а всего на сумму 11500 рублей на абонентский номер телефона № и были осуществлены не им, и никому не разрешал совершать переводы; покупки товаров, произведенные в период с 11 часов 56 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на суммы 269 рублей 99 копеек, 99 рублей, 289 рублей 90 копеек, 518 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 1177 рублей 14 копеек были произведены им; перевод денежных средств на сумму 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут на абонентский номер телефона № был осуществлен не им, и не разрешал никому осуществлять данную операцию; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты покупка товара в магазине на сумму 261 рубль была осуществлена им лично; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут перевод денежных средств на сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона № был осуществлен не им, он не разрешал никому осуществлять данную операцию; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут покупка товара в магазине на сумму 278 рублей 99 копеек была осуществлена им лично; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут перевод денежных средств на сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона № был осуществлен не им, он не разрешал никому осуществлять данную операцию; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту покупка товара в магазине на сумму 261 рубль была осуществлена им лично; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты перевод денежных средств на сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона № был осуществлен не им, он не разрешал никому осуществлять данную операцию; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 01 минуты по 21 час 29 минут осуществлены покупки товаров на суммы: 278 рублей 99 копеек, 278 рублей 99 копеек им лично; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты перевод денежных средств на сумму 4500 рублей на абонентский номер телефона № был осуществлен не им, он не разрешал никому осуществлять данную операцию; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут покупка товара на сумму 305 рублей 98 копеек была осуществлена им лично; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут перевод денежных средств на сумму 4498 рублей на абонентский номер телефона № был осуществлен не им, он не разрешал никому осуществлять данную операцию; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты перевод денежных средств в сумме 101 рубль на абонентский номер телефона № был осуществлен не им. Таким образом, с банковской карты ПАО Сбербанк № были похищены денежные средства на общую сумму 38599 рублей. Всего с принадлежащих ему банковских карт ПАО Сбербанк были похищены денежные средства на общую сумму 48238 рублей, чем был причинен ему тем самым значительный материальный ущерб, на указанную сумму в связи с тем, что его ежемесячная пенсия составляет 10800 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, дополнительно показав, что от своего соседа ФИО9 известно, что ФИО5 ему рассказал о совершении хищения денежных средств у ФИО7. ФИО5 через ФИО9 просил потерпевшего забрать заявление из полиции. Размер его пенсии на момент хищения составляла 12 900 рублей, от ведения фактической трудовой деятельности вместе с пенсией составляет около 20 000 рублей в месяц, проживает он один, размер коммунальных платежей составляет около 7000 рублей, имелись накопления в размере 100 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что в УРН имелась оперативная информация о том, что ФИО1 возможно будет находиться на <адрес> и при нем могут находиться запрещенные препараты. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие. В июле 2022 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО14 совместно с оперуполномоченным ФИО15 производили задержание ФИО1 в <адрес>, в последующем в здании УНК в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. ФИО5 был один.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 117-119, т. 3 л.д. 46-48), согласно которым в УНК УМВД ФИО4 по <адрес> работает с сентября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД ФИО4 по <адрес> Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, который мог быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения мероприятий ими была получена оперативная информация о том, что в <адрес>, а именно у ГСК «Ярэнерго» <адрес>, расположенного на <адрес>, может находится ФИО1 и при нем могут находится наркотическое средства. В период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 выдвинулись на <адрес>, в район <адрес> по указанной улице. Около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Свидетель №5 находились на указанной улице, то ими был замечен ФИО1 Он и Свидетель №5 стали наблюдать за ФИО1, который вошел на территорию ГСК «Ярэнерго», расположенного вблизи <адрес>, после чего через три минуты, то есть в 16 часов 38 минут, ФИО1 вышел из указанного ГСК и проследовал в сторону <адрес>, при этом вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам. В связи с тем, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 забрал закладку с наркотическим средством в указанном ГСК и при нем могли находится наркотические средства, то ими было принято решение о его задержании. Около 16 часов 40 минут они подошли к ФИО1, который проходил у <адрес>, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать с ними. При задержании ФИО1 сопротивление не оказывал и скрыться не пытался. Проведение личного досмотра на месте задержания было невозможно, ввиду отсутствия специальных для этого условий, в связи, с чем ФИО1 был доставлен в здание УНК УМВД ФИО4 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое представителей общественности, которым до начала личного досмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. ФИО1 также были разъяснены его права. Личный досмотр ФИО1 проводил Свидетель №5, а он заполнял протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане шорт был обнаружен один полимерный сверток с веществом внутри, сотовый телефон с сим-картами. В сумке, находящейся при ФИО1 была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк». Обнаруженный полимерный сверток с веществом внутри, в присутствии всех участвующих лиц был упакован в конверт, опечатан печатью, на которой представители общественности и ФИО1 поставили свои подписи. Сотовый телефон с сим-картами внутри и банковская карта ПАО «Сбербанк» также в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в конверт, опечатаны печатью, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. По окончании личного досмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили свои подписи. ФИО1, также ознакомившись с протоколом личного досмотра, согласился с результатом досмотра, и также поставил свою подпись. Замечаний и заявлений в начале, в ходе личного досмотра и по его окончанию, не поступило. Также еще раз уточняет, что, как и указывал ранее, около 16 часов 40 минут они подошли к ФИО1, который проходил у <адрес>, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать с нами. При задержании ФИО1 сопротивление не оказывал и скрыться не пытался. Проведение личного досмотра на месте задержания было невозможно, ввиду отсутствия специальных для этого условий, в связи, с чем ФИО1 был доставлен в здание УНК УМВД ФИО4 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Когда ФИО5 был замечен и задержан, то в руках у него ничего не было. После задержания ФИО5 сразу же был доставлен в УНК УМВД ФИО4 по ЯО по вышеуказанному адресу, где и был проведен его личный досмотр и наркотическое средство в свертке вместе с его телефоном и банковской картой в присутствии двух понятых были изъяты.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, дополнительно сообщив, что ФИО1 при задержании находился один.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена рядом письменных доказательств, а именно:

Рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в ФИО2 по Заволжскому городскому району поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что ФИО1 похитил сотовый телефон, после чего с двух банковских карт были списаны денежные средства (т. 1 л.д.3).

Заявление Потерпевший №2, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащих ему банковских карт ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.4).

Протокол выемки, в ходе которого подозреваемым ФИО1 добровольно выдан принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung S6» (т. 1 л.д.63-65).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Samsung S6», в котором имеются сообщения от абонента «900» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2000 рублей, 1500 рублей, 1309 рублей, 1500 рублей, 300 рублей, 2300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1600 рублей, 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2800 рублей (т. 1 л.д. 66-72).

Протокол выемки, согласно которого в ПАО «Сбербанк» изъяты документы, содержащие информацию о движении денежных средств по счетам банковских карт на имя Потерпевший №2 (том 1 л.д.100-102).

Рапорт, согласно которому в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о хищение товара из магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, Московский проспект, 125 (т. 1 л.д. 131).

Заявление ФИО8о том, что он желает привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут совершил хищение товара в торговом зале универсама «Перекресток» по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> (т. 1 л.д. 132).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, где обнаружено и изъято 25 упаковок с носками «Брестские», «Senator», «Спорт», «MINIMI», «OMSA», «Oenen», «Conte Elea» и зубная щетка «Oral-B Frozen», также изъят CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.133-145).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у <адрес> остановлен ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,563 гр (т. 1 л.д. 212).

Протокол личного досмотра, согласно которому в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемной № здания УНК УМВД ФИО4 по <адрес> по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят в левом кармане шорт один полимерный сверток с веществом внутри, которые упакован в конверт, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц; в этом же левом кармане шорт обнаруден и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» с двумя сим-картами «TELE2», в сумке - банковская карта «Сбербанк» № №, все изъятое упаковано, опечатано печатью, заверено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 213-216).

Справка об исследовании, согласно выводов которой представленное на исследование вещество в виде порошка и конгломератов светло бежевого цвета массой 2,563 г, находящееся в свертке, является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.218).

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которым был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство массой 2,563 г, находящееся в свертке, является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 236-242).

Акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 обнаружены метадон (метадон), установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 19).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с замком «zip-lock» и с полосой красного цвета с веществом внутри, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), фрагмент полимерной изоляционной клейкой ленты синего цвета и фрагмент полупрозрачной полимерной пленки черного цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-26).

Заявление Потерпевший №1, в котором он привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 14 часов 52 минут, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, совершило хищение сотового телефона «Айфон 7 плюс» ( т. 2 л.д. 55).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого следственное действие проведено с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, и в ходе которого изъят телефон «Айфон 7+» (т. 2 л.д. 61-65).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен телефон «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета, IMEI: № (т. 2 л.д.68-70).

Протокол выемки, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 выдал коробку из – под сотового телефона «iPhone 7 Plus» (т. 2 л.д. 78-81).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена коробка из – под телефона «iPhone 7 Plus», на которой указан IMEI: № (т. 2 л.д. 82-85).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены видеозаписи на CD-R-диске от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, и где зафиксировано хищение ФИО1 носков и зубной щетки (т. 2 л.д. 120-157).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» с двумя сим-картами «TELE2» и банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в приложении «WhatsApp», установленном в телефоне содержится обмен сообщениями за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Тигран» и «Касим», свидетельствующие об не обнаружении ФИО1 «тайника» с наркотическим средством. В папке «Files» в файле «Изображения», «WhatsApp Business Images» содержатся фотографии участка местности у входа в гараж с изображением стрелки. На фотографии имеется следующая информация: 57.64236, 39.85915 Станция Приволжье ул. 4, Ярославль, <адрес>, 150040. Данная фотография содержится в обмене сообщениями в приложении «WhatsApp Business Images», пришло ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 53 мин (т. 2 л.д. 163-182).

Протокол осмотра предметов/документов, согласно которого осмотрена выписка по банковским картам №, №, данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59»; данные об изменении баланса абонентского номера» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59», данные о транзакциях абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59». Выписки по счетам банковских карт Потерпевший №2 содержат сведения о списании денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19:44:23 – на абонентский №***№ – 2000 рублей(с банковской карты №); в 20:11:53 – на карту № – 2 000 рублей (с банковской карты №); в 22:24:46 – на карту № – 1 500 рублей (с банковской карты №); в 22:29:53 – на карту № – 1 309 рублей (с банковской карты №); в 23:01:35 – на абонентский №***7951 – 1000 рублей (с банковской карты №); в 23:04:35 – на абонентский №***7951 – 1500 рублей (с банковской карты №); ДД.ММ.ГГГГ в 01:21:39 – на абонентский №***№ – 2000 рублей (с банковской карты №); в 01:32:25 – на абонентский №***№ – 2200 рублей (с банковской карты №); в 01:53:38 – на абонентский №***№ – 300 рублей (с банковской карты №); ДД.ММ.ГГГГ в 00:05:54 – на абонентский №***№ – 4500 рублей (с банковской карты №); ДД.ММ.ГГГГ в 00:28:20 – на абонентский №***№ – 4500 рублей (с банковской карты №); ДД.ММ.ГГГГ в 02:08:59 – на абонентский №***№ – 4500 рублей (с банковской карты №); ДД.ММ.ГГГГ в 04:13:17 – на абонентский №***№ – 4500 рублей (с банковской карты №); ДД.ММ.ГГГГ в 04:24:25 – на абонентский №***№ – 4500 рублей (с банковской карты №); ДД.ММ.ГГГГ в 06:52:25 – на абонентский №***7951 – 4500 рублей (с банковской карты №); ДД.ММ.ГГГГ в 06:56:14 – на абонентский №***№ – 4498 рублей (с банковской карты №); ДД.ММ.ГГГГ в 09:30:24 – на карту № – 2 800 рублей (с банковской карты №); в 12:43:28 – на абонентский №***№ – 101 рубль (с банковской карты №); в 12:43:53 – на абонентский №***№ – 30 рублей (с банковской карты №).

Согласно информации из ПАО «Вымпелком» на абонентский № поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, 2200 рублей, 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4498 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 101 рубль; 30 рублей, и которые были переведены с удержанием комиссии на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, и абонентские номера, которыми пользовался ФИО1 (т. 2 л.д. 191-202).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены зубная щетка «Oral-B FROZEN»; 4 пары носков «MiNiMi, 35/38 Cotone», 5 пар носков «Бресткие Active размер 29»; 4 пары носков «Senator, носки мужские, А1, размер 25 39-40», 4 пары носков «OEMEN SP» (СПОРТ), 5 пар носков «Senator, 5 пар, 27 41-42»; 5 пар носков «Senator, 5 пар, 27 41-42»; 5 пар носков «Senator, 5 пар, 29 43-44»; 1 пара носков «Conte elegant Classic Ladies scoks Collection 23 36-37»;1 пара носков «OEMEN»; 1 пара носков «OEMEN»; 1 пара носков «OMSA for men 42-44» (т. 2 л.д. 233-234).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на участок местности, расположенного примерно в 100 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в земле у гаража обнаружил «тайник» с наркотическим средством героин (т. 3 л.д. 1-9).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <адрес>, куда он пришел ДД.ММ.ГГГГ и откуда он, находясь в отделе под номером «56» с полки стеллажа похитил сотовый телефон «iPhone 7 Plus», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 13-21).

Протокол выемки, в ходе которого в ПАО «Сбербанк» изъят отчет по банковской карте № на имя ФИО1 (т. 3 л.д. 56-58).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен отчет по счету банковской карте №, сведения из QIWI Банка от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R-диск. На счет банковской карты № на имя ФИО1 произведены следующие зачисления: ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 – с карты № – 2000 рублей; в 22:24 – с карты № – 1500 рублей; в 22:29 – с карты № – 1 309 рублей; в 22:52 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 1500 рублей; в 22:54 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 300 рублей; в 23:08 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 2300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:26 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 1600 рублей; в 01:34 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 2000 рублей; в 01:56 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 4100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:12 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:16 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:54 – с аб. номера 9622017951 (KIOSK1)– 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:39 – с аб. номера QIWI 9622017951– 3 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 – с карты № – 2800 рублей.

Сведения об учетной записи QIWI кошелька № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением СD-R – диска, на диске имеется следующая информация: аккаунт – 79622017951, дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ 07:33:40, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт, ИНН, СНИЛС (т. 3 л.д. 59-65).

Заключение судебно – психиатрического экспертизы, согласно выводов которого у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиаты, психостимуляторы), средняя стадия, (является заболеванием «наркомания») которое имело у него место и во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у ФИО1 не было: действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Противопоказаний к применению мер медицинского характера нет, т.к. ФИО1 в них не нуждается (т. 3 л.д. 169-172, 185-189, 195-197).

Заключение экспертизы, согласно выводов которого представленное на исследование вещество в виде порошка и конгломератов светло бежевого цвета массой 2, 548 г является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 3 л.д. 177-180).

Заключение экспертизы, согласно выводов которого в результате проведенного исследования на мобильном телефоне с маркировочным обозначением «Samsung» была обнаружена история переписки посредством интернет-мессенджеров «WA Business» и «WhatsApp». Установленные сведения представлены в файлах – отчетах «WA Business.xls» и «WhatsApp. xls» соответственно, скопированных на стендовую ПЭВМ эксперта в каталог «91-475». В дальнейшем каталог с именем «91-475» был записан на оптический диск однократной записи и приложен к настоящему заключению эксперта. Диск был финализирован. 2. Обнаруженное на мобильном телефоне с маркировочным обозначением «Samsung» программное обеспечение и сведения об учетных записях представлены в таблице № и таблице № соответственно в исследовательской части. Среди установленного на телефоне программного обеспечения, атрибутирующее себя как «Telegram Х», которое может выступать площадкой для осуществления интернет-продаж. Извлечь информацию из приложения «Telegram Х», техническими средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным.

В ходе осмотра оптического диска с однократной записью установлено, что на диске папка «WA Business» содержит папку «1», которая в свою очередь содержит папки «Аудиофайлы», «Документы», «Изображения». В папке «Документы» представлены два файла, один из которых содержит чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ 15:51:04, подтверждающий денежный перевод на сумм 1950 рублей на карту получателя ****5680 на имя Сухроб ФИО25 от ФИО3 К. ****3064. В папке «Изображения» содержатся 11 фото, в том числе фото от ДД.ММ.ГГГГ с изображением участка местности.

Файл «WA Business» содержит следующую информацию: информация об устройстве, WA Business, учетная запись, контакты, чаты/Приватные, Звонки/Приватные, Расширенные данные/Изображения, Расширенные данные/Аудио, Расширенные данные/другое. При открытии раздела «Чаты/Приватные», также представлена таблица, содержащая информацию об обмене сообщения и телефонными звонками с различными абонентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:43 до 15:53 обмен сообщениями с абонентом - +7905553-63-43, свидетельствующий о приобретении наркотических средств, содержится файл «DOC-20220727-WA0000» - чек об оплате на сумму 1950 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и присланное от абонента - +7905553-63-43 фото с участком местности, который также содержится в памяти сотового телефона «Samsung Galaxy A01 Core», принадлежащего ФИО1, в папке «WhatsApp Business Images» (т. 3 л.д. 202-208).

Со стороны защиты судом исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в качестве специалиста и эксперта ФИО16 показал в судебном заседании, что проводил по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 исследование и экспертизу вещества, содержащегося в свертке, а также химическую экспертизу. После проведения исследования наркотическое вещество ФИО16 переупаковал, поскольку отсутствовала возможность его упаковывания в первоначальную упаковку. Выводы, изложенные в справке об исследовании и заключении экспертизы, поддерживает. Помимо этого, ФИО16 показал, что при проведении исследования в части определения массы смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), высушиванию не подлежит. В заключении экспертизы экспертом приведены все необходимые расчеты, порядок проведения экспертизы, указаны применяемые методики.

Суд, исследовав доказательства, находит их относимыми, достоверными и допустимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части приговора.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и иными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования наиболее правдивыми, где он сообщает о хищении денежных средств со счета банковских карт Потерпевший №2 с причинением ему значительного материального ущерба; о факте пребывания в торговом зале магазина “Леруа Мерлен”, где он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1; о факте покушения на кражу товара в магазине “Перекресток”; о факте приобретения наркотических средств, последующем его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, после которого был проведен личный досмотр, в ходе которого изъято наркотическое средство, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, поскольку они даны в присутствии адвоката, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют совокупности исследованных по делу доказательств.

Письменные материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, суд расценивает как допустимые, они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого в той части, в которой суд признает их правдивыми.

Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными лицами в пределах из компетенции, являются мотивированными, научно обоснованными, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе ст. 204 УПК РФ.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 оснований для признания справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218) недопустимым доказательством не имеется.

Исследование изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра свертка проведено на основании отношения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальником отдела УНК УМВД ФИО4 по <адрес> Свидетель №3, в рамках проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ При этом назначение и проведение исследования до вынесения следователем постановления возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об его недопустимости, поскольку назначение органом дознания и следователем исследований при проверке сообщения о преступлении не противоречит положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Суд также не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебной экспертизы материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.178-180).

Исходя из материалов дела следователем ФИО17 назначено проведение судебной химической экспертизы, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 3 л.д. 174-175).

Согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с вышеуказанным постановлением (т. 3 л.д. 176), в соответствующих графах имеются подписи обвиняемого и защитника, замечаний не поступило.

Ознакомление подсудимого, защитника с постановлением о назначении судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ после ее проведения не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку после разъяснения следователем прав, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник не выражали недоверия экспертам, не ходатайствовали о производстве судебных экспертиз в другом учреждении.

Как следует из материалов дела, в свертке, изъятом у ФИО1, обнаружено наркотическое средство – вещество, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) относится к Списку I и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с примечанием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия. При этом, обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство представляло собой порошок и конгломераты, поэтому для определения его массы высушивание не требовалось.

Масса наркотического вещества, содержащегося в свертке, изъятом у подсудимого, определена верно в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о неточности измерения массы наркотического средства материалы дела не содержат, в справке об исследовании содержатся полные сведения о приборах измерения - электронных весах, с указанием наименования, заводского номера.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание наркотического средства, представленного на экспертизу, методы исследования, применяемые методики, средства измерения, а также полученные результаты, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Отсутствие в справке об исследовании и заключении экспертизы сведений о поверке примененного оборудования (весов) не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.

Согласно материалов дела следователем ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение компьютерной судебной экспертизы, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 3 л.д. 199-200).

Согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с вышеуказанным постановлением (т. 3 л.д. 201), компьютерная экспертизы проведена согласно заключения № в период с 06-ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы подсудимого ФИО1 об ознакомлении его и защитника с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения несостоятельные.

Рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 212) вопреки позиции подсудимого является доказательством по делу, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, в нем приведены обстоятельства, послужившие основанием для задержания и доставления подсудимого в отдел полиции.

Указание подсудимым на то, что при физико-химическом исследовании специалист ФИО16 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в справке об исследовании № не указаны время начала и окончания исследования не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным лицом составлялась только справка об исследовании, каких-либо нарушений УПК РФ суд не усматривает.

Согласно справке о предварительном исследовании наркотического средства, в таком же виде изъятые наркотические средства поступили на исследование специалисту и после их проведения переупаковывались с сохранением первоначальной упаковки. При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что на исследование и экспертизу были представлены иные наркотические средства.

Не проведение исследования с целью обнаружения биологических следов подсудимого ФИО1 на вещественных доказательствах не свидетельствует об его невиновности при наличии совокупности других доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении положений ст.92 УПК РФ в части времени составления протокола задержания подсудимого ФИО1

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что показания оперативных сотрудников, понятых копировались следователем и переносились из одного протокола в другой, таким образом допущены нарушения положения ч. 2 ст. 190 УПК РФ, является надуманным. Суд приходит к выводу о том, что показания указанных лиц не идентичны, а сходства в их содержании имеются, поскольку они касаются одних и тех обстоятельств.

Исходя из положений абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если наркотическое средство, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Как видно из материалов дела у подсудимого ФИО1 изъята смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", данные вещества относятся к наркотическим средствам и включены в список I. Крупный размер составляет количество, превышающее 2,5 грамма.

Масса смеси наркотических средств, изъятых у подсудимого ФИО1 - 2,563 грамма. Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, а определение количественного содержания кофеина, компонент которого выявлен также в общей смеси изъятого у подсудимого наркотического средства согласно заключению эксперта, не требовалось.

Факт того, что подсудимый ФИО1 не успел употребить наркотическое средство из приобретенного им свертка ввиду задержания на правовую квалификацию содеянного им не влияет и не является основанием для переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом материалов уголовного дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенных им деяний, у суда не имеется оснований для признания подсудимого невменяемым, он подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения от наказания отсутствуют.

Пребывание подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд исключает из объема предъявленного обвинения и не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку подсудимый страдает психическим расстройством, в структуру которого входит синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд полагает, что из объема обвинения по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконного хранения» наркотических средств, поскольку временной промежуток нахождения наркотических средств у подсудимого минимален, сотрудники полиции проводили оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении ФИО1 до изъятия им из "тайника" свертка с наркотическим средством, контролировали его перед задержанием на максимально близком расстоянии к месту расположения "закладки". Вместе с тем, изменение объема обвинения по указанному эпизоду преступления не влечет нарушения права на защиту подсудимого.

Эпизод № 1.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в квартире по месту жительства Потерпевший №2, взял сотовый телефон «Алкатель», принадлежащий потерпевшему с установленной в нем сим – картой с абонентским номером, привязанным с помощью услуги «Мобильный банк» к банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №2, к которым привязана банковская карта.

После чего у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Алкатель» с установленной в нем сим – картой с абонентским номером, привязанным с помощью услуги «Мобильный банк» к банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №2, при помощи смс-сообщений, отправленных на сервисный номер «900», позволяющий посредством набора текста в виде кодового слова, абонентского номера получателя, номера банковской карты получателя и суммы операции, с целью реализации своего указанного выше преступного умысла, осознавая, что денежные средства на данных банковских счетах ему не принадлежат, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с вышеуказанных банковских счетов, путем проведения операций по переводу безналичных денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта, также на зарегистрированный им лично QIWI-кошелек, которые впоследствии ФИО1 с QIWI-кошелька перевел на банковский счет, открытый на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта, также осуществил перевод денежных средств на абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №2, которые ФИО1 перевел на абонентский номер телефона, а также на банковский счет.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 238 рублей.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего, привязанных к банковским картам на имя Потерпевший №2, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимым ФИО1, использовалась функция операция по переводу безналичных денежных средств, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковских счетов карт на счета, киви-кошелек, абонентский номер. Подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего о размере похищенного, размере дохода потерпевшего, его материального положения у суда не имеется. Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшего, отсутствие у него оснований к оговору ФИО1, соответствие его показаний другим доказательствам (письменным материалам и т.д.), суд признает показания потерпевшего Потерпевший №2 достоверными. Исходя из показаний потерпевшего следует, что он проживает одни, его доход с учетом пенсии и дохода от фактической трудовой деятельности составляет 20 000 рублей, размер квартплаты - 7000 рублей/месяц, на момент совершения хищения у потерпевшего имелись накопления в размере 100 000 рублей, с учетом указанных обстоятельств, размера причиненного ущерба - 48 238 рублей, указанного в описательной части приговора, с учетом и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, совершенное ФИО1,, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Эпизод № 2.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в помещении торгового зала отдела «Электрика», расположенного в торговом центре «Леруа Мерлен», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «iPhone 7 Plus», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки сотовый телефон «iPhone 7 Plus», стоимостью 19 000 рублей, в чехле с защитным стеклом с находящейся в нем сим – картой, после чего ФИО1 вышел с вышеуказанным имуществом из торгового центра, тем самым умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО1,, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение сотового телефона, поскольку он полагал, что это оставленный кем-то сотовый телефон, взял его для сохранения, ожидал звонка от владельца, неубедительны и опровергаются установленным судом фактическими обстоятельствами дела.

Так, о своей находке ФИО1 в тот же день не сообщил сотрудникам охраны магазина, в полицию с целью установления владельца телефона, в последующем телефон сокрыл в кармане надетой на нем одежды, выключил его, сим-карту вытащил. Кроме того, в дальнейшем указанный телефон ФИО1 продал, в дальнейшем выкупил после того, как ему позвонили сотрудники полиции, в дальнейшем подсудимый передал им сотовый телефон ФИО10. Как следует из показаний потерпевшего ФИО10, он, обнаружив пропажу телефона, предпринимал меры по установлению его местонахождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совокупностью исследованных по делу доказательств факта выполнения подсудимым ФИО1 всех действий, входящих в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и вопреки позиции стороны защиты судом не установлены основания считать действия подсудимого ФИО1 как добровольный и окончательный отказ от совершения преступления.

Эпизод №.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале универсама «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убрал вышеуказанный товар в находящуюся при нем сумку и под одежду, и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, однако, охранник магазина Свидетель №1 потребовал, чтобы ФИО1 открыл находящуюся при нем сумку и вернул взятый им товар. После чего охранник магазина Свидетель №1 достал из сумки часть взятого ФИО1 товара и потребовал, чтобы ФИО1 выдал оставшийся взятый им товар. ФИО1 выложил находившийся при нем в сумке и под одеждой товар и положил его на стол. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены охранником вышеуказанного магазина - Свидетель №1 В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО1 своими преступными действиями причинил бы АО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 4824 рубля 44 копейки.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО1,, похищая имущество, принадлежащее АО “Торговый дом “Перекресток” осознавал, что действует тайно.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным в форме покушения, т.к. он не получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению ввиду его задержания сотрудником охраны.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на хищение товара из магазина, суд расценивает как несостоятельные.

Так, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при нахождении в торговом зале магазина убрал товар к себе под одежду, также - в сумку, далее при следовании к выходу из магазина с похищенным товаром был задержан за пределами кассовой зоны сотрудником охраны, который достал из сумки подсудимого часть похищенного ФИО1 товара и потребовал, чтобы тот выдал оставшийся похищенный им товар, что ФИО1 и сделал. Умышленные действия подсудимого ФИО18 были направлены именно на совершение хищения товара из магазина с корыстной целью, которое не было доведено им до конца в связи с его задержанием.

Эпизод № 4.

Судом установлено, что ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, через мессенджер «WA Business» в сети Интернет договорился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о приобретении в указанном данным лицом месте наркотического средства – вещества, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, перевел на указанный лицом 1 номер банковской карты денежное вознаграждение в сумме 1950 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, получил через мессенджер «WA Business» в сети Интернет сообщение с адресом тайника с наркотическим средством и проследовал к гаражу, расположенному в 100 метрах от <адрес>, где из тайника, расположенного на участке местности в 100 метрах от <адрес>, обнаружил и взял один сверток с находящимся в нем наркотическим средством – веществом, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2, 563 грамма, то есть умышленно и незаконно приобрел данное наркотическое средство в целях личного потребления, то есть без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД ФИО4 по <адрес> и сотрудником ФИО2 по Фрунзенскому городскому району и препровожден в помещение УНК УМВД ФИО4 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД ФИО4 по <адрес> и сотрудником ФИО2 по Фрунзенскому городскому району в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемной № УНК УМВД ФИО4 по <адрес>, по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – вещество, являющегося смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,563 грамма, находящееся в одном свертке, было обнаружено и изъято. Масса изъятого наркотического средства 2,563 грамма является крупным размером.

Суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", являются допустимыми, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в указанном ФЗ РФ. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправных деяний. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования и в последующем суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Довод подсудимого ФИО1 о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" ввиду того, что не было получено разрешение суда на проведение мероприятия, является несостоятельным. Исходя из положений со ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" такое разрешение для проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" не требуется.

Все действия подсудимого ФИО1 в отношении наркотического средства, связанные с приобретением этих веществ, для личного потребления, были незаконными, поскольку он не имел законных оснований осуществлять их легальный оборот.

Вид и масса наркотического средства, незаконный оборот которого осуществил ФИО1, в обвинении указаны верно, в соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта. Правовая оценка размеру наркотического средства как крупному соответственно органом предварительного следствия дана правильно, на основании п.2 Примечания к ст.228 УК РФ, а также постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное общественно опасное деяние является оконченным в связи с тем, что ФИО1 выполнил все действия, входящие в объективную сторону незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он имел умысел на приобретение наркотического вещества массой, меньшей, нежели указанной в обвинении; после задержания сотрудники полиции у него изъяли сверток с наркотиком и возвратили перед проведением личного досмотра; предполагает, что в сверток "подсыпали" наркотическое средство для большей массы либо "заменили" его; после изъятия свертка в ходе личного досмотра сотрудники развернули его и более не упаковывали; при задержании с ФИО1 была знакомая, которую сотрудники полиции отпустили - противоречат имеющемся и исследованным по дел доказательствам.

ФИО1 сообщил, что сверток с наркотическим средством он нашел по координатам и фотографии, переданной ему неустановленным следствием лицом посредством приложения, установленного в сотовом телефоне.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования не сообщал о задержании наряду с ним девушки. Данные обстоятельства отрицал и свидетель ФИО14, принимавший участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержании подсудимого. Кроме того, свидетель ФИО14 не сообщил о факте изъятия у ФИО1 после задержания свертка с наркотическим средством и передаче некоего свертка с веществом внутри подсудимому перед проведением личного досмотра. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имеется.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №4 в отношении подсудимого в УНК имелась информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, свидетель ФИО14, Метельский в своих показаниях не сообщали о заявлениях подсудимого ФИО5 при задержании, личном досмотре в части подбрасывания ему свертка с наркотическим веществом большей массой, нежели он приобрел. Кроме того, суд учитывает, что сведения о наличии в свертке 2 гр наркотика - это лишь предположение подсудимого. Вместе с тем, из показаний самого подсудимого следует, что он не взвешивал массу приобретенного им наркотика.

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 в левом кармане шорт обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован в конверт и опечатан, заверен подписями ФИО1, понятых, после чего вышеуказанное упакованное вещество было представлено на исследование.

Данное процессуальное действие было произведено в присутствии понятых.

При изъятии данного свертка с порошкообразным веществом внутри, замечаний от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1 не поступало.

Масса наркотического средства, содержащаяся в изъятом у ФИО1 свертке, определена на основании проведенного по делу первоначального исследования и последующей химической экспертизы.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ФИО16, для исследования вещество поступило в той же упаковке, в которую было помещено при понятых при личном досмотре подсудимого. При поступлении объекта на исследование из заклеенного и опечатанного конверта и сопроводительной надписи, указывающей на изъятие свертка у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, целостность которого не нарушена, извлечен сверток из полимерной изоляционной клейкой ленты синего цвета, внутри свертка обнаружено порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 2,563 грамма.

По заключению экспертизы от 21-1167 от ДД.ММ.ГГГГ на исследование поступил сверток, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт, который опечатан и заклеен, видимые признаки нарушения целостности конверта при его внешнем осмотре не обнаружены.

Согласно заключения экспертизы изъятое у ФИО1 средство содержит в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Сомневаться в выводах исследования и указанной экспертизы относительно массы изъятого у ФИО1 наркотика, у суда нет оснований, указанный наркотик признан вещественным доказательством, при его обнаружении и изъятии у подсудимого нарушений УПК РФ не установлено.

Доводы подсудимого о том, что ему "подсыпали" часть наркотического средства сотрудники полиции, "заменили сверток", после изъятия свертка сотрудники полиции его развернули и не упаковывали - голословные, не имеющие документального подтверждения, к тому же суд отмечает, что сотрудникам УНК не был известен вид наркотического средства, находящегося в свертке у ФИО1 на момент его фактического задержания.

Никто из сотрудников полиции не досматривал подсудимого до доставления его в УНК, наркотического средство не подсыпал, сверток не менял. Высказанные в судебном заседании суждения о неправомерных действиях сотрудников полиции, по мнению подсудимого, являются предположением, объективно ничем не подтвержденным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 либо его оправдания по всем эпизодам преступлений не имеется.

При назначении наказания по всем эпизодам суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил 4 умышленных преступления, 3 из которых против собственности, 1 - в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом 2 преступления относятся к категории тяжких преступлений, 2- небольшой тяжести, одно преступлений небольшой тяжести является неоконченным в форме покушения.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, среднее специальное образование, проживает с сыном, воспитывался до 7 лет родителями, затем бабушкой, разведен, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, характеризуется УУП по месту жительства и регистрации удовлетворительно, находился под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу эпизодического употребления наркотических веществ, снят с наблюдения в виду отсутствия сведений, ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом «острая интоксикация психоактивными веществами (альфа-PVP, метадон)».

Оснований не доверять сведениям, представленным ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» в отношении подсудимого ФИО1, у суда не имеется, поскольку они даны соответствующим медицинским учреждением в пределах из компетенции.

Вопреки доводов подсудимого основания не доверять характеристике ФКУ ИК-4 ФИО6 ГУ ФСИН ФИО4 по <адрес> в отношении ФИО1 в части взысканий отсутствуют, поскольку она составлена должностным лицом в рамках его полномочий и оформлена надлежащим образом.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников подсудимого, его близких лиц; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, вид которого суд определяет как особо опасный (п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ), при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родственников подсудимого, его близких лиц; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте, участии в осмотре места происшествия, розыску имущества, добытого преступным путем, что позволило возвратить похищенное потерпевшему; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 59), в котором содержится чистосердечное признание, и при оформлении которого ФИО1 не разъяснялись положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, суд согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ находит недопустимым доказательством, явка с повинной дана ФИО1 без участия адвоката, в ходе судебного разбирательства сведения, изложенные в явке, фактически им не подтверждены.

При этом, отражение в чистосердечном признании ФИО1 определенных сведений об обстоятельствах преступления было положено в основу предъявленного ему обвинения и нашло свое дальнейшее подтверждение в ходе предварительного расследования, судебного следствия, суд расценивает данный документ как элемент активного способствования со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных, указанную позицию ФИО1, как непосредственно повлиявшую на ход расследования дела, суд, исходя из требований ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, расценивает как его "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", вне зависимости от защитительной позиции подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, вид которого суд определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании подсудимого ФИО1, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

По эпизоду преступления в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, состояние здоровья подсудимого; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре видеозаписи; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 178-180), в котором содержится чистосердечное признание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в отношении АО «Торговый дом «Перекресток», суд находит недопустимым доказательством, поскольку явка с повинной дана ФИО1 без участия адвоката, в ходе судебного разбирательства сведения, изложенные в явке, фактически им не подтверждены. В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.

Однако, отражение в чистосердечном признании ФИО1 определенных сведений об обстоятельствах преступления было положено в основу предъявленного ему обвинения и нашло свое дальнейшее подтверждение в ходе предварительного расследования, судебного следствия, суд расценивает данный документ как элемент активного способствования со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных, указанную позицию ФИО1, как непосредственно повлиявшую на ход расследования дела, суд, исходя из требований ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, расценивает как его "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", вне зависимости от защитительной позиции подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток»» является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, вид которого суд определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По эпизоду преступления в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» при назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО8 претензий материального характера к подсудимому не имеет.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, состояние здоровья подсудимого; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, вид которого суд определяет как особо опасный (п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ), при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (эпизоды по п. г ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также по всем эпизодам преступлений требований ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено также по всем эпизодам преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п.г ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает с учетом материального, социального, имущественного положения подсудимого.

В связи с вышеизложенным, оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных в период оставшейся не отбытой части наказания, а также совершенных после истечения срока условно-досрочного освобождения, подлежит применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом принципа частичного сложения, что будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 в период оставшейся не отбытой части наказания одного тяжкого преступления, а также одного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, на основании п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом наказания, назначенного подсудимому по совокупности преступлений, совершенных после истечения срока условно-досрочного освобождения, а также, наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении срока лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Малолетние дети подсудимого ФИО1 в связи с осуждением к реальному лишению свободы в безнадзорное и опасное положение не ставятся, поскольку проживают с близкими родственниками, имеющими источник дохода и место жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (по эпизодам п. г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении АО «Торговый дом «Перекресток») в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений (по эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ) с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, окончательно определить наказание ФИО1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковским картам №№, №, сопроводительное письмо из ПАО «ВымпелКом», приложения по абонентскому номеру <***>; приложения №№, 2, 3, отчет по счету банковской карте №, сопроводительное письмо из QIWI Банка от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диск, CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск - приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле,

- телефон «iPhone 7 Plus» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- коробку из – под телефона «iPhone 7 Plus» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- зубную щетку «Oral-B FROZEN»; четыре пары носков «MiNiMi, 35/38 Cotone», пять пар носков «Бресткие Active размер 29»; четыре пары носков «Senator, носки мужские, А1, размер 25 39-40», четыре пары носков «OEMEN SP» (спорт), пять пар носков «Senator, 5 пар, 27 41-42»; пять пар носков «Senator, 5 пар, 27 41-42»; -пять пар носков «Senator, 5 пар, 29 43-44»; пара носков «Conte elegant Classic Ladies scoks Collection 23 36-37»; пара носков «OEMEN»; пара носков «OEMEN»; пара носков «OMSA for men 42-44» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО8,

- фрагмент полимерной изоляционной клейкой ленты синего цвета и фрагмент полупрозрачной полимерной пленки черного цвета - уничтожить,

- вещество, являющееся смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу,

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» с двумя сим-картами «TELE2», банковскую карту № - направить по месту отбывания ФИО3 наказания и выдачи при освобождении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора в тот же срок, через Ленинский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевшие и представитель потерпевшего вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова