Дело № 33а-5138/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-803/2023

УИД № 27RS0002-01-2023-001146-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

при секретаре: Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, судебному приставу–исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 о признании незаконным постановления от 07.04.2023, обязании окончить исполнительное производство в связи с признанием должника банкротом,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что в отношении ФИО1 (до смены фамилии - ФИО8, Чайковской) возбуждено исполнительное производство № 97690/21/27002-ИП от 04.10.2021г. на основании исполнительного листа № ФС № 003007866 от 02.06.2015г., выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-1809/2014, по вступившему в законную силу 16.01.2015г. решению. Узнав об указанном исполнительном производстве, ФИО1 обратилась через сайт Госуслуг с жалобой в порядке подчиненности по исполнительному производству (заявление № 2618485589 зарегистрировано 29.03.2023г.), указав в тексте жалобы, что «в 2017 году прошла процедуру банкротства, все долги были списаны». В ответ на жалобу заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано: признать правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать. В определении Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017г. по делу № А73-2693/2017 суд определил завершить реализацию имущества гражданки ФИО8 и освободить её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного и с учетом письменного заявления об уточнении исковых требований, административный истец просила суд:

признать несоответствующим действующему законодательству РФ и подлежащему отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.04.2023г., вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3;

обязать ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончить исполнительное производство № 97690/21/27002-ИП от 04.10.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 003007866 от 02.06.2015г., выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-1809/2014, вступившему в законную силу 16.01.2015г. в отношении ФИО1 в связи с признанием должника банкротом.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4; в качестве заинтересованного лица - ООО «Траст».

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, судебный пристав–исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6; в качестве заинтересованного лица - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 (в лице своего представителя ФИО7) просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение –об удовлетворении заявленных требований. Поскольку судом не учтена правовая позиция, указанная в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50, о том, что «окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя». Суд не указал, какой именно нормой права предусмотрена обязанность именно должника направить копию решения Арбитражного суда судебному приставу-исполнителю. При подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 указала, что «в 2017 году прошла процедуру банкротства, все долги были списаны». ФИО3, рассматривая жалобу, имела возможность ознакомиться с определением Арбитражного суда, которое находится в открытом доступе. Также исполнительное производство было возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Судом не дана оценка действиям ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. После вынесения решения суда первой инстанции ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, а также появилась задолженность в рамках исполнительного производства № 97690/21/27002-ИП.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца, административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 указывает на не согласие с доводами ФИО1 и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством ВКС и об отложении слушания дела - не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.11.2014г. по гражданскому делу № 2-1809/2014 по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО9 о досрочном взыскании долга по кредиту, исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены. С ФИО9 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 355 230 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6752 руб. 30 коп., а всего - 361 983 руб. 22 коп.

Согласно информации от 19.04.2023г. № 1.8-101/292, предоставленной Отделом ЗАГС Кировского района администрации г. Хабаровска, а также справкам о заключении брака, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с вступлением в брак № от 02.09.1994г., сменила фамилию на Чайковскую.

Согласно справке о заключении брака № от 28.08.2018г. ФИО9 присвоена фамилия ФИО8 с 12.09.2014г. №.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017г. по делу № А73-2693/2017, завершена реализация имущества гражданки ФИО8 и судом постановлено освободить гражданку ФИО8 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно свидетельству о перемене имени № от 07.09.2018г., ФИО8 переменила фамилию на ФИО1.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.09.2019г. по гражданскому делу № 2-1809/2014 допущена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на его правопреемника ООО «ТРАСТ» в правоотношении, установленном заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.11.2014г. по гражданскому делу № 2-1809/2014 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

04.10.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 97690/21/27002-ИП в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС № 003007866 от 02.06.2015г., выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу № 2-1809/2014, по вступившему в законную силу 16.01.2015г. решению. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 361 983,22 руб., в пользу взыскателя ООО «Траст».

05.10.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.10.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.10.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

25.10.2021г. и 27.12.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.03.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 по материалам исполнительного производства № 97690/21/27002-ИП в отношении должника ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.03.2023г. ФИО1 обратилась в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО через ЕПГУ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 97690/21/27002-ИП. Согласно обращению, заявитель ФИО1 указала, что в 2017 году прошла процедуру банкротства, все долги были списаны, на госуслугах до сих пор числятся задолженности, просила проверить и обновить базу в госуслугах.

07.04.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Согласно которому установлено, что жалоба подана с соблюдением норм ст. 122 – 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение жалобы относится к компетенции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 Рассмотрев доводы заявителя, не имеется оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. В жалобе указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, для решения вопроса по существу предложено предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие доводы заявителя. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска является правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

22.04.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 97690/21/27002-ИП на срок с 22.04.2023г. по 10.05.2023г. включительно. В отношении должника ФИО9 затребовано в трехдневный срок предоставить подтверждающие документы о смене фамилии, копию паспорта для прекращения исполнительного производства.

04.05.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 97690/21/27002-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что сумма, взысканная по ИП составляет: 0 руб. и должник признан банкротом на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя, а также у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с завершением процедуры реализации имущества в отношении ФИО8 (после смены фамилии – Чайковской, ФИО1). Поскольку согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, а данное решение в отношении должника ФИО9 (после смены фамилии – ФИО8, Рудник) судебный пристав не получал. Также доводы о незаконности возбуждения исполнительного производства не являются основанием для признания незаконным оспариваемое постановление, поскольку административный истец в соответствии с требованиями административного искового заявления оспаривает постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.04.2023г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы и мотивированы в обжалуемом решении, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Так, согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положений указанной нормы закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В предмет и пределы доказывания законности/незаконности постановления судебного пристава-исполнителя входит установление наличия полномочий на вынесение оспариваемого акта у должностного лица, соответствия вынесенного постановления требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства или иного лица принятым постановлением.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имуществе должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно практике применения законодательства о банкротстве ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 59 (ред. от 06.06.2014г.) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, поскольку такая обязанность нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, на него не возложена.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что окончание исполнительного производства в отношении должника - физического лица, признанного банкротом прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В материалах дела не имеется информации о направлении указанного определения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017г. по делу № А73-2693/2017 в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 97690/21/27002-ИП, не имелось оснований для его прекращения.

Кроме того, административным истцом (согласно заявлению от 04.05.2023г. об уточнении административных исковых требований) заявлено об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 04.10.2022г. № 97690/21/27002-ИП. Тогда как согласно материалам административного дела и исполнительного производства № 97690/21/27002-ИП оно возбуждено 04.10.2021г. Следовательно административный истец обосновывает свои требования не существующим документом.

Исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, судебные акты, материалы исполнительного производства и оценив их с учетом приведенных ранее и в обжалуемом решении норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны верные выводы о полном соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, нормам действующего законодательства.

Постановление от 07.04.2023г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, принятое по результатам рассмотрения жалобы административного истца, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, законно и обоснованно, прав и свобод административного истца не нарушает.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы административного истца не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что должник, либо финансовый управляющий принимали меры к своевременному предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда, административным истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что 04.05.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 97690/21/27002-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в связи с тем, что должник признан банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, приведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с законом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Нарушений административными ответчиками прав и охраняемых законом интересов заявителя в рамках исполнительного производства, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе административного истца доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного истца не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: