Дело № 2-540/2022
УИД 36RS0001-01-2021-003278-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 15 июня 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
установил :
Первоначально АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с иском к ФИО5 ФИО12 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, 14.08.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и Нестеров ФИО13 заключили Соглашение о кредитовании № TOP№ в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), сумма кредитования составила 3 733 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 11,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность составляет 1 577 564,17 руб., из расчета: просроченный основной долг - 1 545 234,02 руб.; начисленные проценты - 30 412,85 руб.; штрафы и неустойки - 1 917,30 руб. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредита перешли к его наследникам.
Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 577 564,17 руб., госпошлину в размере 16 087,82 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа занесенным в протокол судебного заседания от 19.10.2021 произведена замена ответчика ФИО3 на Нестерову ФИО14, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 ФИО15 (л.д. 64).
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.10.2021 гражданское дело №2-2247/2021 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.66-67).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 представила письменные возражения на исковые требования, просила взыскать задолженность с ответчиков в пределах стоимости того наследуемого имущества, в отношении которого имеется информация о его рыночной стоимости.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, представила ответ на запрос суда.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Установлено, что 14.08.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 заключили Соглашение о кредитовании № TOP№ в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредит, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), сумма кредитования составила 3 733 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 11,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.
Кроме того, 24.07.2017 между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ФИО4 заключен Договор страхования по программе "Условия добровольного страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов №" (Договор страхования № №), в соответствии с условиями которого объектом страхования являлось страхование имущественных интересов, связанных со смертью Застрахованного и установлением 1 группы инвалидности по любой причине в течении срока страхования.
В соответствии с условиями договора страхования Страховщик взял на себя обязательства за обусловленную Договором страховую плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя (Застрахованного) в соответствии с условиями настоящего договора и Условиями страхования.
Страховая сумма на дату заключения договора страхования по риску "Смерть Застрахованного" составляла 3290 254,23 рубля, страховая премия – 592245,76 руб. (л.д.138-141).
Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность составляет 1 577 564,17 руб., из расчета: просроченный основной долг - 1 545 234,02 руб.; начисленные проценты - 30 412,85 руб.; штрафы и неустойки - 1 917,30 руб.
Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредита перешли к его наследникам.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились дочь Нестерова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Действуя как законный представитель детей наследодателя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением также обратилась ФИО3 Положения ст. 1175 ГК РФ при написании заявления о принятии наследства нотариусом были разъяснены и понятны.
Подав нотариусу заявления о принятии наследства наследники первой очереди - дети умершего фактически приняли наследство.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство – ФИО6, ФИО1, ФИО2, которые и обязаны отвечать перед кредитором – АО «АЛЬФА-БАНК» по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, наследственное имущество на которое выданы ответчикам (по 1/3 доли каждому) свидетельства о праве на наследство состоит из:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2186690,40 руб.,
- доли в уставном капитале ООО «<адрес>» в размере 100% уставного капитала номиналом 10000 руб., рыночная стоимость доли составляет 399511 руб.;
- прав на денежные средства находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк на общую сумму 14350 руб. с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.48, 233).
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться также данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам первой очереди детям наследственного имущества составляет 1507 206,20 руб. (1093345,20 руб. (1/2 доли квартиры)+ 399511 руб. (доли уставного капитала Общества) +14350 руб. (денежные средства на счетах ПАО Сбербанк)).
С учетом размера долей наследственного имущества, перешедшего к наследникам (по 1/3 доли каждому), в счет погашения долговых обязательств ФИО6 должна внести 502402,07 руб., ФИО3 - мать несовершеннолетних наследников ФИО1, ФИО2 – 1004 804,14 руб. (по 502 402,07 руб. за каждого ребенка).
Доказательств наличия иного имущества, на которое ответчики вступили в права наследства, и стоимость которого входила бы в состав наследственной массы, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников задолженности по кредиту, превышающей стоимость наследственного имущества, следует отказать.
Также суд приходит к выводу, что наступление страхового случая не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору.
Наличие страхования жизни и здоровья наследодателя при получении кредита не является основанием для отказа в удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности с наследника принявшего наследство в пределах наследственной массы при отсутствии исполнения кредитных обязательств. Действующим законодательством и условиями заключенного между наследодателем и банком кредитного соглашения не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.
Наличие договора страхования жизни и здоровья умершего заемщика не может служить основанием для освобождения наследника заемщика от обязанностей по погашению образовавшейся задолженности, поскольку выгодоприобретателями по данному договору добровольного страхования является заемщик, а в случае его смерти - его наследники.
Суд учитывает также, что на дату вынесения решения по настоящему делу задолженность по соглашение о кредитовании не погашена ни наследником, ни АО «АльфаСтрахование-Жизнь».
ФИО3 предлагалось судом обратиться в страховую организацию с заявлением, однако такого действия со стороны ответчиков совершенно не было.
Вместе с тем, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодопроиобретателями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 15 736 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Нестеровой НС, Нестеровой ОВ, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Нестеровой НС, Нестеровой ОВ, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № TOP№ в размере 1507 206,20 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 502402,07 руб. с каждого.
Взыскать с Нестеровой НС, Нестеровой ОВ, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере 15 736 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение составлено 20.06.2022.
Судья О.В. Бондаренко