Решение по делу № 2-2278/2023 от 14.08.2023

Дело №

УИД 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 августа 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 1955000 рублей на срок 240 месяцев под 10,4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого помещения площадью 54,5 кв.м., расположенного на 4 этаже, по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000030:1765.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, а Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1623363,16 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 231380,08 рублей; просроченный основной долг в размере 1391983,08 рублей.

По причине неоднократного нарушения Ответчиком условий Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о взыскании задолженности, просроченных процентов и расторжении договора.

Однако требования Банка со стороны Ответчика не исполнены по настоящее время. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия его представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В ходе судебного заседания ответчик - ФИО1, исковые требования не признал, полагая их безосновательными, в связи, с чем просил оставить их без удовлетворения.

Третье лицо - ФИО2, поддержал позицию ответчика ФИО1 и просил отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека

установила:

"Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из искового заявления и из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 1955000 рублей на срок 240 месяцев под 10,4% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Во исполнение условий договора Банк предоставил Ответчику займ в размере 1955000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора заемщик (ответчик) в свою очередь обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, просроченный основной долг и просроченные проценты до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не выплачены, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе, подтверждается сведениями о задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении, просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, и расторжении договора в срок, однако до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства Ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1623363,16 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 231380,08 рублей; просроченный основной долг в размере 1391983,08 рублей.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части выплаты основного долга и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате основного долга и просроченных процентов и расторжении договора связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Обеспечение исполнения обязательств залогом предусмотрено ст. 329, 334-356 ГК РФ, а также соглашением о кредитовании и залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2073600 рублей, в связи, с чем Банк вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, тогда как доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, в связи, с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 22316, 82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 623 363 рублей 16 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 231 380,08 руб.

- просроченный основной долг— 1 391 983,08 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 316,82 руб.

Всего взыскать: 1 645 679 рублей 98 копеек

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога:

Жилое помещение, площадью 54.5 кв.м. расположенное на этаже: 4. Местоположение: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, кадастровый № Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 073 600 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев